Решение по делу № 1-147/2017 от 25.10.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Кировский 23 ноября 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Когтева И.К.,

обвиняемой Доманюк Ольги Юрьевны,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Марченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ДОМАНЮК О.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Доманюк О.Ю. обвиняется в том, что она в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата №, расположенного на северо-восточном углу здания филиала ПАО «Сбербанк» Дальневосточный банк Приморское отделение № 8635 дополнительный офис № по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Свидетель №1, не дождавшись окончания операции по обналичиванию денежных средств со счёта № банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк» №, не извлёк выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> и отошёл от вышеуказанного банкомата, тайно похитила, выданные и находящиеся в лотке банкомата № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Затем Доманюк О.Ю., скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Доманюк О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания было оглашено письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1, поданное в ходе предварительного слушания, в котором изложено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Доманюк О.Ю. в связи с примирением сторон в виду того, что причинённый преступлением материальный ущерб обвиняемой Доманюк О.Ю. ей полностью возмещён, материальных претензий к Доманюк О.Ю не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Обвиняемая Доманюк О.Ю. согласна с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон.Защитник обвиняемой Доманюк О.Ю. – адвокат О.В. считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, так как предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Доманюк О.Ю. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, имеются, учитывая то, что Доманюк О.Ю.. судимостей не имеет, и она загладила причинённый потерпевшей вред.

Прокурор Когтев И.К. считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Доманюк О.Ю., предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Доманюк О.Ю. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Доманюк О.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление совершено ею впервые, поскольку обвиняемая Доманюк О.Ю. судимостей не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая Доманюк О.Ю. загладила причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред, то есть возместила потерпевшей в полном объёме причинённый преступлением материальный ущерб.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении Доманюк О.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ДОМАНЮК О.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, – по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – ДОМАНЮК О.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса №, <адрес>, диск формата DVD-RW с находящимися на нём 2 видеофайлами: 1) №; 2) №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

4. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату - отнести за счёт государства.

5. Копию постановления вручить обвиняемой Доманюк О.Ю., адвокату Марченко О.В., потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Кировского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов