Решение по делу № 2-688/2023 от 17.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

<адрес> **.**.**

    Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2- ФИО10 действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании госпошлины,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, руководствуясь ст. ст. 309, 384 Гражданского Кодекса РФ, к ответчику ФИО1 с требованиями : взыскания с ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере № руб.; взыскании с ФИО1 денежных средств в размере №.; госпошлины в размере № руб.

В обоснование иска указал, что **.**.** Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1. Требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере № коп включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

**.**.** между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор № об уступке прав требования.

Согласно п. 1.2. договора об уступке прав требований :общая сумма прав требований кредитора к должнику на момент их перехода, определенного в соответствии с п. 1.5 настоящего договора, составляет № руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по вышеуказанному делу произведена замена конкурсного кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» по делу № № № на его правопреемника, ФИО2

В первую и вторую очередь в реестр прав кредиторов ФИО1 включены требования ИФНС РФ в размере № руб. **.**.** он обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в размере №

     Арбитражным Судом **.**.** данное заявление было удовлетворено и предложено в срок до **.**.** перечислить денежные средства. Им деньги были перечислены в установленный срок.

Определением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № № было удовлетворено его заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере №. и произведена замена кредитора – № **.**.** на ФИО2.

В связи с тем, что у ответчицы не было денежных средств, для того чтобы вступить в наследство, конкурсный управляющий ему предложил как к единственному кредитору о внесении дополнительных затрат за ответчицу на оплату государственной пошлины на вступление в наследство. Им произведена оплата на сумму № руб., что подтверждено квитанцией, данная сумма подлежит возврату.

**.**.**<адрес> судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, дело № №.

ФИО1 не была признана банкротом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по причине болезни, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя ФИО10

Представитель истца ФИО10действующая по доверенности от **.**.** уточненные исковые требования полностью поддержала и сообщила, что ФИО2 является единственным кредитором. Он выкупил долги гр. ФИО1 В настоящее время завершена процедура банкротства в отношении ФИО1, ответчик не признана банкротом. Она должна исполнять свои обязательства перед кредитором. В **.**.** её доверитель ФИО2 выплатил за ответчика сумму обязательных платежей в пользу Налоговой инспекции. Также поскольку у ответчицы не было денежных средств, для того чтобы вступить в наследство, по предложению конкурсного управляющего ФИО2 как единственный кредитор оплатил за ФИО1 государственную пошлину. С целью вступления ею в наследство. Им произведена оплата на сумму № руб., что подтверждено квитанцией, данная сумма подлежит возврату. В данном случае срок исковой давности не применим В силу ст. 40 п.5 ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве», срок давности приостанавливается на период введения процедуры банкротства. Доверитель стал кредитором, когда уже велась процедура банкротства. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия. просит применить срок исковой давности.

Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности., В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям., также из судебного решения установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются: признание права, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из решения Арбитражного Суда <адрес> от №, было признано обоснованным заявление АО

«Российский Сельскохозяйственный банк» о признании гр. ФИО1 банкротом. Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком до **.**.**. Утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий ФИО4 Требования кредиторов 3 очереди, в том числе - за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредитором и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Был заключен Договор уступки прав требований **.**.** между АО «Россельхозбанк (кредитор) и ФИО2 (новый кредитор). В силу Договора, кредитор в полном объеме передает (уступает) а Новый Кредитор, принимает в полном объеме права- требования к ФИО1 как правопреемнику Главы КФХ ФИО5, ФИО6

Общая сумма прав- требований Кредитора к должнику на момент их перехода, определенного в соответствии с п. 1.5 настоящего договора составляет № руб., в том числе Задолженность должника.

Новый кредитор принимает права ( требования) в том виде и того качества, в котором они имеются на дату их перехода к новому кредитору, у нового кредитора отсутствуют возражения и претензии к кредитору в отношении всех недостатков уступаемых прав, но не ограничиваясь о том, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО7 по факту смерти ФИО5 заведено наследственное дело. Единственным наследником является ФИО1

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По определению Арбитражного Суда <адрес> от **.**.** удовлетворено заявление АО ««Российский Сельскохозяйственный банк», произведена была замена конкурсного кредитора- АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника- ФИО2.

По определению Арбитражного Суда <адрес> от **.**.**, № из содержания которого следует, что согласно платежных поручений ФИО2 были погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере № коп.Судом было удовлетворено требование ФИО2 о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере № коп, о замене кредитора в реестре требований кредиторов гр. ФИО1Признаны погашенными требования ФНС России к ФИО1 в размере №; в том числе : № коп основной долг ; № - пени; № коп. штраф.

Произведена замена кредитора ФНС России с суммой требований № руб. на гр. ФИО2

Требования ФИО2 учитываются в реестр требований кредиторов гр. ФИО1 в размере ив очередности, как и погашенные требования ФНС.

Из отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от **.**.** следует, что в сведениях о размере требований кредиторов числится требование кредитора ФИО2к ФНС России в размере №.

    Из справки нотариуса ФИО8 в отношении ФИО1,В. на имя умершего ФИО5 **.**.**., числятся не выданные свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество ( в том числе здание формовочного цеха, автозаправочный пункт, земельный участок, здание ремонтного бокса в г<адрес>

     Истец подтвердил факт уплаты денежных средств за совершение нотариальных действий в связи с получением свидетельства о праве на наследство, по наследственному делу в отношении ФИО5, в сумме №. Квитанция выдана нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО7

     Определением Арбитражного Суда <адрес> от **.**.**г. по №, удовлетворено заявление ФИО2, было прекращено производство по делу № о признании гр. ФИО1 №, № урож. <адрес> <адрес>.

     В соответствии с ФЗ о **.**.** № ФЗ « О несостоятельности ( банкротства)», дается понятие несостоятельности (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

    Для определения наличия признаков банкротства учитываются в том числе, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ФЗ №, Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

     Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № **.**.** п. 17, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.При этом следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Соответствующая правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается. Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.Этот подход вызван тем, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве) и др.).Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности. Вследствие этого прекращение судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № **.**.** по делу № №

Требование ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу в случае истечения срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями ст. 71 п.4 абз.2 ФЗ № ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», сказано, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

     Из анализа представленных документов судом установлено, что решением Арбитражного Суда <адрес> от **.**.**г. установлено, что признано погашенным со стороны нового Кредитора ФИО2, требование ФНС к ФИО1 об уплате обязательных платежей в размере №.

С данного период времени **.**.** начинает течь срок исковой давности, срок не является пропущенным.

Суд полагает., что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку факт отказа кредитора ФИО2 не лишает его права обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 уплаченных за нее денежных средств после уступки прав требований.

ФИО2 отказался от своего заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя о признании лица банкротом, но его нельзя считать лицом отказавшимся заявлять свои материально- правовые требования к должнику.

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1., **.**.** года рождения урож <адрес>, в пользу ФИО2, **.**.** г.р. урож. д. <адрес>, денежные средства в размере №, ( погашенный долг перед ИФНС России по обязательным платежам).

Взыскать с ФИО1., **.**.** года рождения, урож. <адрес>, в пользу ФИО2, **.**.** г.р. урож. д. <адрес>, денежные средства в размере №) руб., оплата за ответчицу государственной пошлины. Всего взыскать №

Взыскать государственную пошлину с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере №

Возвратить ФИО2 из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.