Решение по делу № 2-107/2023 (2-1833/2022;) от 29.11.2022

Копия:

Дело № 2-1-107/2023

40RS005-01-2022-001934-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Кондрово                    

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., с участием прокурора Абиняковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Игоря Сергеевича, Мальцева Романа Сергеевича, Мальцевой Наталии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственность «Головное Предприятие Строймаш», Государственной инспекции труда в Калужской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29ноября 2022 года истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «ГП Строймаш», указав, что 05 октября 2022 года при исполнении трудовых обязанностей слесаря в ООО «ГП Строймаш» в результате несчастного случая - падения с козырька центрального входа в задание, погиб Мальцев С.А., который приходился истцам отцом и супругом.

В ходе расследования несчастного случая комиссией был сделан вывод о том, что слесарь Мальцев С.А. совместно с зам.директора по производству ФИО28., водителем ФИО29. приехали в техническое помещение расположенное по адресу: пос. Товарково, ул. Советская, д.6, для визуального осмотра приборов учета газового оборудования.После выполнения осмотра Мальцев С.А., никому не сообщив о своих действиях, взял лестницу и вышел из помещения. Залез на козырек центрального входа в здание, оступившись на козырьке, Мальцев С.А. потерял равновесие и упал, получив травмы несовместимые с жизнью, при этом Мальцев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

По данному событию был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, однако несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством.

Истцы полагают, что причиной несчастного случая, в результате которого погиб их отец и супруг, послужило неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению Мальцеву С.А. безопасных условий труда, поскольку в момент произошедшего несчастного случая Мальцев С.А. действовал в интересах работодателя.

Невосполнимая потеря близкого человека является тяжелейшим событием в жизни истцов, причинившая им глубокие нравственные страдания.

С учетом изложенного истцы просят суд признать акт расследования от 10 ноября 2022 года, составленный по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 05 октября 2022 года в 9 часов 30 минут в п. Товарково Дзержинского района Калужской области с Мальцевым Сергеем Анатольевичем недействительным;

признать несчастный случай, со смертельным исходом произошедший от 05 октября 2022 года в 09 часов 30 минут в пос. Товарково, Дзержинского района Калужской области с Мальцевым Сергеем Анатольевичем, несчастным случаем, связанным с производством;

обязать ООО «ГП Строймаш» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим 05 октября 2022 года в 09 часов 30 минут в пос. Товарково, Дзержинского района Калужской области, как о несчастном случае,связаннымс производством.

Взыскать с ответчика ООО «ГП Строймаш» компенсацию морального вреда в пользу Мальцева Игоря Сергеевича в размере 1 500 000 рублей, в пользу Мальцева Романа Сергеевича 1 500 000 рублей, в пользу Мальцевой Натальи Николаевны 1 500 000 рублей.

12 мая 2023 года протокольным определением суда изменен процессуальный статус Государственной инспекции труда Калужской области с третьего лица на соответчика.

ИстцыМальцев И.С., Мальцев Р.С., Мальцева Н.Н. в судебное заседание не явились,о дне заседания извещены надлежащим образом. В переданных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истца Мальцева И.С. – Овчинникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования своего доверителя поддержала.

    Представитель ответчикаООО «ГП «Строймаш»Халявина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

    Ответчик - Государственная инспекция труда в Калужской области, в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. В переданном суду отзыве начальник отдела Татаринов М.А. полагал, что основания для признания акта расследования несчастного случая недействительным отсутствуют.

    Представитель третьего лица- Поселковой     управы городского поселения «Поселок Товарково» Иванова В.С., в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    Третье лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калужской области в судебное заседание не явилось, в переданном суду отзыве специалист-эксперт юридического отдела Поликарпова И.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда, принять решение на усмотрение суда.

    Третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Калужской области в судебное заседание не явилось, о дне заседания извещено надлежащим образом. В переданном суду письме министр Коновалов П.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, мнения по иску не выразил.

    Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, в переданном суду отзыве представитель Гапеев А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда, учесть направленный отзыв при вынесении судом решения.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Абиняковой А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Мальцев Сергей Анатольевич с 01 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Головное предприятие Строймаш» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Место работы, согласно трудовому договору с Мальцевым С.А., является Калужская область, п. Товарково, Промышленный мкр., д.3.

Согласно должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования от 01.12.2018 года, с которой был ознакомлен погибший Мальцев С.А., слесарем осуществляются работы согласно должностной инструкции по адресу: п. Товарково, ул. Советская, д.6, в рамках рабочего времени и без оформления командировки.

Истцы Мальцев Роман Сергеевич и Мальцев Игорь Сергеевич являются сыновьями погибшего Мальцева С.А., что подтверждается свидетельствами о рождении. Истица Мальцева Наталия Николаевнаявляется супругой погибшего Мальцева С.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Судом также установлено, что 05октября 2022 года Мальцев С.А. упал с козырька центрального входа в общежитие, расположенного по адресу: п. Товарково, ул. Советская, д.6, на асфальтовое покрытие, получив при этом травмы несовместимые с жизнью.

В период с 12октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г. на основании приказа ООО «ГП Строймаш»№ 07 от 12 октября 2022 г. и распоряжения Государственной инспекции труда в Калужской области, проведено расследование несчастного случая, со смертельным исходом, произошедшего с Мальцевым С.А.

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что 05.10.2022 года три работника ООО «ГП Строймаш» - зам. директора по производству ФИО30., водитель ФИО31. и слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования Мальцев С.А. прибыли для осмотра приборов учета газового оборудования по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Товарково, ул. Советская, д.6, в помещение общежития ПУ ГП пос. Товарково, где эксплуатировались указанные приборы. Войдя в техническое помещение, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования Мальцев С.А. произвел визуальный осмотр и контроль приборов учета газового оборудования. Затем,никому ничего не сообщив о своих дальнейших намерениях, молча взял выдвижную алюминиевую лестницу и вышел из помещения. Через некоторое время слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования Мальцева С.А. увидели приехавшие с ним работники ООО стоящего на железобетонном козырьке центрального входа в помещение общежития ПУ ГП пос. Товарково. Зам. директора по производству ФИО32. подходя к месту, где стоял на козырьке Мальцев С.А.,хотел спросить, для чего он залез на козырек и пресечь его необдуманные действия, так как указаний на какие-либо работы на железобетонном козырьке центрального входа в помещение общежития ему никто не давал. В этот момент Мальцев С.А. неожиданно упал вниз на асфальтовое и плиточное покрытие. Зам. директора по производству ФИО33. подбежал к упавшему с козырька Мальцеву С.А. для оценки его состояния и оказания медпомощи. Водитель ФИО34. вызвал скорую помощь и полицию. Приехавшие на место происшествия сотрудники скорой помощи констатировали смерть Мальцева С.А. (т.2 л.д.15-22)

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа №447 от 29.10.2022 года,выданной ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти Мальцева С.А. явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей.

В крови и моче Мальцева С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,4 (одна целая четыре десятых) промилле, в моче – 2,2 (две целых две десятых) промилле (акт судебно-химического исследования №5174 от 19.10.2022 года)(т.2 л.д. 41).

Комиссия пришла к выводу о том, что основной причиной несчастного случая (код 213.1) является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.

Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ООО «ГП Строймаш» выполнив визуальный осмотр и контроль приборов учета газового оборудования,проявил личную инициативу и вопреки своих должностных обязанностей приступил к выполнению неизвестных мероприятий, неопределенных и не установленных руководителями обособленного подразделения ООО «ГП «Строймаш» на козырьке центрального входа общежития ПУ ГУ пос. Товарково, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение: ст. 21, 189, 215 ТК РФ; п.1.2, 1.3 Инструкции по ОТ для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования №50 ООО «ГП Строймаш» от 20.05.2022 года; п.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ГП Строймаш» от 03.12.2018 года; п. 3,4 раздел 2 Обязанности, раздел 4 Ответственность п.4.1, 4.2 Должностная инструкция слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования ООО «ГП Строймаш» от 01.12.2018 года; п. 2.2, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Трудового договора №07 от 01.12.2018 года гр-на Мальцева С.А.

Прочие причины (код 2.15) –со стороны зам.директора по производству ООО «ГП Строймаш» ФИО35. находящегося с утра совместно со слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования Мальцевым С.А. при следовании к месту выполнения работ не были приняты меры по отстранению от работы подчиненного ему работника находящегося 05.10.2022 года в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение: ст. 21, 22, 189, 214, 215 ТК РФ.

Комиссия по расследованию несчастного случая со слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования Мальцевым С.А., пришла к выводу, что произошедший несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай, не связанный с производством, на основании ст. 229.2, 230 ТК РФ.

По результатам расследования несчастного случая, постановлением начальника отдела государственной инспекции труда №40/6-79-22-ИЗ/12-26394-И/06-62 от 23.11.2022 года заместитель директора ООО «ГП Строймаш» Далматов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.В связи с тем, что слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования Мальцев С.А. ООО «ГП Строймаш» был допущен к исполнению служебных обязанностей на момент произошедшего с ним несчастного случая без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

    Иные сотрудники ООО «ГП Строймаш» по произошедшему несчастному случаю с Мальцевым С.А. к административной либо дисциплинарной ответственности не привлекались.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти Мальцева С.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в действиях ФИО36., состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Истица Мальцева Н.Н. в судебном заседании 30.03.2023 года пояснила, что её супруг Мальцев С.А. работал в ООО «ГП Строймаш» в качестве слесаря, но фактически выполнял разную роботу: косил траву, вагоны разгружал.Однажды была утечка газа, и он её устранял, сказав, что если откажется его уволят. Допуска к работе с газовым оборудованием не имел. Был ответственным и исполнительным, замечаний по работе не имел.За несколько дней до случившегося супруг сообщил, что ему нужно снять какие-то вывески с данного здания, но из-за прошедших дождей это невозможно, так как на козырьке мох и очень скользко.Узнав о случившемся она (Мальцева) сразу поняла, что он упал с козырька, так как там было скользко. В рабочее время спиртного никогда не употреблял, мог выпить после работы. После смерти мужа долго не могла прийти в себя, осознать случившееся. Подавленное моральное состояние и проблемы с артериальным давлением присутствуют до настоящего времени.

Истец Мальцев И.С. в судебном заседании 17.03.2023 года пояснил, что его отец работал в ООО «ГП Строймаш» в должности слесаря по ремонту газового оборудования, при этом фактически выполнял разного рода работу: косил газон, чистил снег, разгружал вагоны, выполнял иные поручения работодателя. Со слов матери ему стало известно, что отца и раньше просили залезать на козырек этого здания и что-то убрать оттуда. Отец никогда не выпивал в рабочее время, был ответственным человеком и ездил на работу на мотоцикле. На выходных или вечером мог выпить спиртное, но употребление не было системным. Смерть отца стало большим горем и невероятным шоком для всех членов семьи. Он (Мальцев И.С.) до смерти отца проживал с родителями, теперь только с матерью, своей семьи не имеет, родители самые близкие люди. Брат Роман проживает в другом городе, но постоянно созванивался с родителями и регулярно приезжал к ним в гости.

Представитель ответчика Мальцева И.С. по доверенности Овчинникова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что Государственной инспекцией труда Калужской области составлен незаконный акт, поскольку произошедшие с Мальцевым С.А. события предполагают составление акта о несчастном случае на производстве, чего сделано не было. Оснований для признания несчастного случая,произошедшего с Мальцевым С.А., как не связанного с производством не имеется, поскольку смерть Мальцева С.А. наступила от телесных повреждений, а не от алкогольного опьянения (отравления). Мальцев С.А. выполнял любую работу по поручению работодателя, нарушений трудовой дисциплины не имел и в день своей гибели действовал в интересах работодателя. Никто из коллег, работавших с ним в тот день, а именно Кормилицын Н.А. и Михальченков В.А. не почувствовали от Мальцева С.А. запаха алкоголя и особенностей в его поведении, ранее Мальцев С.А. также никогда не был замечен в употреблении спиртного во время рабочего дня. Истцы испытывают глубокие нравственные страдания в связи со смертью отца и мужа, эту утрату нельзя восполнить и оценить с материальной точки зрения, в связи с чем требования истца Мальцева И.С. и других истцов являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Халявина Е.В. в судебном заседании пояснила, что погибший Мальцев С.А., был трудоустроен в качестве слесаря по ремонтугазового оборудования, однако фактически какого-либо газового оборудования на предприятии в настоящее время не имеется, а имеющиеся газовые котлы, которыеобслуживаютсяОАО «Газпром газораспределение Калуга». У погибшего Мальцева С.А. не было ни соответствующего образования, ни допуска для проведения соответствующих работ. В обязанности погибшего не входили работы на козырьке здания общежития в пос. Товарково на ул. Советская д.6, это не являлось его рабочим местом. Фиксация показаний проборов учета осуществлялась в помещении общежития расположенного с обратной стороны здания, куда и прибыл Мальцев С.А. совместно с ФИО37

В момент фиксации ФИО38 показаний газовых котлов, Мальцевым С.А. самостоятельно было принято решение взять лестницу и подняться на козырек центрального входа в общежитие. На газовой трубе, проходящей по фасаду здания, висел провод, который Мальцев С.А. предположительно хотел убрать, и для этой цели поднялся на козырек, после чего упал с него на алфальто-бетонное покрытие. Его непосредственный руководитель ФИО39. пытался пресечь его действия, крикнувМальцеву С.А., чтобы тот спускался с козырька, однако в этот момент Мальцев С.А. упал. В ходе исследования трупа Мальцев С.А. установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства совместно с нарушением погибшим трудовой дисциплины и выполнении им необусловленных трудовым договором обязанностей повлекли возникновение данного несчастного случая. Комиссией по расследованию несчастного случая были исследованы все обстоятельства несчастного случая, сделаны обоснованные выводы, в связи с чем оснований для признания акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с Мальцевым С.А. 05.10.2022 года, незаконным не имеется, равно как и не имеется оснований для составления акта по форме Н-1 и признания несчастного случая с Мальцевым С.А. связанным с производством. Требования о взыскания морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО40. при первоначальном допросе в качестве свидетеля показал, что состоит в должности заместителя директора по развитию в ООО «ГП «Строймаш».В день, когда с Мальцевым С.А. произошел несчастный случай, он узнал об этом по телефону от ФИО41. Осмотр котлов проводился регулярно как ФИО42А. единолично, так и совместно с Мальцевым. При осмотре Мальцев С.А. должен был проверить датчик давления и уйти из этого помещения. В обязанности Мальцева С.А. не входило обслуживание газового оборудования, а только обязанности слесаря. Мальцев С.А. был исполнительным работником, порядочным человеком, к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался в том числе за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Ему(ФИО43) не известно являются ли котлы, находящиеся в техническом помещении здания №6 по ул. Советская в пос. Товарково, имуществом ООО «ГП Строймаш» и на каком основании происходит осмотр работниками ООО ГП «Строймаш» газовых котлов. (т.1л.д. 79-83)

При повторном допросе свидетель ФИО44. показал, что на период отсутствия директора ФИО45Г. он исполнял обязанности директора по организационным вопросам (трудовая дисциплина, эксплуатация зданий, аренда, водитель и порядок) с правом подписи всей внутренней входящей и исходящей документации предприятия. Фактически деятельность ООО «ГП Строймаш» по ОКВЕД не ведется, штат сотрудников 5человек.На первом и втором этаже здания общежития №6 по ул. Советская в пос. Товарково ООО «ГП Строймаш» обслуживает отопительную систему, поскольку помещения на первом и втором этаже сдаются ООО «ГП Строймаш» в аренду третьим лицам. При обращении арендаторов Мальцев С.А. по его заданию и заданию ФИО46. мог устранять неисправности радиатора отопления или отопительных труб. (т.3 л.д.20-25)

Свидетель ФИО47А. при первоначальном допросе в качестве свидетеля показал, что утром 05.10.2022 года Мальцев С.А. пришел как обычно на работу, каких-либо признаков алкогольного опьянения у него не было. Мальцев С.А. и до этого никогда не был замечен в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время. В тот день необходимо было выехать по адресу: пос. Товарково, ул. Советская, д.6, для проверки показаний приборов учета газового оборудования, приборов давления и загрязнения вентиляционной шахты. На объект приехал он (ФИО48), Мальцев С.А. и водитель ФИО49., водитель оставался около машины, а он с Мальцевым С.А. проследовал в техническое помещение, вход в которое расположен с обратной стороны здания общежития. Он должен был проверить прибор давления, и не загрязнена ли вентиляционная шахта. Пока он (Кормилицын) переписывал показания счетчика, услышал, как за его спиной хлопнула дверь, обернувшись, не увидел Мальцева в помещении. Он (ФИО50) вышел из помещения и пошел к центральному входу в здание, по дороге его догнал водитель ФИО51. Подойдя ближе к крыльцу, он увидел, что Мальцев С.А. стоит на козырьке центрального входа. На его ФИО52) вопрос о том, что он (Мальцев) делал наверху, последний стал присаживаться около лестницы и в этот момент упал с козырька на асфальт перед входом в задание. После падения он и ФИО53А. вызвали скорую помощь и полицию. (т.1 л.д.79-83)

При повторном допросе свидетель ФИО54 Н.А. показал, чтоМальцев С.А. не выполнял работу в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, был просто слесарем, следил за отопительным контуром первого и второго этажа здания №6 по ул. Советская в пос. Товарково, а также за приборами учета и давления газа в техническом помещении данного здания. Допуска к работе с газовым оборудованием Мальцев С.А. не имел. Мальцев С.А. мог выполнять работы по проверке вентиляционного канала: очистка решетки от пыли и проверка тяги. Поручения о производстве работ в вышеуказанном здании на первом и втором этажах получал от ФИО56 З.Г., а в её отсутствие от ФИО55., кому принадлежат помещения на первом и втором этаже ему (ФИО57) неизвестно. (т.1 л.д.161-169)

Свидетель ФИО58 В.А. при допросе в качестве свидетеля 10.03.2023 года показал, что он является водителем в ООО «ГП Строймаш». 05 октября 2022 года он привез ФИО59 Мальцева С.А. к зданию общежития №6 по ул. Советской пос. Товарково, где они должны были осматривать какое-то газовое оборудование, которое осматривается периодически. В то утро он (ФИО60) не чувствовал от Мальцева С.А. запаха алкоголя, в том числе и в момент поездки на автомобиле. Мальцев С.А. ранее также не был замечен в употреблении спиртного в рабочее время. Встретив ФИО61 Н.А., выходящего из технического помещения, они вместе проследовали к центральному входу в здание, где увидели на козырьке Мальцева С.А.

ФИО62А. собрался подойти и узнать, что Мальцев С.А. делает на крыше, он (ФИО63) зашел под козырекцентрального входа, а ФИО64А. был позади него, после чего он услышал, как что-то упало, а обернувшись, увидел лежащего на асфальте Мальцева С.А. и впал в ступор, в таком состоянии набрал 112 и вызвал помощь. (т.1 л.д.108-111)

Эксперт ФИО65 А.О. в судебном заседании 10.03.2023 года пояснил, что обнаруженное содержание этилового спирта в концентрации в крови 1,4 промилле, а в моче 2,2 промилле соответствует легкой степени опьянения, и свидетельствует о том, что началась стадия выведения алкоголя из организма. Это может свидетельствовать о том, что человек употребил какое-то количество алкоголя не менее чем за полтора часа до произошедшего падения. Кроме того, на наличие этилового спирта в крови и моче в определённойконцентрации зависит от многих факторов, вчастности от веса и роста лица, частоты употребления им алкоголя и количества употреблённой пищи. (т.1 л.д.108-111)

Представитель Государственной инспекции труда Калужской области Татаринов М.А., дававший пояснения в качестве представителя третьего лица, указал, что являлся председателем комиссии, проводившей расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 05 октября 2022 года с работником ООО «ГП Строймаш» Мальцевым С.А.

Данный несчастный случай не был оценен комиссией как связанный с производством, поскольку было установлено, что Мальцев С.А. выполнял функции, не возложенные на него работодателем и не предусмотренные должностной инструкцией, и имеется причинно-следственная связь между падением Мальцева С.А. с козырька и его состоянием алкогольного опьянения.

Специалист АО «Газпром газораспределение Калуга» филиал в г. Кондрово Куклин И.А. в судебном заседании 30 марта 2023 года пояснил, что между АО «Газпром газораспределение Калуга» и ООО «Строммашполимер» заключен договор по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. В зоне обслуживания АО «Газпром газораспределение Калуга» находится фасадный газопровод п. Товарково, ул. Советская, д.6, счетчики, счетчик газовый, и обслуживание двух газовых котлов. В соответствии с аксонометрической схемой АО «Газпром газораспределение Калуга» ООО «ГП Строймаш» согласована замена двух котлов. Из представленной аксонометрической схемы невозможно определить,какую площадь обогревают данные котлы, но предположительно у них большая мощность.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10 марта 2011 года № 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при определении является ли несчастный случай, произошедший с Мальцевым С.А. связанным с производством, необходимо установить, что событие, в результате которого умер Мальцев С.А., произошло в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

В судебном заседании установлено, что Мальцев С.А. был принят на работу в ООО «ГП Строймаш» в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования с 01.12.2018 года. При приеме на работу Мальцев С.А. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, о чем на листе ознакомлений имеется его подпись. (т.2 л.д.55-59, 84-86, 98-105)

При этом судом установлено, что фактически Мальцев С.А. не выполнял обязанности слесаря по ремонту газового оборудования, поскольку не имел соответствующего образования и необходимого допуска к производству данных работ, в связи с чем выполнял обязанности простого слесаря. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО66 и не оспаривались представителем ответчика ООО «ГП Строймаш».

Из пояснений стороны ответчика ООО «ГП Строймаш» следует, что в д.6 по ул. Советская пос. Товарково у ООО «ГП Строймаш» имеется техническое помещение,расположенное с обратной стороны данного здания, где расположены котлы и приборы учеты потребления газа. Данное помещение предоставлено ООО «Строммашполимер» в безвозмездное пользование ООО «ГП Строймаш», на основании договора от 14.05.2019 года. (т.1 л.д.195)

Кроме того, ООО «ГП Строймаш» на основании устава предоставляет в аренду помещения, расположенные на первом и втором этаже вышеуказанного здания общежития по адресу пос. Товарково, ул. Советская, д.6 третьим лица, и осуществляет обслуживание данных помещений. Первый и второй этаж вышеуказанного здания принадлежат на праве собственности ФИО67. являющемуся в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ГП Строймаш» и ООО «Строммашполимер» (признано банкротом). (т.1 л.д.116-126, 154-156, 177-192; т.2 л.д.221-250; т.3 л.д.11-12)

Работники ООО «ГП «Строймаш» - ФИО68. и Мальцев С.А. регулярно приезжали по адресу пос. Товарково, ул. Советская, д.6,как в техническое помещение, для фиксации показаний приборовучета газовых котлов, так и для обслуживания системы отопительного контура проходящего по первому и второму этажу здания.

05.10.2022 года Мальцев С.А. прибыл на работу, и без каких-либо замечаний был допущенработодателем к выполнению должностных обязанностей. По приезду по адресу пос. Товарково, ул. Советская, д.6, Мальцев С.А. зафиксировал показания прибора учета давления, и, взяв находящуюся в техническом помещении лестницу, проследовал на улицу. Поднявшись на козырек центрального входа, Мальцев С.А. потерял равновесие и упал на асфальтовое и плиточное покрытие, получив при этом травмы несовместимые с жизнью.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2022 года следует, что поверхность козырька покрыта мхом, под которым имеются фрагменты цемента, на козырьке имеются два пакета из полиэтилена с надписью «Газпромнефть». Один из пакетов пустой, во втором имеются фрагменты цемента. Под пакетом обнаружена очищенная до металла поверхность козырька. Участвующий в осмотре Кормилицын Н.А. пояснил, что полиэтиленовые пакеты с надписью «Газпромнефть»,расположенные на козырьке и на земле слева от входа, принадлежали Мальцеву С.А. Также он указал место, где была расположена лестница в момент обнаружения трупа Мальцева С.А. Он (ФИО69) видел, что Мальцев С.А., стоя на козырьке, нагнулся вперед (голова на уровне колен), и упал вниз, чуть развернувшись на правый бок, а когда уже находился на земле, перевернулся на спину.

В судебном заседании свидетель ФИО70А. показал, что никаких распоряжений Мальцеву С.А. о проведении работ на козырьке, в том числе связанных с проходящим по фасаду газопроводом и висящем на нем проводе, не давал, так как это не выходит в его должностные обязанности и не принадлежит ответчику. Когда он (Кормилицын) увидел, что Мальцев С.А. стоит на козырьке здания, хотел подойти ближе и спросить его, но в этот момент он упал. К центральному входу к заданию ФИО71. и водитель ФИО72 В.А. двигались вместе. При этом свидетель ФИО73А. в ходе допроса в судебном заседании показал, что подойдя к зданию и зайдя под козырёк центрального входа, он услышал, позади звук паденияи,обернувшись, увидел Мальцева С.А. лежащего на асфальте. Каких-либо вопросов от ФИО74. адресованных Мальцеву С.А. о том, почему Мальцев С.А. находится на козырьке, он не слышал.

В судебном заседании установлено, что ранее Мальцев С.А. выполнял любые поручения работодателя, в том числе не указанные в должностной инструкции, в частности: обслуживал систему отопления первого и второго этажаздания общежития, занимался очисткой решетки вентиляционного канала и проверкой тяги. Поскольку помещения первого и второго этажа общежития сдаются ответчиком ООО «ГП Строймаш» в аренду, на арендодателе лежит обязанность в случае аварий и неисправностей принимать меры к их устранению.

С учетом протокола осмотра места происшествия и пояснений сторон, не исключено, что Мальцев С.А. мог заниматься очисткой поверхности козырька от цемента и мха, о чем свидетельствуют полиэтиленовые пакеты на козырьке и на земле, а также содержимое одного из пакетов и загрязнения одежды Мальцева С.А. грунтом, а также принадлежность данных пакетов Мальцеву С.А.

Также Мальцев С.А. мог снимать провод, расположенный на газовой трубе на фасаде здания, мог производить какие-либо действия с рекламными вывесками арендаторов помещений, которые расположены на фасаде здания.

Доподлинно установить какие именно работы выполнял Мальцев С.А. в день произошедшего несчастного случае невозможно, поскольку иные свидетели произошедшего отсутствуют, ак показаниям свидетелей ФИО75. и Мальцева А.С. в части выполнения Мальцевым С.А. работы, не обусловленной должностными обязанностями и без указаний непосредственного руководителя, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются работниками ООО «ГП Строймаш» - ответчика по делу и заинтересованной стороны, занимающей позицию о виновности погибшего Мальцева С.А. в произошедшем несчастном случае, ввиду выполнения им работ, необусловленных должностными обязанностями и без поручения работодателя и в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что Мальцев С.А. фактически работу в соответствии с должностной инструкцией не выполнял, при этом ранее по поручению работодателянеоднократно выполнял иные работы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в том числе за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, был исполнительным сотрудником.В день произошедшего несчастного случая находился с непосредственным руководителем ФИО76., был одет в спецодежду, от работы непосредственным руководителем не отстранялся, признаков состояния алкогольного опьянения не имел,в связи с чем суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел с Мальцевым С.А. в рабочее время, на рабочем месте при выполнении им иной работы по поручению работодателя, вытекающей из трудовых отношений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работник Мальцев С.А. действовал в своих личных интересах, поднимаясь на козырек общежития, суду не представлено.

Учитывая изложенное имеются основания для признания акта о расследовании несчастного случая незаконным, ввиду того, что указанный несчастный случай подлежит признанию в качестве несчастного случая связанным с производством и возложении на ООО «ГП Строймаш» обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

    Доводстороны ответчика ООО «ГП Строймаш» о том, что причиной несчастного случая произошедшего с Мальцевым С.А. является его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Производство, которым занимается ООО «ГП Строймаш» не связано с технологическим процессом, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

В силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Причиной смерти Мальцева С.А. явились телесные повреждения (сочетанная травма) головы, туловища, конечностей, возникшие в результате падения с железобетонного козырька общежития расположенного в пос. Товарково, ул. Советская, д.6, с высоты 2,8 метра.

При судебно-химическом исследовании крови Мальцева С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле, в моче - 2,2 промилле, что соответствует легкой степени опьянения. (л.д.)

Однако одного факта содержания алкоголя в крови погибшего недостаточно для вывода о том, что единственной причиной полученной им травмы явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного стороной ответчика ООО «ГП «Строймаш» не представлено.

Согласно медицинским документам смерть Мальцева С.А. наступила в результате производственной травмы (сочетанной травмы), полученной при падении с высоты, а не алкогольного опьянения, с учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии достоверных и достаточных доказательств того, что смерть Мальцева С.А. наступила вследствие алкогольного опьянения.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положенийи норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред,

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В судебном заседании установлено, что актом о несчастном случае на производстве грубой неосторожности в действиях Мальцева С.А.не установлено, а согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень вины пострадавшего устанавливается комиссией по расследованию страхового случая и указывается в акте о несчастном случае и не должна превышать 25%. Оставшиеся проценты соответствуют доле вины работодателя. Степень вины пострадавшего определяется только при наличии его грубой неосторожности, и, если таковая отсутствует, проценты в акте не указываются, что означает полную вину работодателя.

Несчастный случай, повлекший смерть Мальцева С.А. произошел вследствие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями работодателя в области контроля и охраны труда и смертью работника Мальцева С.А., чем нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека,в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Выплата ответчиком материальной помощи семье погибшего в размере 50 тысяч рублей не освобождает ответчика от компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, принимая во внимание объяснения истцов Мальцева И.С. и Мальцевой Н.Н., согласно которым, они проживали одной семьей, взаимоотношения между членами семьи являлись теплыми и доверительными, они помогали друг другу. Исходя из письменных пояснений Мальцева Р.С., он, несмотря на отдаленность проживания в настоящее время, имел с отцом близкие, доверительные отношения, регулярно приезжал со своей семьей в гости к родителям. После произошедшего с отцоми мужем несчастного случая истцы пережили сильнейший стресс, с которым не могут справиться до настоящего времени. Характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истцов на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.Лишение возможности общения сыновей с отцом, лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны отца и мужа, заботы об оставшейся вдовой супруге Мальцевой Н.Н.Изменение привычного уклада жизни истцов Мальцева И.С. и Мальцевой Н.Н., которые проживали совместнос погибшим. При этом проживание Мальцева Р.С. в другом населенном пункте не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, так как утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Учитывая поведение ответчика ООО ГП «Строймаш», который никаких мер к возмещению причиненного истцам морального вреда, за исключением возмещения расходов на похороны, в досудебном порядке не предпринял, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «ГП «Строймаш» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ГП Строймаш» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева И.С., Мальцева Р.С., Мальцевой Н.Н.

удовлетворить частично.

Признать акт о расследовании несчастного случая от 10 ноября 2022 года, произошедшего 5 октября 2022 года с Мальцевым Сергеем Анатольевичем, незаконным.

Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший

5 октября 2022 года с Мальцевым Сергеем Анатольевичем, несчастным случаем, связанным с производством.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим с Мальцевым Сергеем Анатольевичем 05 октября 2022 года в 09 часов 30 минут в пос. Товарково Дзержинского района Калужской области.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» (ИНН 7816520705) в пользу Мальцевой Натальи Николаевны (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» (ИНН 7816520705) в пользу Мальцева Игоря Сергеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» (ИНН 7816520705) в пользу Мальцева Романа Сергеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие Строймаш» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова