Решение по делу № 2-285/2018 от 30.11.2018

Дело №2-285/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                                      р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного) к Царегородцеву С. В. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 89 046 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 00 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Царегородцеву С.В. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 89 046 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 00 копеек по тем мотивам, что Царегородцев С.В. с 27 августа 2005 года являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-Ф3), т.е. ребенок, потерявший одного родителя.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В силу п.1 ч.2 ст.9 вышеуказанного Федерального закона №173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

С 1 февраля 2010 года ответчику Царегородцеву С.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ввиду того, что общая сумма материального обеспечения ответчика была меньше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации.

С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2013 года №400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №400-ФЗ).

В соответствии с п.39 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации №16, Пенсионного фонда Российской Федерации №19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2015 года, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

При обращении с заявлением от 15 августа 2017 года (регистрационный №771705/17) о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с исполнением 18-ти лет в качестве подтверждения учебы в образовательном учреждении ответчик представил справку №297 от 14 августа 2017 года из ГБПОУ «Уренский индустриально-энергетический техникум» о том, что он обучается по очной форме с 1 сентября 2016 года (приказ о зачислении №54-к от 18 августа 2016 года), предположительная дата окончания учебного заведения – 30 июня 2020 года.

В целях осуществления контроля за обоснованностью выплаты пенсии по случаю потери кормильца 20 августа 2018 года в Клиентскую службу (на правах отдела) в Шарангском районе поступили сведения из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об отчисленных из ГБПОУ «Уренский индустриально-энергетический техникум» студентах. По информации, содержащейся в сведениях, ответчик Царегородцев С.В. был отчислен из числа студентов 27 сентября 2017 года (приказ об отчислении №28-к от 27 сентября 2017 года).

Таким образом, с 1 октября 2017 года у Царегородцева С.В. отсутствовало право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней. Переплата ответчику пенсии за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года составила 56 106 рублей 70 копеек, переплата федеральной социальной доплаты – 32 939 рублей 30 копеек, всего 89 046 рублей 00 копеек.

24 августа 2018 года ГУ Отделом Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного) принято решение и составлен протокол от 24 августа 2018 года №533 о возврате незаконно полученной ответчиком пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 89 046 рублей 00 копеек.

До настоящего времени сумма излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты Царегородцевым С.В. не возмещена.

Просит взыскать с Царегородцева С.В. в свою пользу излишне выплаченную пенсию и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 89 046 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.47).

Ответчик Царегородцев С.В. исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил своим письменным заявлением (л.д.48).

Суд, выслушав объяснения ответчика Царегородцева С.В., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст.7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39).

    На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства; дети-инвалиды; дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Как установлено в судебном заседании ответчик Царегородцев С.В. на основании заявления о назначении пенсии с 27 августа 2005 года являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-Ф3), т.е. ребенок, потерявший одного родителя (л.д.5).

В силу п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, ответчику Царегородцеву С.В. 1 февраля 2010 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д.7), ввиду того, что общая сумма материального обеспечения ответчика была меньше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.39 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации №16, Пенсионного фонда Российской Федерации №19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2015 года, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

При обращении с заявлением от 15 августа 2017 года (регистрационный №771705/17) о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с исполнением 18-ти лет в качестве подтверждения учебы в образовательном учреждении ответчик представил справку №297 от 14 августа 2017 года из ГБПОУ «Уренский индустриально-энергетический техникум» о том, что он обучается по очной форме с 1 сентября 2016 года (приказ о зачислении №54-к от 18 августа 2016 года), дата окончания учебного заведения – 30 июня 2020 года (л.д.14).

Кроме того, в заявлении Царегородцева С.В. о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца имеется обязательство с подписью последнего о том, что он обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.5 об.).

    В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.31 Правил обращения за социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (далее – Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2009 года №805н, пенсионер обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение их выплаты. На основании п.26 этих Правил выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

    Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за обоснованностью выплаты пенсии по случаю потери кормильца 20 августа 2018 года в Клиентскую службу (на правах отдела) в Шарангском районе поступили сведения из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об отчисленных из ГБПОУ «Уренский индустриально-энергетический техникум» студентах. По информации, содержащейся в сведениях, ответчик Царегородцев С.В. был отчислен из числа студентов 27 сентября 2017 года (приказ об отчислении №28-к от 27 сентября 2017 года) (л.д.18-19).

    Царегородцев С.В. о своем отчислении из учебного заведения не сообщил, продолжая получать социальную пенсию.

    В случае прекращения выплаты соответствующей страховой пенсии задолженность по ее излишне выплаченной сумме взыскивается в судебном порядке (п.4 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

    Таким образом, у Царегородцева С.В. отсутствовало право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней.

24 августа 2018 года ГУ Отделом Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного) принято решение и составлен протокол от 24 августа 2018 года №533 о возврате незаконно полученной ответчиком пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 октября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 89 046 рублей 00 копеек (л.д.20).

В силу п.26 Правил обращения за социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2009 года №805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

Как видно из материалов дела, с 1 сентября 2018 года выплата ответчику Царегородцеву С.В. пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии были прекращены в связи с утратой права (л.д.22).

    В результате противоправного получения ответчиком денежных сумм образовалась переплата пенсии за период с 1 октября 2017 года 31 августа 2018 года составила 56 106 рублей 70 копеек, переплата федеральной социальной доплаты – 32 939 рублей 30 копеек, всего 89 046 рублей 00 копеек.

    Истцом в адрес Царегородцева С.В. неоднократно направлялись требования о возмещении излишне выплаченных сумм (л.д.л.д.23, 26), которые оставлены ответчиком без внимания.

До настоящего времени сумма излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты Царегородцевым С.В. не возмещена.

    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1099 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчик Царегородцев С.В. полностью признал иск, о чем написал соответствующее заявление, которое суд приобщил к материалам дела.

Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчику Царегородцеву С.В. судом разъяснены последствия признания иска (ст.ст.39, 173 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял признание иска ответчиком Царегородцевым С.В., так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законов интересов других лиц, и согласно ст.173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного) подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии в общей сумме 89 046 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств. В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Царегородцева С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонным) за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПКст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного) к Царегородцеву С. В. удовлетворить.

Взыскать с Царегородцева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонного), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> излишне выплаченную пенсию и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 89 046 (Восемьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 (Две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек,

        Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

    Судья                                                                                   А.Г. Матвеева