Решение по делу № 2-1144/2021 от 12.05.2021

29RS0024-01-2021-001904-36

Дело № 2-1144/2021

01 июля 2021 года                         город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца Катышева С.В., его представителя Мочалова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Катышеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Катышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.10.2015 между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № 14992493, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 265000 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.04.2021 размер задолженности на период с 04.09.2016 по 13.04.2021 составляет 245845 рублей 93 коп., из них 39996 рублей 60 коп.– задолженность по процентам, 195341 рубль 26 коп.- задолженность по основному долгу, 10508 рублей 07 коп. – задолженность по неустойкам. В связи с чем просят взыскать задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Катышев С.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, его представитель Мочалов П.И. поддержал позицию доверителя.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 23.10.2015 между ПАО «Лето Банк» и Катышевым С.В. заключён кредитный договор №14992493, в рамках которого Катышеву С.В. был предоставлен кредит в сумме 265000 рублей с плановым сроком погашения 23.10.2018 под 34,88 % годовых.

Наименование ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк».

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в согласии заемщика, что с указанными положениями Банка ознакомлен и согласен. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту задолженность Катышева С.В. перед Банком составила на 13.04.2021 на период с 04.09.2016 по 13.04.2021 - 245845 рублей 93 коп., из них 39996 рублей 60 коп.– задолженность по процентам, 195341 рубль 26 коп.- задолженность по основному долгу, 10508 рублей 07 коп. – задолженность по неустойкам.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п.7.6. Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено 28.08.2017 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 255950 рублей 56 коп. в срок до 28.09.2017 включительно. От выполнения соответствующего требования ответчик уклонился.

Поскольку 28.09.2017 включительно указанное требование ответчик не исполнил, соответственно, 29.09.2017 Банку стало известно о нарушении своего права.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты в размере 255950 рублей 56 коп., а равно и срок исковой давности. При этом, коль скоро Банк предъявил заключительное требование включающее всю сумму долга до истечения срока последнего платежа (23.04.2018), то срок исковой давности исчисляется не по каждому платежу отдельно, а от даты для исполнения заключительного требования.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

05.06.2018 мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска вынес судебный приказ № 2-1585/2018 о взыскании с Катышева С.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № 14992493 от 23.10.2015 в размере 235337 рублей 86 коп., в том числе: 39996,60 рублей задолженность по процентам, 195341 рублей 26 коп.- задолженность по основному долгу.

По заявлению Катышева С.В. определением мирового судьи от 15.10.2018 судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Однако в данном случае судебный приказ был отменен задолго до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, начавший свое течение срок исковой давности с 29.09.2017 возобновился с 15.10.2018. Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не истек, составил 133 дня. Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истек 08.02.2021.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте настоящее исковое заявление направлено в суд 07.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом заявления о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения спора заявлено не было. Равно как и не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Катышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к Катышеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.