Решение по делу № 2-1003/2022 от 07.02.2022

дело № 2-1003/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-000872-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчугова В.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Синчугов В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен кредитный договор №. Изначально истец своевременно погашал ежемесячные платежи по договору, но в связи с тяжелым материальным положением у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности. Поскольку при заключении кредитного договора с банком истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов, со ссылкой на положения ст. 450, 451, 453 ГК РФ, Синчугов В.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Акционерным обществом «ОТП Банк».

Истец Синчугов В.В. в судебном заседании участия не принимал. Судебные извещения о проведении опроса сторон по обстоятельствам дела, о судебном заседании истцом получены. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ОТП Банк» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в совокупности, оценив фактическую и правовую обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу (ст. 12 ГК РФ) и обусловлен в первую очередь характером нарушений в отношении объекта спора, а также прав и законных интересов обладателя соответствующего права.

Если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты не является ущемлением права заинтересованного лица на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Синчуговым В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банком истцу предоставлен кредит в размере 178 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,433 % годовых, и возвратом кредита равными аннуитетными платежами в размере 6933,16 руб., последний платеж - 6932,84 руб.

Погашение кредита предусмотрено в виде ежемесячных аннуитетных платежей до 2 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор подписан истцом, факт заключения указанного выше договора подтвержден истцом в тексте поданного искового заявления, копия кредитного договора представлена истцом при предъявлении иска.

Исполнение банком обязанности по предоставлению кредитных средств подтверждено истцом в тексте искового заявления.

Таким образом, АО «ОТП Банк» принятое на себя обязательство по кредитному договору исполнено надлежащим образом и в полном объеме, однако истцом нарушались условия заключенного соглашения о кредитовании, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.ст. 425, 819 ГК РФ кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельствпризнается существенным, когда они изменились настолько, чтоесли бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «ОТП Банк» уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, изменением материального положения.

Соглашение о расторжении кредитного договора достигнуто не было.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ссылается на материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. Наличие указанных обстоятельств, по мнению истца, является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об изменении материального положения Синчуговым В.В. суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что такие доводы основанием для удовлетворения требований истца и расторжения заключенного с банком кредитного договора являться не могут, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела, при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора истец был согласен с условиями кредитования, что подтверждается подписанием истцом текста кредитного договора.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений ответчиком не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В нарушение указанного требования в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о наличии иных признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.

Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора суду представлено не было, более того, при несогласии с предложенными банком условиями кредитного договора истец был вправе отказаться от его заключения.

Доказательства нарушения банком обязательств по заключенному кредитному договору, равно как и доказательств того, что договор был составлен с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Изменение материального положения (уровня дохода истца) относится к риску, который Синчугов В.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора самостоятельно, поскольку при заключении кредитного договора последний имел возможность и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В связи с указанным, риск изменения имущественного состояния не является существенным обстоятельством применительно к требованиям ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку наступление подобного риска находится в зоне собственного контроля заёмщиком своих действий и решений при требуемой в силу закона осмотрительности.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора при наличии неисполненного обязательства по кредитному договору, истец фактически принимает меры к уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора по заявленным в иске обстоятельствам и основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синчугова В.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022.

Судья                                                 Н.А. Шевцова