Решение по делу № 1-32/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-32/2016

Приговор

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Габович И.И.,

подсудимых Лебедевой Т.В., Ифановой М.А.,

защитников – адвокатов Чепурного Д.П. и Чепурного П.П.,

потерпевшей ФИО4 (ранее носившей фамилию ФИО13),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедевой Т.В.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Ифановой М.А.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лебедева Т.В. и Ифанова М.А. каждая совершили тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, Лебедева Т.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила из сумки ФИО13 банковскую карту ПАО «ФИО1» не представляющую ценности для потерпевшей, и просмотрела хранившуюся рядом с картой записку с пин-кодом к ней. После этого с <данные изъяты> минут того же дня, находясь у указанного дома, договорилась с Ифановой М.А. совершить совместное тайное хищение денежных средств со счета ФИО13 с использованием банковской карты потерпевшей. После этого, согласно распределенных между собой ролей, Лебедева Т.В. передала Ифановой М.А. у магазина «Сатурн», расположенного по <адрес> городе Новодвинске похищенную у ФИО13 банковскую карту и сообщила пин-код к ней. Затем Лебедева Т.В. и Ифанова М.А. проследовали к банкомату расположенному в помещении магазина «Сатурн», где Ифанова М.А., умышленно, тайно от потерпевшей обналичила со счета банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, распределив их между собой. Затем Лебедева Т.В. совместно с Ифановой М.А. прошли в отдел ИП ФИО10, где тайно от ФИО13 приобрели товар на сумму <данные изъяты>, оплатив его по безналичному расчету при помощи банковской карты потерпевшей. После этого подсудимые с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

С предъявленным обвинением Лебедева Т.В. и Ифанова М.А., каждая согласились полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лебедевой Т.В. и Ифановой М.А., каждой, суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущество (краджа), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении каждой подсудимой наказания суд учитывает характер и

степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание каждой из них, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном ими в соучастии, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ вмененное Лебедевой Т.В. и Ифановой М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лебедевой Т.В. и Ифановой М.А. суд признает у каждой: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимыми извинений в судебном заседании ФИО4 (ФИО13), <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедевой Т.В. и Ифановой М.А., судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание каждой подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из их пояснений следует, что данное состояние не являлось причиной совершения каждой из них противоправного деяния.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, Лебедева Т.В. и Ифанова М.А.. вели себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, поэтому суд признает каждую из подсудимых вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая Лебедева Т.В, судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию сына <данные изъяты>, имеет непостоянные неофициальные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой Лебедевой Т.Ф., обстоятельства и характер совершенного в соучастии умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, учитывая ее имущественное положение, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Лебедевой Т.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к Лебедевой Т.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Лебедевой Т.В. к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и судимости, суд находит возможным, применить к ней положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Подсудимая Ифанова М.А. в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющая жалоб со стороны соседей, вместе с тем привлекалась к административной ответственности, не имеет какого-либо рода деятельности и постоянного источника дохода, судима. Из сообщения уголовно-исполнительной инспекции следует, что Ифанова М.А., в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ей продлевался испытательный срок на 1 месяц.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимой Ифановой М.А., сведения о привлечении ее к административной ответственности, обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного в соучастии умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в период испытательного срока за тяжкое преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что ранее применявшиеся к Ифановой М.А. уголовно-правовые меры не оказали на нее должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ей наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку Ифанова М.А. совершила умышленное преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для применения к ней ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное Ифановой М.А. наказание в виде лишения свободы следует определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, условное осуждение по которому подлежит отмене, относится к категории тяжких.

Ввиду назначения Ифановой М.А. наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении нее мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Принимая во внимание отношение Ифановой М.А. и Лебедевой Т.В. к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения каждой из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает необходимым после вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, выписки по счету, представленные ФИО1, и потерпевшей ФИО13, кассовый чек, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- пустые бутылки из-под водки, пива и пакет из-под сока уничтожить.

Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшую ФИО12 (ФИО13) на вещественное доказательство – сотовый телефон «VERTEX M 103» и считать его переданным потерпевшей.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного от преступления вреда в сумме <данные изъяты> и представлены сведения о перемене фамилии с ФИО13 на ФИО16

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшей причинен вред вследствие противоправных совместных действий подсудимых, ущерб в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с Ифановой М.А. и Лебедевой Т.В. в солидарном порядке в пользу ФИО4

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Лебедевой Т.В. и Ифановой М.А. в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лебедеву виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедевой Т.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лебедеву Т.В. являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Признать Ифанову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ отменить Ифановой М.А. условное осуждение по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначив Ифановой М.А. окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Лебедевой Т.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Ифановой М.А. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания Ифановой М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Лебедевой Т.В., Ифановой М.А. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО4 <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписки по счету, представленные ФИО1, и потерпевшей ФИО13; кассовый чек - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; пустые бутылки из-под водки, пива и пакет из-под сока- уничтожить.

Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшую ФИО12 (ФИО13) на вещественное доказательство – сотовый телефон «VERTEX M 103» и считать его переданным потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина