Решение по делу № 2-628/2023 (2-3632/2022;) от 03.10.2022

25RS0007-01-2022-007143-80

Дело № 2-628/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к В.М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.М.В.., указав, что 26.06.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа <номер>. Указанный договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи <номер>), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Срок возврата займа 30.07.2021. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося в момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов не исполнила, ей начислен штраф в размере 1380 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 26.06.2021 по 06.09.2022 в размере 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1925 руб., а также почтовые расходы 62 руб.

Представитель ООО «МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.06.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 23 000 руб. под 365 % годовых срок возврата займа 30.07.2021.

Заключение данного договора происходило через сайт истца (www.lime-zaim.ru), договор был подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи <номер>), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Согласно операции «Перечисление денежных средств на карту» в системе «wirebank» 26.06.2021 в 03:17 банком выполнено зачисление кредита в сумме 20 000 руб. на карту VISA <номер>.

Согласно индивидуальным условиям договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, займодавец не является стороной по договору страхования, заключенному между заемщиком и «РЕСО-Гарантия». В соответствии с положениями ст. 421, п. 5 ст. 807 ГК РФ заемщик уполномочил займодавца перевести сумму в размере 3000 руб. третьему лицу, а именно ООО «Кэшалот» (агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося в момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить 20 % годовых.

Таким образом, в силу положений ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 26.06.2021 по 06.09.2022 составляет 57 500 руб., в том числе 23 000 руб.- просроченный основной долг; 33 120 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2021 по 06.09.2022 (23 000 / 100% х 1% х 403 = 92690 руб., сумма уменьшена до установленных законом размеров); 1380 руб. - штраф (23 000 х 20% / 365 х 403, сумма уменьшена истцом добровольно).

Таким образом, с В.М.В.. в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 23 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2021 по 06.09.2022 – 33 120 руб.

При разрешении требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 26.06.2021 по 06.09.2022. С учетом периода действия моратория штраф не подлежит взысканию с ответчика за период с 01.04.2022 по 06.09.2022, следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа должен составить 3503,56 руб. (23 000 х 20% / 365 х 278, где 278 – количество дней за период с 26.06.2012 по 31.03.2022). Истцом сумма штрафа самостоятельно уменьшена до 1380 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы, а именно: по оплате государственной пошлины - 1925 руб., почтовые расходы - 62 руб.

Все перечисленные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и чеками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика В.М.В.. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к В.М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с В.М.В., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму основного долга по договору займа № <номер> от 26.06.2021 в размере 23 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2021 по 06.09.2022 – 33 120 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности за период с 26.06.2021 по 06.09.2022 – 1380 руб., расходы по оплате госпошлины – 1925 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Судья К.В. Кириенко