Решение по делу № 2а-295/2022 от 15.11.2021

Дело № 2а-295/2022 (УИД 69RS0038-03-2021-008055-14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 февраля 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шуляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Руденко Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии г. Твери, Призывной комиссии Тверской области о признании решения призывной комиссии г.Твери от 12.07.2021 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения призывной комиссии г.Твери от 12.07.2021 года незаконным

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Призывная комиссия г. Твери, Призывная комиссия Тверской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шулякова Е.В., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по данному делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое истцом решение призывной комиссии было отменено как нереализованное и перестало затрагивать права и законные интересы Руденко Е.А.

В судебное заседание Руденко Е.А. не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель Руденко Е.А. по доверенности Гумашян С.Г. в судебное заседание также не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, относительно прекращения производства по делу не возражал.

Представитель призывной комиссии г.Твери, представитель призывной комиссии Тверской области в судебное заседание также не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела также имеются.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном
КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе также прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из просительной части административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Твери о его призыве на военную службу от 12.07.2021 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правовые последствия по вышеуказанному решению на момент рассмотрения дела не наступили.

Из материалов дела также следует, что решением заседания призывной комиссии Тверской области № 9 от 15 июля 2021 года, решение о призыве Руденко Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу отменено как нереализованное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу № 2а-295/2022 по административному исковому заявлению Руденко Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии г. Твери, Призывной комиссии Тверской области о признании решения призывной комиссии г.Твери от 12.07.2021 года незаконным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В.Боев