Решение по делу № 2-2901/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2901/20

УИД 25RS0001-01-2019-007167-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                22 июля 2020г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи       Пономаревой М.Ю.,

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании долга, процентов, за пользование чужими денежными средствами,

           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО2 12.01.2017 взял в долг на личные нужды, у ФИО3 600 000 руб., сроком до 01.03.2017 г.

Ранее по исковому заявлению ФИО3 Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение по гражданскому делу № 2-4168/2017 от 13.10.2017 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края по делу № 33-10194 решение было отменено, с отказом в иске из за отсутствия подлинника расписки.

12 ноября 2019 г. между ФИО3 и ООО «РКЦ ДВ» <данные изъяты>, в лице директора ФИО4 был заключен договор уступки права требования долга.

На основании п. 1.1. данного договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает все права и обязанности, возникших в результате не оплаты долга в сумме 600 000 руб. физическим лицом ФИО2. Цессионарий в праве требовать проценты, пени и т.д.

Сумма задолженности равняется 600 000 руб.. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 6,5 % годовых. Просрочка с 02.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ - 749 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 92 198,63 рублей.

Просит: взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ООО «РКЦ ДВ» сумму долга в размере 600 000 руб., сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 92 198,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 6,5 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ленинского районного суда Приморского края по данному гражданскому делу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 122 руб..

28.01.2020 по делу вынесено заочное решение, требования удовлетворены.

Определением от 17.06.2020 заочное решение было отменено по заявлению стороны ответчика.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, указав, что заочным решением по делу № 2-4168/2017г. были удовлетворены требования заемщика ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга, 17.01.2019г. определением Ленинского районного суда Владивостока произведена замена стороны по данному гражданскому делу, истца (взыскателя) ФИО3 <данные изъяты> на ООО «РКЦ ДВ», переуступка прав произошла в связи с тем, что ООО «РКЦ ДВ» по договору цессии от 2018 г. выкупило долг ФИО2.

Истец ранее участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-4168/20 в качестве правопреемника истца на стадии поворота исполнения решения суда.

Ответчик и его представитель поддержали ходатайство о прекращении производства по настоящем делу.

Третье лицо, извещено, не явилось, о личном участии не ходатайствовало, письменную позицию по ходатайству о прекращении не высказала.

Представитель истца полагал, что оснований к прекращению производства по делу нет, так как ранее он в суд с иском к ответчику не обращался, крое того в настоящее время у него имеется подлинник расписки по займу, не отрицал, что речь идет о взыскании той же суммы займа в размере 600 000 руб.

Суд выслушав участников, исследовав доводы ходатайства и материалы дела, полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Так истец, обратился в суд с требованием к 28.01.2020г. в Ленинском районном суде г. Владивостока рассмотрено гражданское дело № 2-622/2020 по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2 (третье лицо - ФИО1)

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, о состоявшемся решении мы узнали только 15.02.2020г., получив по почте копию решения суда.

Определением от 17.06.2020г. заочное решение было отменено по заявлению ответчика.

Как установлено, заочным решением по делу № 2-4168/2017г. были удовлетворены требования заемщика ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по той же расписке, в той же сумме.

17.01.2019г. по обращению ООО «РКЦ ДВ» от 27.09.2018 определением Ленинского районного суда Владивостока была произведена замена стороны в гражданском деле, истца (взыскателя) ФИО3 <данные изъяты> на ООО «РКЦ ДВ», на основании договора уступки права требования от 29.08.2018 суммы долга ( все долговые обязательства по взысканию суммы долга и процентов), а передан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4168/17, стоимость уступки права требования – 1 000 руб.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам № от 25.09.2019 заочное решение Ленинского районного суда Владивостока, заочное решение по делу 2-4168/17 отменено, в удовлетворении требований отказано.

При этом о рассмотрении дела был извещен ООО «РКЦ ДВ» ( правопреемник истца ФИО3

Следует отметить, что представленный истцом по настоящему спору повторный договор уступки права требования, стоимостью 1 000 руб. от 12.11.2019 между ФИО3 и ООО «РКЦ ДВ» также составлен на право требования долга обязательствам ФИО2 – 600 000руб. ( расписка от 17.01.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований принимать дату составления 12.11.2019, как дату с которой истец приобрел права требования по займу ФИО2, не имеется.

Фактически истец являлся стороной при разрешении спора по делу 2-4168/17, кроме того участвовал в повороте исполнения решения по настоящему делу.

Учитывая, что ранее, спор по тем же требованиям, с теми же сторонами, был рассмотрен по существу с вынесением решения, вступившего в законную силу, оценка доказательств дана судом, оснований для повторного рассмотрения спора в рамках настоящего дела не имеется.

Таким образом, основания по настоящему иску, договор займа от 12.01.2017 на сумму 600 000 руб., заключенный между ФИО3 и ФИО2, договор уступки прав требования от 29.08.2020.

Предмет – взыскание суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, соответствуют предмету требований, заявленных в рамках гражданского дела 2- 4168/17.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему иску подлежит прекращению, в связи с тем, что по данному предмету спора уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд,                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2901/2020 по исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о взыскании долга, процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                 М.Ю. Пономарева