Решение по делу № 2-383/2019 от 21.01.2019

№ *** № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** “ 06 ” Марта 20 19 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца Курносиковой Н.Н.,

представителя истца - адвоката                  Козенковой Н.Г.,

представителя ответчика ООО «Железный город» по доверенности Морозовой Г.Е.,

при секретаре                                  Митиной Г.Я.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносиковой Н.Н. к ООО «Железногорский город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Курносикова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Железногорска МСО» (в настоящее время переименовано ООО «Железный город») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, сославшись на следующее.

**.**.** года между ООО «УниСтрой» - «Застройщик» и ООО «Строй-Инвест» - «Участник долевого строительства» был заключен договор № *** участия долевого строительства жилья, предметом которого являлось строительство своими силами и/или с привлечением других лиц на земельном участке площадью 8847 кв.м. с кадастровым номером № *** секция – 3 состоящую из 3 подъездов в 12 микрорайоне со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения 4 очереди строительства – многоквартирный дом по строительному адресу: Курская область, г.Железногорск, *** службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

**.**.** между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат» - «Строна-1», и гр. Курносиковой Н.Н. – «Сторона-2». Был заключен договор уступки прав требования на *** по договору участия в долевом строительстве жилья от **.**.** года, предметом которого является право требования от застройщика, которым является ООО «Железногорская МСО» передачи части объекта по договору участия в долевом строительстве жилья, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, в собственность однокомнатной ***, расположенной на 30-м этаже общей площадью 37,05 кв.м., в том числе площадью лоджий и балконов 1,85 кв.м.. Квартира расположена в строящейся секции -3, состоящей из 3-х подъездов жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения 4 очереди по строительному адресу: Курская область, г.Железногорск, *** вышеуказанного уступаемого права требования составляет 1 115000 рублей, исходя из стоимости 31000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади без чистовой отделки.

По договор уступки права требования № *** по договору № *** участия в долевом строительстве от **.**.** к Курносиковой Н.Н. от ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат» перешло право требования у ООО «Железногорская МСО» передачи в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры.

    По договору долевого участия в строительстве от **.**.** № *** застройщик обязался завершить строительство до окончания **.**.** и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее пяти календарных месяцев после завершения строительства, однако до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал.

Поскольку претензию истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец вынуждена была обратиться в суд с иском, и просила взыскать с ООО «Железногорская МСО» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** в размере 120021 рубль, компенсацию морального вреда – 25000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку иска в размере 2500 рублей.

Истец Курносикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также уточнив, что просит взыскать расходы, связанные с представлением ее интересов в суде в размере 15000 рублей, и правильное наименование ответчика ООО «Железный город».

Представитель истца адвокат – Козенкова Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Железный город» по доверенности Морозова Г.Е. иск Курносиковой Н.Н. полагала подлежащим удовлетворению частично, по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск и ходатайств об уменьшении неустойки от **.**.**. Она пояснила, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от **.**.**. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу произошло вследствие объективных причин, которых ответчик не мог предвидеть и при отсутствии его вины. Так, функции застройщика перешли к ООО «Железногорская МСО» с **.**.**, а до этого строительство дома велось ООО «УниСтрой». ООО «УниСтрой» до настоящего времени не исполнило надлежащим образом свои обязательства по финансовым расчетам в связи с передачей прав и обязанностей застройщика, также имеет место ненадлежащее исполнение обязательств другими участниками долевого строительства, в связи, с чем ООО «Железногорская МСО» было вынуждено привлечь кредитные средства для завершения строительства дома и нести дополнительные расходы. При этом общество находится в тяжелом финансовом положении: на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Железногорское МСО» денежных средств в пользу взыскателей на общую сумму свыше десяти миллионов рублей, и погасить долг общество не в состоянии. В настоящее время решениями суда по указанному строительному жилому дому уже взыскана неустойка 10090107,30 руб.. Взыскание неустойки в полном размере приведет к необоснованным финансовым затратам застройщика, увеличению сроков передачи других объектов долевого строительства и как следствие нарушению прав других дольщиков (помимо указанного объекта застройщик ведет строительство еще 6-ти жилых объектов), и в целом возможному банкротству организации. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки и штрафа объему нарушенного права истца, необходимости сохранения баланса интересов сторон, просит снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные суммы явно превышают разумные пределы.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положенной ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ у нового кредитора возникает право требования, принадлежавшее первоначальному кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что новый кредитор вправе требовать от должника исполнения тех обязательств, которые должник не исполнил перед первоначальным кредитором.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.** заключенному между ООО «УниСтрой» (застройщик) и ООО «Строй-Инвест» (участник долевого строительства) застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 8847 кв.м. с кадастровым номером № *** секцию – 3, состоящую из 3 подъездов, жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения IV очереди строительства - многоквартирный дом, по строительному адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства, в том числе *** осях 3с-5с, однокомнатную, на третьем этаже, жилой площадью 15,74 кв.м., общей площадью 37,05 кв.м., по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, стоимостью 1148550 рублей.

**.**.** между ООО «Строй-Инвест» - «Сторона-1» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат» - «Сторона-2» был заключен договор уступки права требования № *** по договору № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.**, согласно которого «Сторона-1» уступает «Стороне-2», а «Сторона -2» принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании Договора № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.**, заключенного между ООО «Строй-Инвест» и ООО «УниСтрой». Предметом уступки является право требования от «Застройщика» передачи части объекта по Договору участия в долевом строительстве жилья, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, в собственность следующего жилого помещения: *** осях 3с-5с, третий этаж, однокомнатная, жилая площадь – 1574 кв.м., общей площадью – 37.05 кв.м., площадь лоджий и балконов – 1,85 кв.м.. Квартира расположена в секции -3, состоящей из 3 подъездов, жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения IV очереди строительства – многоквартирный дом, по строительному адресу: Курская область, *** – Интернационалистов, строительство которого осуществляет Застройщик на земельном участке площадью 8847 кв.м., с кадастровым номером № ***.

**.**.** между ООО «УниСтрой» - Застройщик, ООО «Железногорская МСО» - Новый застройщик, с одной стороны, и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат» - Участник долевого строительства, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: по обоюдному согласию Стороны решили внести следующие изменения в договор № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.**.

Согласно п.1 данного дополнительного соглашения Застройщиком следует именовать: ООО «Железногорская МСО».

Настоящим соглашением стороны вносят изменения в п.1.1 Договора участия в долевом строительстве жиля и устанавливают его следующую редакцию:

«1.1. Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 8847 кв.м. с кадастровым номером № ***, секцию – 3, состоящую из 3 подъездов, жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения IV очереди строительства - многоквартирный дом, по строительному адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства.

    **.**.** между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат» - Сторона-1», с одной стороны, и гр.Курносиковой Н.Н. – «Сторона-2» был заключен договор уступки права требования на *** по договору № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.**, согласно которого, «Сторона – 1» уступает «Стороне-2», а «Сторона-2» принимает в полном объеме права и обязанности по Договору № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.**, застройщиком по которому является ООО «Железногорскяа МСО», именуемое в дальнейшем по тексту договора «Застройщик», возникшие у «Строны-1» на основании Договора уступки права требования № *** от **.**.** по договору № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.**.

    Предметом уступки является право требования от «Застройщика» передачи части объекта по «Договору участия в долевом строительстве жилья», после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию, в собственность следующего жилого помещения: *** осях 3с-5с, однокомнатную, на третьем этаже, жилой площадью 15,74 кв.м., общей площадью 37,05 кв.м., площадь лоджий и балконов 1,85 кву.м.. Квартира расположена в секции -3, состоящей из 3 подъездов, жилого комплекса с помещениями общественного назначения в 12 микрорайоне со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения IV очереди строительства – многоквартирный дом по строительному адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, строительство которого осуществляет Застройщик на земельном участке, площадью 8847 кв.м. с кадастровым номером № ***. Наряду с уступкой прав «Сторона-1» передает, а «Сторона-2» принимает на себя в полном объеме обязательства «Стороны-1» по Договору участия в долевом строительстве жилья (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора уступки размер уступаемого права требования, указанного в п.1.1 договора составил 1 150 000 рублей.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора Курносикова Н.Н. обязалась выплатить ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат» денежные средства в размере 1 150 000 рублей.

Согласно справке ООО «СтройИнвест» от **.**.**, являющейся приложением к указанному договору уступки права требования, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат» полностью исполнило платежные обязательства в части оплаты объекта долевого строительства, а именно стоимости *** осях 3с-5с, третий этаж, однокомнатная, по договору уступки права требования № *** от **.**.**, по договору № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.**.

Договор уступки права требования зарегистрирован в органах государственной регистрации прав в установленном порядке.

Принятые на себя обязательства по договору уступки права требования в части оплаты стоимости уступаемого права Курносикова Н.Н. исполнила полностью, выплатив ООО ИСК «Фрегат» стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**.

По делу также установлено, что решением единственного участника № *** от **.**.** изменено фирменное наименование ООО «Железногорская МСО» на ООО «Железный город», о чем **.**.** в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об изменении наименования юридического лица.

Согласно п.3.1.6 договора № *** участия в долевом строительстве от **.**.** срок завершения строительства до окончания **.**.**. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 5 календарных месяцев с момента завершения строительства.

Таким образом, согласно договору долевого участия квартира должна была быть передана застройщиком дольщику не позднее **.**.**.

Из объяснений представителя истца следует и не опровергнуто ответчиком, соглашение об изменении договора в части увеличения срока строительства, как это требует ст.450 ГК РФ, сторонами не заключалось.

Учитывая, что при уступке прав требования к другому лицу переходят и связанные с данным требованием права, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче спорного объекта истцу возникла у ответчика с момента наступления срока окончания строительства, определенного п.3.1.6, то есть **.**.**, а по истечении пяти месяцев с указанной даты, то есть с **.**.** возникает просрочка исполнения своих обязательств по договору.

По делу установлено, что однокомнатная квартира со строительным № *** по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, передана ответчиком истцу по акту приема-передачи **.**.**, что следует из объяснений представителя ответчика, акта приема-передачи квартиры и не оспаривалось представителем истца.

Доказательств невиновности в просрочке исполнения договора применительно к положениям ст.401 ГК РФ, ООО «Железный город» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с **.**.** по **.**.**.

Просрочка исполнения обязательства за период с **.**.** по **.**.** составляет 202 дня.

С учетом того, что конечным участником долевого строительства является гражданин, суд приходит к выводу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

При таких данных, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия 1148550 рублей, неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** (202 дня), при ставке рефинансирования 7,75 % (на последний день расчета неустойки) составляет: (1 148 550 х 7,75 % /300 х 202 х 2) = 119870 руб.34 коп..

Доводы представителя истца о том, что сумма неустойки должна быть исчислена из стоимости уступаемого права по договору уступки права требования, заключенного между Курносиковой Н.Н. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фрегат», которая составляет 1 150 000 рублей, а не из стоимости квартиры – 1 148 550 руб., основаны на неверном понимании ст.6 Федерального закона о долевом участии, которой предусмотрено начисление неустойки именно на денежную сумму, подлежащую уплате участником долевого строительства застройщику для создания объекта долевого строительства и определенную договором долевого участия в строительстве.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, значимость для истца приобретаемого жилья, который приобретал ее для собственного проживания, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка (202 дня (7 мес.)), соотношение цены объекта и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 60 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Доводы представителя ответчика на то, что нарушение срока передачи квартиры вызвано недобросовестным поведением первоначального застройщика, других дольщиков по исполнению финансовых обязательств перед истцом, необходимостью в проведении дополнительных работ, исследованиях, изменении проектной документации, основанием для дальнейшего снижения неустойки служить не могут, т.к. к исключительным обстоятельствам, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнением принятых им обязательств, не относятся, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № ***.

Суд учитывает, что ООО «Железный город» и ООО «УниСтрой» являются самостоятельными коммерческими хозяйствующими субъектами, и их правоотношения по заключенному ими договору о передаче функций застройщика не должны отражаться на правах участников долевого строительства на получение квартиры в срок, предусмотренный условиями договора о долевом участии в строительстве.

    Риски предпринимательской деятельности юридических лиц не могут становиться рисками физических лиц-потребителей и не должны приносить убытки физическим лицам, которые в силу заключенных с юридическими лицами договоров являются потребителями.

ООО «Железный город, вступая в договорные отношения с дольщиками, застройщик должен действовать разумно, предусмотрительно, учитывать свое финансовое положение, не исключая вероятность наступления любых хозяйственных рисков.

Таким образом, определение застройщиком должного срока окончания строительства и принятие на себя обязательств является его предпринимательским риском.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу положений с ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, в целях защиты своих прав Курносикова Н.Н. была вынуждена обратиться в суд, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи квартиры, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком законных прав потребителя, которые ответчиком добровольно не были удовлетворены, в пользу Курносиковой Н.Н. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона.

Размер штрафа составляет: (60 000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 32500 рублей.

Учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки характеру правонарушения, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском квартира ему передана застройщиком, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем помощи представителя, небольшой сложности дела, длительности рассмотрения дела, участия представителя в одном судебном заседании, возражения представителя ответчика о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей (2500 руб. – составление иска, и 8000 руб.- представление интересов в суд).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «***» государственную пошлину в размере 2000 руб. (по имущественным требованиям о взыскании неустойки) и 300 рублей (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 100 500 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «***» ░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: