Решение по делу № 11-84/2016 от 15.06.2016

Мировой судья Фадеева О.В. КОПИЯ

№ 11-84/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 11 июля 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Козловской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Восстановить ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года».

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

На данное определение ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что из текста оспариваемого определения следует, что ФИО2 и ее представитель просили рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов в их отсутствие, т.е. о дате судебного заседания ФИО2 была извещена, текст определения от ДД.ММ.ГГГГ. могла получить лично, не используя средства связи и Интернет. Доказательств, явно подтверждающих невозможность личного получения ответчиком определения, не представлено. Считает, что причина пропуска срока неуважительная, поэтому необходимо отказать ФИО2 в его восстановлении.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 254-255 том 1).

Заинтересованное лицо (ответчик) ФИО2 в судебном заседании не присутствовала (л.д. 251-252 том 1), просила рассмотреть заявление в ее отсутствие (л.д.243 том 1).

Согласно сопроводительному письму, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д. 256 том 1), ДД.ММ.ГГГГ. электронной почтой направлена представителю ФИО2 – ФИО6 (л.д.257 том 1).

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копий почтового конверта (л.д. 14 том 2).

Из заявления ФИО2 следует, что об определении суда от ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего представителя ФИО6, после того, как последняя получила его по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда подана ФИО2 уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 том 2).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин для пропуска срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, является обоснованным, т.к. мировым судьей было установлено, что в судебном заседании при вынесении определения ФИО2 не присутствовала, а копию определения суда почтой получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента окончания действия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин для пропуска срока на подачу жалобы (то есть, с момента, когда ФИО2 стало известно о вынесении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, заявитель принял меры к составлению и направлению частной жалобы в сроки, предусмотренные для апелляционного обжалования, т.е. в пятнадцать дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то у суда первой инстанции имелись все основания для восстановления срока обжалования определения суда.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы частной жалобы, которые сводятся к утверждению о том, что ФИО2 должна была лично получить копию определения от ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены определения Мирового судьи судебного участка № о восстановлении срока на подачу частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 срока на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья Безматерных О.В.