Решение по делу № 2-3019/2022 от 01.06.2022

     28RS0005-01-2021-001978-70

Дело № 2-3019/2022

мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием ответчика Геращенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Геращенко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Л.А., несовершеннолетним Г.А.А., Г.И.А. в лице их законного представителя Геращенко Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к Геращенко Е.В. Г.Л.А., Г.А.А., Г.И.А. с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 25 005 руб., на срок 10 месяцев.

Банком обязательства по договору исполнены.

21.12.2020 заемщик Г.А.В. умер.

Размер задолженности составляет 19 317 руб. 05 коп.

ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с наследников Г.А.В. – Геращенко Е.В., Г.Л.А., Г.А.А., Г.И.А. задолженность 19 317 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 772 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Геращенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оплатила задолженность по данному кредитному договору в декабре 2021 года, что подтверждается приходным кассовым ордером и справкой банка, которые по ходатайству ответчика приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчики Геращенко Т.М., Г.А.А. в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации.

Ответчики Г.Л.А. и Г.И.А. являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, в связи с чем в их интересах извещались законные представители Геращенко Е.В. и Геращенко Т.М. соответственно.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Геращенко Е.В., суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 17.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 25 005 руб., на срок 10 месяцев, под 9,70% годовых (л.д.21-25).

Банком обязательства по договору исполнены, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

21.12.2020 заемщик Г.А.В. умер, о чем в материалах гражданского дела имеется копия свидетельства о смерти I-ОТ < № >, выданного 23.12.2020 отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области (л.д.33).

Размер задолженности на 23.11.2021, согласно представленному расчету составляет 19 317 руб. 05 коп. (л.д. 19).

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика Г.А.В. являются супруга Геращенко Е.В., сын Г.Л.А., дети от первого брака Г.А.А., Г.И.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 105-142).

Из представленной в материалы гражданского дела копии приходного кассового ордера < № > от 28.12.2021 (л.д. 169) следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 17.09.2020 Геращенко Е.В. внесено 22 2026 руб. 49 коп.

Согласно справке от 28.12.2021 задолженность по кредитному договору < № > от 17.09.2020 погашена (л.д. 170).

В связи с изложенным, суд находит установленным факт погашения ответчиком Геращенко Е.В. задолженности по кредитному договору < № > от 17.09.2020 в полном объеме 28.12.2021, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд ПАО «Восточный экспресс банк» уплачена государственная пошлина в размере 772 руб. 68 коп. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для взыскания в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины у суда также отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оплата ответчиком Геращенко Е.В. задолженности по кредитному договору не была вызвана подаче искового заявления в суд, поскольку она не получала исковое заявление в связи со сменой места регистрации, о чем пояснила в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание, что банк, зная о погашении ответчиком задолженности 28.12.2021, будучи извещенным о судебных заседаниях в трех судах различных регионов, не представил сведения о погашении задолженности ответчиком на четвертый день после принятия искового заявления к производству, что повлекло расходование бюджетных денежных средств на пересылку гражданского дела, извещение сторон о месте и времени судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394) к Геращенко Е. В. (паспорт < данные изъяты > < № > выдан 15.08.2018 МО МВД России Благовещенский), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Л.А. (свидетельство о рождении I-ОТ < № > выдано 24.05.2019 отделом ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области), несовершеннолетним Г.А.А. (свидетельство о рождении IV-АИ < № > выдано 15.08.2016 отделом ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга Свердловской области), Г.И.А. (свидетельство о рождении V-АИ < № > выдано 28.12.2020 отделом ЗАГС г.Новоуральска Свердловской области) в лице их законного представителя Геращенко Т. М. (паспорт < данные изъяты > < № > выдан 30.10.2015 ОУФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья              Шамсутдинова Н.А.