Решение по делу № 2-649/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-649/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздней ИА к Административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области, Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда и убытков за незаконное привлечение к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняя И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Административной комиссии при администрации Сальского района Ростовской области о взыскании убытков за незаконное привлечение к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением Административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области от 19 октября 2023 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного номер Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2023 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Поздней И.А. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Ростовского областного суда от 30 января 2024 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения, а жалоба председателя Административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области - без удовлетворения.

Поскольку постановление административного органа отменено, она является стороной, в пользу которого вынесено решение суда, в связи с чем имеет право на возмещение причиненных убытков.

Судебное решение вступило в законную силу.

Ей (истцу) был причинен имущественный и моральный вред незаконным признанием виновной в совершении административного правонарушения.

В виду сложившихся обстоятельств, она была вправе воспользоваться помощью представителя.

Ее обращение за юридической помощью к адвокату обусловлено тем, что она имеет право пользоваться юридической помощью адвоката, а также, что в ходе рассмотрения административного дела в суде необходимо было доказывать мою невиновность.    

02 ноября 2023 г. она заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской, области, по административному делу в, суде первой инстанции и оплатила гонорар по квитанции к приходному ордеру № 02/11/2023 от 02 ноября 2023 года в размере 35000 рублей,

Гонорар в указанной сумме адвокатом полностью отработан.

5 000 рублей она оплатила за составление настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, она фактически понесла убытки (ст. 15 ГК РФ) в сумме 40.000 рублей, которые произвела для защиты своих прав в суде

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения убытков 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг - 5000 рублей.

Определением Сальского городского суда от 14.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сальского района Ростовской области.

27.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Правительство Ростовской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Истец Поздняя И.А. о времени и месте слушания дела извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 161), участия в судебном заседании не принимала, ранее в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчиков Административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области и Администрации Сальского района Ростовской области - Бирюлина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении истцу, по основаниям изложенным в письменных возражения (л.д.23-36,л.д. 85-98, 166-169)

Представитель ответчика Правительства Ростовской области - Василькив Е.Е. принимала участие в судебном заседании, организованном с помощью ВКС, просила суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 153-156).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о времени и месте слушания дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, (л.д. 163),участия в судебном заседании не принимал, в своих письменных возражениях, приобщенных к делу, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований (л.д. 171-173).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с последующим направлением им копии решения суда в окончательной форме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Бирюлину Т.И., Василькив Е.Е., исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст, 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об АП суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об АП.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1, 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП подлежат применению правила, установленные ст. 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено по существу является возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поздняя И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного номер Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении номер вынесенное Административной комиссией при Администрации Сальского района от 19.10.2023 года. (л.д. 55-62)

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания номер от 19.10.2023 года, подала жалобу в Сальский городской суд, в которой просила освободить от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении.

Решением Сальского городского суда от 06.12.2023 года, постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 19.10.2023 года номер, в отношении Поздней И.А., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного номер Областного закона от 25.10.2002 №273 - ЗС «Об административных правонарушениях» отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (л.д. 10-12).

Решением Ростовского областного суда от 30.01.2024 года, решение Сальского городского суда от 06.12.2023 года оставлено без изменения, а жалоба председателя Административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области - без удовлетворения. (л.д. 13-15).

Таким образом, решение Сальского городского суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с исковыми требованиями, Поздняя И.А. указала, для защиты своих гражданских прав в Сальском городском суде при обжаловании постановления о привлечении ее к административной ответственности, она обратилась за квалифицированной юридической помощью в адвокатский кабинет, в связи с чем, понесла расходы в размере 35000 рублей, затем 5000 рублей она оплатила за составление настоящего искового заявления.

Как следует из материалов дела, Поздняя И.А. и адвокат «АК Кравченко З.Г.» Адвокатской Палаты Ростовской области им. Д.П. Баранова, заключили 02.11.2023 года соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому последняя, обязалась исполнить поручение предусмотренное настоящим соглашением, а именно: изучение предоставленных документов доверителем, консультация, подбор и изучение судебной практики, составление жалобы на постановление об административном правонарушении по чномер Областного закона Ростовской области № 323-ЗС «Об административных правонарушениях»от 25.10.2002 года, ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, представительство в Сальском городском суде, составление возражений на апелляционную жалобу (в случае необходимости). За оказание юридической помощи, Поздней ИА обязалась внести в адвокатский кабинет Кравченко З.Г. 35000 рублей при заключении соглашения. (л.д. 16).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 02/11/2023 от 02 ноября 2023 года, Поздняя И.А. оплатила услуги адвоката Кравченко З.Г. (л.д. 17).

Судом установлено наличие в квитанции к приходному кассовому ордеру № 02/11/2023 от 02 ноября 2023 года разночтений в части размера суммы: в цифровом выражении указана сумма 35000 руб. 00 коп, а прописью тридцать тысяч руб. 00 коп, таким образом, преимущество при разночтениях отдается тексту, написанному прописью.

Положения ст. 1069 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения федерального законодательства, основанием для возмещения за счет государства расходов, понесенных лицом по делу об административном правонарушении, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением об административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области, утвержденным Постановлением Администрации Сальского района Ростовской области от 21.02.2020 года № 247, административная комиссия осуществляет свою деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Областным законом «Об административных правонарушениях», в порядке, установленном КоАП РФ. Комиссия в своей деятельности подотчетна главе Администрации Сальского района. Контроль за исполнением переданных государственных полномочий Ростовской области по созданию и обеспечению деятельности административной комиссии осуществляет Правительство Ростовской области. (л.д. 38-54).

Согласно Областному закону Ростовской области от 25.10.2002 № 274-ЗС «Об административных комиссиях в Ростовской области» (далее - ОЗ №274-ЗС) органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ростовской области на неограниченный срок передаются государственные полномочия Ростовской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий (далее государственные полномочия).

Порядок образования административной комиссии при Администрации Сальского района определен решением Собрания депутатов Сальского района от 11.02.2020 № 396. Согласно данному порядку состав административной комиссии при Администрации Сальского района сформирован из дееспособных граждан Российской Федерации, достигших 18-летнего возраста, проживающих на территории Сальского района, в том числе представителей органов местного самоуправления, правоохранительных органов, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений, действующих на территории Сальского района. Наличие юридического образования для члена административной комиссии при Администрации Сальского района (далее - административная комиссия) не обязательно ( л.д.38-44).

Административные комиссии в Ростовской области являются постоянно действующими коллегиальными органами административной юрисдикции (статья 2 ОЗ № 274-ЗС) и рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Областным законом № 274- ЗС.

Финансовое обеспечение государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий осуществляется за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из областного бюджета (часть 1 статьи 4 ОЗ № 274-ЗС).

Порядок расчета субвенций на финансовое обеспечение исполнения органами местного самоуправления государственных полномочий определяется областным законом, регулирующим межбюджетные отношения органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления (часть 2 статьи 4 ОЗ № 274-ЗС). В данный момент эти отношения регулируются Областным законом Ростовской области от 26.12.2016    №    834-3C «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области».

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам в 2024 году для финансового обеспечения государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливается областным законом об областном бюджете (пункт 3 статьи 4 03 № 274-ЗС).

Из вышеназванных областных законов усматривается, что субвенции предоставляются местным бюджетам на оплату труда ответственного секретаря административной комиссии, работающего на постоянной (штатной) основе и являющегося муниципа^ным служащим, и материальные затраты в размере 30 400 рублей на закупку письменных (канцелярских) принадлежностей.

Подтверждением данного обстоятельства помимо областных законов является также «Уведомление по расчетам между бюджетами» на суммы утвержденных бюджетных назначений на 2024 год в виде субвенций на создание и обеспечение деятельности административных комиссий области, направленное в Администрацию Сальского района 19.12.2023 за № 4.1/733 первым заместителем руководителя аппарата Правительства Ростовской области — управляющим делами Дядьковым Т.П. (л.д.70-71).

При этом органы местного самоуправления обязаны обеспечивать целевое расходование финансовых средств и надлежащее использование материальных ресурсов, предоставленных в соответствии с ОЗ № 274-ЗС для осуществления государственных полномочий ( пункт 2 части 2 статьи 1.1 ОЗ № 274-ЗС).

Органам местного самоуправления запрещается использование материальных ресурсов и финансовых средств, полученных на осуществление отдельных государственных полномочий, на другие цели.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 12 статьи 11.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» (далее - ОЗ № 273-ЗС) нецелевое использование органами местного самоуправления бюджетных средств является основанием для прекращения осуществления переданных государственных полномочий.

Контроль за использованием финансовых средств, предоставляемых на цели осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, осуществляется в порядке, установленном федеральным и областным законодательством для государственного финансового контроля (часть 9 статьи 11.2 ОЗ № 273-3C).

В соответствии с частью 10 статьи 11.2 ОЗ № 273-3C контроль за исполнением государственных полномочий осуществляет Правительство Ростовской области.

Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статей 1069, 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанному иску является казна субъекта Российской Федерации, от имени которой в суде выступает Минфин Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области за счет казны Ростовской области. (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, признавая расходы на оплату юридических услуг понесенных Поздней И.А. в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей, убытками истца, которые подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области за счет казны Ростовской области.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно позиции Постановления Конституционного Суда РФ, в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда после незаконно примененного административного наказания может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц.

Законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан. При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных мер административного принуждения, гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (пункт 42).

Так, в объяснениях на иск Поздняя И.А. указывает на перенесенные эмоциональные страдания в результате незаконного административного преследования.

Поскольку установлено, что Поздняя И.А. была незаконно привлечена к административной ответственности, то сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к административной ответственности морального вреда.

Установив нарушение прав истца действиями ответчика, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных Поздней И.А. в результате незаконного привлечения ее к административной ответственности, а также учитывая требования разумности и справедливости, прихожу к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, которую следует определить в размере 1000 рублей.

Относительно, расходов за понесенные на оплату юридических услуг (составление настоящего искового заявлении) - 5000 рублей, то согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом учитывается, характер и уровень сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, его статус, категория спора, затраченного времени на его рассмотрение (количество судебных процессов по делу, в которых участвовал представитель), сбор доказательств, представленных суду, а также разумность размера подлежащих отнесению на ответчика по расходам истца.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката Кравченко З.Г., а именно составление настоящего искового заявления, в размере 5000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14/02/2024 от 14 февраля 2024 года.(л.д. 17).

Представитель Кравченко З.Г. участия в судебных заседаниях не принимала.

Учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката Кравченко З.Г. в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поздней ИА к Административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области, Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда и убытков за незаконное привлечение к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу Поздней ИА в счет возмещения убытков – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления – 5000 рублей. В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено - 21.06.2024 года.