Решение по делу № 33-14028/2019 от 16.12.2019

Судья: Курилов М.К. Дело № 33-14028/2019 (№2-3931/2019)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Фатьянова И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солдатовой Н.С. – Давлетовой Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2019 года

по иску ПАО «Сбербанк России» к Солдатовой НС о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Солдатовой Н.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Солдатовой Н.С. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и Солдатовой Н.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере <данные изъяты>

В период с 29.09.2018 по 30.07.2019 принятые обязательства ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Солдатовой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 30.07.2019 в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Солдатовой НС о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой НС в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на 30.07.2019 г. в размере 103 962, 07 руб., в том числе: 89 960, 56 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11 080, 32 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 921, 19 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279, 24 руб., а всего 107 241 (сто семь тысяч двести сорок один) руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе представитель Солдатовой Н.С. – Давлетова Ю.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежит снижению ввиду ее завышенного размера.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Солдатовой Н.С. выдана международная карта ПАО Сбербанк №

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и Солдатовой Н.С. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 7 тарифов банка определена неустойка в размере <данные изъяты>

В период с 29.09.2018 по 30.07.2019 принятые на себя обязательства ответчиком по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно.

В силу п. 5.2.8. Условий банк направил ответчику требование от 29.03.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком уплаты не позднее 29.04.2019.

Ответчиком данная задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.07.2019 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты задолженности проверены и являются верными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по счету № международной банковской карты № по состоянию на 30.07.2019 в размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с размером взысканной судом нестойки является несостоятельным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты>

Уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что взысканная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не усматривает оснований для большего снижения размера взысканной судом суммы неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с согласованными сторонами условиями договора в части размера неустойки являются несостоятельными.

Заключение договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату и по уплате процентов, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При этом в установленном порядке заключенный сторонами договор в части условий о размере неустойки не оспорен и недействительным не признан.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Иных доводов к отмене обжалуемого решения в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солдатовой Н.С. – Давлетовой Ю.С. – без удовлетворения.

Судья: И.П. Фатьянова