Решение по делу № 2-744/2024 от 17.10.2024

Дело № 2- 774/2021                     27RS0010-01-2024-001239-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2024                                    п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угловой И.В., в своих интересах, и в интересах Анцифиров М.С., Углов З.И., Анцифирова Е.С., а также Анцифирова Е.С. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном (перепланированном) виде,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление, согласно которому, Истица Углова И.В. и её дети: Анцифиров М.С., Углов З.И., Анцифирова Е.С. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Филимонов И.В., являются участниками общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

С декабря 2012 года в связи с неправомерными действиями продавца Филимонов И.В., а также иных лиц, вышеуказанное жилое помещение не находилось во владении истца Угловой И.В. и детей, однако, решением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Угловой И.В. к Александрова Н.Н., Аверьянова В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности восстановить в квартире кирпичную перегородку между коридором и жилой комнатой, встречному исковому заявлению Александрова Н.Н. к Угловой И.В. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, права Угловой И.В. и троих детей на жилое помещение восстановлены: прекращено право Александрова Н.Н. и Аверьянова В.Д. по пользованию жилым помещением, указанные лица выселены из занимаемого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В начале 2013 года Филимонов И.В. самовольно, в отсутствие выдаваемых органом местного самоуправления разрешительных документов, а также согласия собственника Угловой И.В., произвел реконструкцию <адрес> - выполнил устройство прохода между квартирой и рядом расположенным помещением, общей площадью 16,7 кв.м., в результате чего однокомнатная <адрес> стала двухкомнатной, общей площадью 42,6 кв.м.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ истица Углова И.В. через представителя обращалась к ответчику администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» с заявлением об оформлении пристроенного к квартире помещения, общей площадью 16,7 кв.м., однако, ответчик отказался рассматривать данный вопрос, мотивировав тем, что указанное помещение муниципальной собственностью не является, а является общим имуществом многоквартирного дома, с чем согласиться нельзя в силу следующего.

К общему имуществу многоквартирного дома, согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

До 2009 года все помещения <адрес>А по <адрес> являлись собственностью городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского района, а жилые помещения в доме имели статус общежития.

На первом этаже общежития располагалась вахта, работники которой круглосуточно осуществляли контроль над сохранностью муниципального имущества. Вахта состояла из двух помещений: помещения самой вахты и комнаты-туалета (служебные помещения 12, общей площадью 10,8 кв.м., и 13, общей площадью 15,2 кв.м., технические паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления главы городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ № статус жилых помещений <адрес> по <адрес> был изменен на фонд социального использования городского поселения «Рабочий <адрес>».

С указанного времени вахта общежития была упразднена, помещение бывшей вахты находилось под контролем администрации городского поселения, было закрыто, жильцам дома не передавалось, в общих целях и нуждах жильцами не использовалось, решений о включении данного помещения в состав общего имущества многоквартирного дома, а также решений о его содержании, собственниками многоквартирного дома не принималось.

В 2012 году Филимонов И.В. в результате проведения администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» аукциона приобрел право на выполнение работ по переустройству и реконструкции нежилых помещений, расположенных с 1 по 9 этаж в <адрес> <адрес>, в жилые квартиры. Став собственником нежилых помещений, Филимонов был обязан выполнить переустройство и реконструкцию, а также подготовить документы для перевода из нежилых помещений в жилые.

К концу 2012 года на месте бывшей вахты из помещений 12 и 13 (по техническому паспорту) Филимоновым была создана однокомнатная <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., состоящая из кухни, совмещенной с санузлом, комнаты и коридора, которую ДД.ММ.ГГГГ Филимонов продал Угловой И.В..

В начале 2013 года Филимонов самовольно выполнил устройство прохода между коридором <адрес> оставшейся частью помещения вахты, общей площадью 16,7 кв.м., объединил данные помещения, в результате чего однокомнатная <адрес> стала двухкомнатной, общей площадью 42,6 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что на момент проведения реконструкции <адрес> присоединенное к квартире помещение, общей площадью 16,7 кв.м., в собственности Филимонов И.В. не находилось, общим имуществом многоквартирного дома не являлось, а оставалось в муниципальной собственности городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес>.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (пункт 45 Постановления Пленума).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.

Квартира № <адрес> по <адрес> является для Угловой И.В. и её троих детей единственным находящимся в собственности жилым помещением, пригодным для проживания, иных жилых помещений истица и дети не имеют.

В связи с изложенным истцы просили суд:

признать за Угловой И.В., Анцифиров М.С., Угловым З.И., Анцифирова Е.С. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение, общей площадью 42,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, об отложении не ходатайствовали, представитель Трохова Н.Г. исковые требования поддержала и добавила, что 2023 году истица узнала о том, что её однокомнатная квартира является с 2013 года двухкомнатной. Из показания свидетелей по делу № Вороновой следовало, что на месте квартиры ранее располагалась вахта и холл, из этих сведений истица поняла о том, что в результате проведения Филимоновым мероприятий, в результате его деятельности, была создана двухкомнатная квартира в связи с присоединенным помещениям 16,7 кв.м.

На вопрос суда о том, имела ли при этом место реконструкция или перепланировка ответила: «Однозначно затрудняюсь ответить, но предполагаем, что это была перепланировка».

Ходатайствовала о проведении экспертизы на предмет соответствия произведенных работ требованиям безопасности, также строительных норм и правил, а также вызове в судебное заседание свидетелей, какие сведения должны сообщить суду свидетели не доложила, уважительных причин неявки свидетелей в судебное заседание не привела.

Представитель администрации р.п. Солнечный Рассоленко Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № главы городского поселения р.п. Солнечный статус общежития с жилого <адрес> снят.

Тогда же, в 2009 был заключен первый договор приватизации жилого помещения расположенного в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН спорное здание зарегистрировано как МКД.

Помещения 12 и 13 (л.д.№) были проданы р.п. Солнечный гражданину Филимонову, помещение №, за счет которого увеличена <адрес> никому не продавалось, из нежилого в жилое не переводилось и является общей собственностью МКД.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В октябре 2012 года функциональное помещение №№12,13, площадью 26,0кв.м., администрацией р.п. Солнечный продано Филимонову с целью переустройства в жилые квартиры.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов подал Анциферовой (ныне Угловой) однокомнатную <адрес> общей площадью 26,2 кв.м. Право зарегистрировано в ЕГРН. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Углова выделила своим несовершеннолетним детям, каждому, по ? доли. Что зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно техническому плану (л.д.№) квартира Угловой состоит из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м.

Согласно схем технических планов (л.д.№) квартира истца, зарегистрированная в ЕГРН, образована помещениями под №№ и 13 площадью 26.2 кв.м.

При совместном сопоставлении технического плана (л.д.№) и схем технических планов (л.д.№), судом установлено, что увеличение площади спорной квартиры произошло за счет площади помещения №, которое является общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН (л.д.№) одни и те же помещения №№ зарегистрированы и как квартира и как функциональное нежилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после декабря 2012 года, то есть после получения зданием по ул. Геологов 18»а» статуса многоквартирного дома, к квартире истца, за счет общего имущества в многоквартирном доме присоединена площадь в 16,4 кв.м. При этом данная площадь статуса жилой не получала, собственники МКД согласия на данные действия не давали.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Данные требования закона не соблюдены.

Кроме того, право собственности на недвижимое имущество может возникнуть только в определенных случаях:

- договоры и иные сделки, то есть приобретение у собственника по договору мены или иной сделке об отчуждении (пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218 ГК РФ);

- акты госорганов и органов местного самоуправления могут быть предусмотрены законом в качестве основания права собственности (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ);

- решение суда о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который принадлежит на праве собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44);

- приобретательная давность - открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);

- создание нового объекта недвижимости. Для этого важно, чтобы (п. 1 ст. 218 ГК РФ):

недвижимость была создана для себя;

при ее создании не было нарушено законодательство;

- Реорганизация юридического лица.

Стороной истца не приведено ни одного законного основания для возникновения права собственности на спорную квартиру, в том виде, как она существует на момент судебного разбирательства.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ходатайства истца о производстве экспертизы по делу и допросе свидетелей, независимо от того к каким водам придет эксперт и какие показания будут даны свидетелями, никак не могут повлиять на разрешение данного дела по существу, в силу прямого указания Закона, основания к чему приведены выше.

Также, по приведенным выше основаниям, не имеет юридического значения, что спорная квартира долгое время не находилась в пользовании истца и что изменения были произведены иным лицом в период когда истец не владела спорной квартирой (л.д.60-75).

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Угловой И.В., в своих интересах, и в интересах Анцифиров М.С., Углов З.И., Анцифирова Е.С., а также Анциферовой Екатерины Сергеевны к администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном (перепланированном) виде – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья                                    Е.В. Вовченко