Решение по делу № 2-6470/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-6470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Крашениннику В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Крашениннику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №45-137997 от 29.02.2012 г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Крашенинником В.В., в размере 79 883,72 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 596,52 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы заключением между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком кредитного договора, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежные средств и заключением договора уступки прав требования между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Крашенинник В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Черняева В.И. возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании заявления от 29.02.2012 года между Крашенинник В.В. и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № 45-137997 на сумму 158 348,32 руб. сроком на 48 месяцев под 24,90 % годовых (л.д. 11-21).

ПАО Национальный банк «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Крашенинника В.В. При этом, Крашенинник В.В. ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требования) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г., заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 319 534,87 руб. (л.д.22-26).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора Крашенинник В.В. обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 663,08 руб. (сумма 1-3 платежей – 791,74 руб., сумма последнего платежа – 5 847,06 руб.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 29.02.2012 г. по 11.11.2013 года образовалась задолженность в размере 319 534,87 руб., в том числе: основной долг – 142 615,50 руб., сумма неуплаченных процентов – 176 919,37 руб. (л.д. 3).

Истцом требования самостоятельно уменьшены до ? доли указанной выше задолженности.

В связи с образованием задолженности ООО «Экспресс-Кредит» 08.12.2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.12.2020 г. мировой судья вынес судебный приказ № 2-2868/2020 о взыскании с Крашенинника В.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с 29.02.2012 г. по 11.11.2013 г. в размере 79 883,72 руб.

Определением мирового судьи от 03.08.2022 г. судебный приказ отменен на основании поданных Крашенинником В.В. возражений.

28.10.2022 г. (по почтовому штемпелю) истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд в порядке искового производства.

Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье 08.12.2020 года, при этом о нарушении своего права ООО «Экспресс-Кредит» должно было быть известно не позднее 29.02.2016 года (дата последнего платежа), таким образом, обратиться с настоящими требованиями ООО «Экспресс-Кредит» имело право до 29.02.2019 года.

Соответственно, срок исковой давности был пропущен ООО «Экспресс-Кредит», в том числе на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 199,309,819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Крашениннику В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2022 года.

Судья                    подпись                Л.В. Сергеева