Решение по делу № 2-1678/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1678/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003280-25

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                   г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мозгалевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А., обратилось в суд с иском к Мозгалевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Мозгалевой Е.В. заключён договор кредитной карты № 0327414504 в офертно-акцептной форме, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 87 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, за период с 30 марта 2020 года по 03 сентября 2020 года включительно сумма задолженности составляет 121 633 рубля 73 копейки, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 88 354 рубля 30 копеек; просроченные проценты – 30 081 рубль 51 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3197 рублей 92 копейки. 03 сентября 2020 года Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В этот же день в адрес ответчика направлен заключительный счёт, с требованием погасить всю сумму имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

              На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 0327414504 в размере 121 633 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 рублей 67 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В иске Абрамов Г.А. просит дело рассмотреть без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мозгалева Е.В., о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-17-3455/2020, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 27 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Мозгалевой Е.В. заключён договор кредитной карты № 0327414504 о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом 87 000 рублей на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Кредитная карта активирована ответчиком, в период действия договора Мозгалевой Е.В. пользовалась предоставленным ей кредитом, путём совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательства по возврату кредита, Банк воспользовался своим правом на расторжение договора кредитной карты, выставив 03 сентября 2020 года Мозгалевой Е.В. заключительный счёт на сумму 121 633 рубля 73 копейки.

Требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены.

19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мозгалевой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0327414504 от 27 сентября 2018 года за период с 30 марта 2020 года по 03 сентября 2020 года в размере 121 633 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 рублей 34 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 04 февраля 2021 года, судебный приказ от 19 октября 2020 года отменён, в связи с поступившими от Мозгалевой Е.В. возражениями.

В настоящее время задолженность по договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору кредитной линии № 0327414504 от 27 сентября 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика за период с 30 марта 2020 года по 03 сентября 2020 года составляет 121 633 рубля 73 копейки, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 88 354 рубля 30 копеек; просроченные проценты – 30 081 рубль 51 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3197 рублей 92 копейки.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения Мозгалевой Е.В. обязательств по своевременному возврату полученной в кредит суммы, а также неоплаты заключительного счёта с требованием о погашении задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Банком иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3632 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф банк».

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мозгалевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Мозгалевой Елены Викторовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0327414504 от 27 сентября 2018 года, образовавшуюся за период с 30 марта 2020 года по 03 сентября 2020 года, в сумме 121 633 рублей 73 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 88 354 рубля 30 копеек; просроченные проценты – 30 081 рубль 51 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3197 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.А. Ветлугин

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года