Решение по делу № 33-25457/2020 от 28.09.2020

Судья Зубов А.Г. Дело 33-25457/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года при помощнике судьи Кузнецовой Т.В. частную жалобу НАО «Центр Сувенир» на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате краткой апелляционной жалобы представителя ответчика НАО «Центр Сувенир» на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Степанова А. С. к НАО «Центр Сувенир» о восстановлении на работе, выплате компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Степанова А. С. к НАО «Центр Сувенир» о восстановлении на работе, выплате компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

<данные изъяты> в канцелярию суда поступила апелляционная жалоба НАО «Центр Сувенир» на указанное решение суда.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> представить в суд апелляционную жалобу соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с указанием оснований по которым считает решение суда незаконным, документы подтверждающие оплату госпошлины в размере 3 000 рублей и документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи от <данные изъяты> краткая апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика НАО «Центр Сувенир» в частной жалобе просит его отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом доводов частной жалобы, имеющихся материалов дела имеются основания для отмены определения судьи.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Оставляя краткую апелляционную жалобу без движения, заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> представить в суд апелляционную жалобу соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с указанием оснований по которым считает решение суда незаконным, документы подтверждающие оплату госпошлины в размере 3 000 рублей и документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Для устранения указанных недостатков ответчику был предоставлен срок до <данные изъяты>.

Возвращая краткую апелляционную жалобу, судья в своем определении от <данные изъяты> указал на неисполнение ответчиком НАО «Центр Сувенир» указаний об устранении выше указанных недостатков.

Между тем, как усматривается из материалов дела, решение от <данные изъяты> и определение Ногинского городского суда от <данные изъяты> об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения до <данные изъяты> суд направил ответчику <данные изъяты>.

Согласно приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик НАО «Центр Сувенир» в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился в режиме самоизоляции в связи с чем, не имел возможности ознакомиться с решением, определением суда до <данные изъяты> и направить полную апелляционную жалобу до указанного срока.

Ответчик в своем заявлении от <данные изъяты> сообщил суду, что решение и определение от <данные изъяты> об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения до <данные изъяты> НАО «Центр Сувенир» получил 15.06.2020г.

Суд первой инстанции определением от <данные изъяты> возвращает ответчику краткую апелляционную жалобу <данные изъяты>, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности своевременно исполнить определение судьи об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, определение о возврате краткой апелляционной жалобы нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Частную жалобу НАО «Центр Сувенир» удовлетворить.

РЎСѓРґСЊСЏ