Решение по делу № 2-530/2014 (2-10680/2013;) от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года

10 февраля 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением ФИО, и автомобиля <...> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Н.И.А., под управлением ФИО

В результате указанного ДТП получил механические повреждения автомобиль истца ФИО, Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «<...>, г.р.з. №, ФИО, нарушивший п.п. 1.5, 8.4. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <...>.

Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, обратился в <...> В соответствии отчетом № № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...> г.р.з. №, с учетом износа и УТС составила <...>.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составляет <...>

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <...>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> и за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения, расходы по оценке в размере <...>, расходы на услуги представителя в размере <...>, расходы по оформлению доверенности и копии ПТС в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, госпошлину в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, через приемную суда представитель истца направил ходатайство об объявлении перерыва судебного заседания, до его явки, рассмотрение дела просил не откладывать.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, через приемную направил возражения на иск, возражал против удовлетворения иска, так как требования истца о доплате страхового возмещения были исполнены в добровольном порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...> г.р.з. №, под управлением ФИО, и автомобиля «<...>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Н.И.А., под управлением ФИО

В результате указанного ДТП получил механические повреждения автомобиль истца ФИО, Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «<...>, г.р.з. №, ФИО, нарушивший п.п. 1.5, 8.4. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Истец своевременно обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <...>.

Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, обратился в <...> В соответствии отчетом № № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...>», г.р.з. №, с учетом износа и УТС составила <...>.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, после чего ответчиком было выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере <...> (<...> стоимость восстановительного ремонта + <...> УТС – <...> выплачено ответчиком), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, так как страховое возмещение, в том числе УТС, добровольно выплачено истцу.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ г., когда страховщик должен был исполнить обязательство по ДД.ММ.ГГ - дату добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения (в том числе УТС) суд полагает удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ года, когда страховщик должен был исполнить обязательство по ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, размер неустойки, по мнению истца, составляет <...> Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения

Суд считает, что истцом расчет неустойки произведен неверно, так как произведен от <...>, тогда как недоплата страхового возмещения составила <...>. Также суд полагает взыскать неустойку за <...> дней, с ДД.ММ.ГГ г., когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГ г., когда ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение. Таким образом, размер неустойки составляет <...> которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оценке в размере <...>, расходы по удостоверению доверенности и копии ПТС в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>.

Так иск удовлетворен частично (<...>%), то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...>, расходы по удостоверению доверенности и копии ПТС <...>, почтовые расходы в размере <...>, госпошлину в размере <...>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере <...>. С учетом разумности и сложности дела, трудозатрат представителя, который принимал участие в одном судебном заседании, суд считает расходы на представителя подлежат взысканию в размере <...>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец добровольно исполнил требования истца до вынесения судебного решения, то оснований для взыскания штрафа не имеется. Штраф от взысканной суммы неустойки, компенсации морального вреда также не подлежит взысканию, т.к. истцом не подавалась ответчику претензия, содержащая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены ответчиком добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.И.А. неустойку в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>, расходы по изготовлению доверенности и копии ПТС <...>, почтовые расходы в размере <...>, госпошлину в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, а также компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов в сумме, превышающей взысканную – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов