Решение по делу № 2-7820/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                            г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7820/15 по иску Смаглюка А.И. к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате с зачетом выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смаглюк А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель», которым просит взыскать задолженность по заработной плате с зачетом выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в период с <данные изъяты> работал в ООО «Трансстройтоннель», был принят на должность электрослесаря открытого способа работ четвертого разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за периоды <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., также не была произведена выплата выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за три месяца. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность электрослесаря открытого способа работ четвертого разряда. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) указанная задолженность составляет – <данные изъяты> руб.: в том числе за <данные изъяты>

Как указывает истец в иске, заработная плата, начисленная за период с марта 2014 года по январь 2015 года, до настоящего времени не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств за отработанный период суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за восемь месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., количество дней просрочки составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически не верным, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат заработной платы, в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с учетом невыплаченного выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за три месяца.

В соответствии с положением ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с чем, при увольнении истца у ответчика возникает обязанность в соответствии со ст. 178 ТК РФ по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как следует из иска, при увольнении ответчиком не было выплачено выходное пособие, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, таким образом суд, приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными доказательствами, средний месячный заработок истца, исчисляемый согласно представленной справке о задолженности за последние отработанные <данные изъяты> месяцев, предшествующие увольнению, составляет <данные изъяты> вместе с тем, истцом произведен расчет исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке в размере <данные изъяты>

Указанный истцом расчет суд признает арифметически не верным, поскольку указанная справка, в соответствии с которой истцом произведен расчет среднего заработка, выдавалась для определения размера пособия по безработице и стипендии, а кроме того средний заработок в указанной справке рассчитан фактически за три отработанных месяца, при этом сведений о заработке за последние <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению истца, указанная справка не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу размер выходного пособия из расчета среднего месячного заработка составляет <данные изъяты>., а также в связи с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в размере <данные изъяты>., с учетом представленной справки ЦЗН ФИО4 о постановки истца на учет в ЦЗН в течении двух недель с момента увольнения и отсутствия возможности трудоустройства в течении трех месяцев, за истцом также сохраняется средний заработок на третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом общий размер задолженности ответчика по выплате выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства истца с момент увольнения за три месяца составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из иска, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму заявленную истцом ко взысканию, т.е. <данные изъяты> руб., поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований судом в данном случае не установлено.

Так же при расчете компенсации за задержку выплат, истцом определялась сумма с учетом включения выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за три месяца, просрочка истцом указана <данные изъяты> дней. Вместе с тем, поскольку в день увольнения у работодателя возникала обязанность по выплате совместно с задолженностью по заработной плате за отработанный период только суммы причитающегося выходного пособия, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с <данные изъяты>

Таким образом, из заявленной суммы компенсации за задержку выплат в общей сумме <данные изъяты> руб., судом взыскивается с ответчика в пользу истца сумма компенсации в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в пользу Смаглюка А.И. задолженность по выплате заработной плате за период с <данные изъяты>, выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в общем размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:                                        Кочетыгова Ю.В.