Решение по делу № 2-914/2020 от 10.12.2019

    Дело № 2-914/2020

УИД 21RS0025-01-2020-006418-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2020 года                                      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Тищенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Николаевича к Емельянову Борису Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Смирнов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Емельянову Б.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 1.000.000 руб., основанием для получения денежных средств указано «получение авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.». Однако, условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не были сторонами согласованы и договор подряда между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и исполнения.

До настоящего времени сумма долга в размере 1.000.000 руб. не возвращена.

Полагает, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 49.493,16 руб.

С ссылкой на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства – неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49.493,16 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14.885 руб.

В судебное заседание истец Смирнов Е.Н. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Тищенков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Ответчик Емельянов Б.Е. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что Емельянов Б.Е. получил авансовый платеж по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 руб. от Смирнова Е.Н., о чем Емельяновым Б.Е. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. не были сторонами согласованы, и договор подряда между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и исполнения.

Данная претензия не была получена ответчиком.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду доказательства заключения между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., либо возврата истцу денежных средств в размере 1.000.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ ( за 249 дн.) в размере 49.494,16 руб., согласно имеющего в иске расчета.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет за указанный период, с учетом процентной ставки Центрального федерального округа (по месту жительства истца):

1.000.000 руб. х 249 дн. х 9,25% / 365 дн. = 63.102,74 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.493,16 руб.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга также подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14.885 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Емельянова Бориса Евгеньевича в пользу Смирнова Евгения Николаевича денежную сумму в размере 1.000.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.493,16 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (1.000.000 руб.), исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 14.885 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 г.