Решение по делу № 33-3239/2020 от 20.01.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3239/2020

Учёт № 204г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2665/2019

УИД 16RS0040-01-2019-002203-39

Судья Д.И. Сибгатуллина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 Рі.                                        Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей В.Г. Сазоновой и И.Ш. Шайхиева,

при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Шамсиева Ильнура Фоатовича на решение Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2019 г., которым отказано в иске И.Ф. Шамсиева к муниципальному образованию посёлку городского типа Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца И.Ф. Шамсиева Г.А. Бартенева и Ф.Н. Шамсиева, представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ю.Н. Нечаевой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ф. Шамсиев обратился в суд с иском к муниципальному образованию посёлку городского типа Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – муниципальное образование пгт. Н. Вязовые) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 667 038 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что в марте 2008 г. в период работы в должности главного инженера в муниципальном унитарном предприятии «Нижневязовской Жилкомсервис» истец написал заявление о предоставлении ему служебной квартиры, так как своего жилья его семья не имела. С целью разрешения жилищного вопроса было достигнуто соглашение с Исполнительным комитетом пгт. Н. Вязовые о том, что истец произведёт реконструкцию в жилое помещение части помещений аптеки № 216, расположенной по адресу: Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>. Далее после реконструкции ответчик обязался предоставить ему вновь созданную квартиру в собственность.

В результате произведенной реконструкции в доме № 16 по ул. Комсомольская пгт. Нижние Вязовые возникла квартира № 29А с отдельным входом, которая 2 февраля 2009 г. постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования пгт. Н. Вязовые предоставлена истцу как служебное жилое помещение, а 15 июля 2009 г. включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования пгт. Н. Вязовые. 16 ноября 2009 г. квартира исключена из числа служебных помещения, 15 февраля 2011 г. с истцом заключен договор социального найма, 15 марта 2011 г. ответчик передал истцу квартиру в собственность на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Однако решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 г. признаны недействительными ранее заключенные договор социального найма от 15 февраля 2011 г. и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 марта 2011 г., право собственности на квартиру восстановлено за ответчиком, а истец с семьёй выселены из квартиры без предоставления другого жилья.

Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел за счёт истца жилое помещение с кадастровым № .... общей площадью 66,9 кв.м, расположенное по адресу: Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>. Расходы на проведение реконструкции объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости квартиры по состоянию на 2018 г., составляют 1 667 038 руб. 95 коп.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечён Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, истец уменьшил размер требования до 1 657 777 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истцом за счёт собственных сил и средств создан новый объект жилого фонда в виде квартиры по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>. Поэтому муниципальное образование пгт. Н. Вязовые обязано возместить истцу кадастровую стоимость квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы апеллянта являются несостоятельными, решение суда соответствует нормам законодательства.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьёй 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 1 марта 2018 г., частично удовлетворены исковые требования Зеленодольского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к И.Ф. Шамсиеву, Шамсиевым Ильсие Сулеймановне, Айдару Ильнуровичу, Имрану Ильнуровичу, Данилю Ильнуровичу о признании недействительными договора социального найма, договора приватизации жилого помещения и постановлено:

признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 15 февраля 2011 г. № 1, заключенный между Исполнительным комитетом Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и И.Ф. Шамсиевым, в отношении жилого помещения общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>

признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 марта 2011 г. № 50714, заключенный между муниципальным образованием пгт. Н. Вязовые и И.Ф. Шамсиевым, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка А.И. Шамсиева 2008 г. рождения, о передаче в общую долевую собственность указанного жилого помещения по ? доли в праве собственности И.Ф. Шамсиеву и А.И. Шамсиеву;

восстановить за муниципальным образованием пгт. Н. Вязовые право собственности на жилое помещение с кадастровым № .... общей площадью 66,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, ул. Комсомольская, д. 16, кв. 29А;

выселить И.Ф. Шамсиева, И.С. Шамсиеву, А.И. Шамсиева, И.И. Шамсиева, Д.И. Шамсиева из данного жилого помещения.

При принятии этого судебного постановления суд исходил из того, что квартира в пятиэтажном жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, ул. Комсомольская, д. 16, кв. 29А являлась муниципальной собственностью муниципального образования пгт. Н. Вязовые.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 2 февраля 2009 г. № 16 И.Ф. Шамсиеву, И.С. Шамсиевой и А.И. Шамсиеву вышеуказанная квартира предоставлена в качестве служебной.

2 февраля 2009 г. между Исполнительным комитетом Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и И.Ф. Шамсиевым заключён договор найма служебного жилого помещения № 2, по которому И.Ф. Шамсиеву и членам его семьи: супруге И.С.Ш., сыну А.И.Ш. предоставлена в связи с работой во владение и пользование квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>

По заявлению И.Ф. Шамсиева и ходатайству муниципального унитарного предприятия «Нижневязовской Жилкомсервис», в котором истец работал главным инженером, руководителем Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление от 16 ноября 2009 г. № 200 об исключении указанной квартиры из числа служебных жилых помещений.

15 февраля 2011 г. между Исполнительным комитетом Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и И.Ф. Шамсиевым заключён договор социального найма жилого помещения № 1, по которому И.Ф. Шамсиеву и вышеуказанным членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.

15 марта 2011 г. между муниципальным образованием пгт. Н. Вязовые и И.Ф. Шамсиевым, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.И.Ш., заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым данная квартира передана И.Ф. Шамсиеву и А.И.Ш. в долевую собственность по ? доли в праве собственности каждому.

6 февраля 2013 г. на основании вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан за И.Ф. Шамсиевым и А.И. Шамсиевым зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № .... общей площадью 66,9 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>

Между тем И.Ф. Шамсиев, И.С.Ш., А.И.Ш., И.И.Ш., Д.И.Ш. не признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учёте в качестве таковых не состояли, поэтому указанное жилое помещение предоставлено им с нарушением требований жилищного законодательства, соответственно, право на его приватизацию и приобретение в собственности И.Ф. Шамсиев и А.И.Ш. не имели; вышеприведённые договор социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность граждан являются ничтожными.

Кроме того, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 г., вступившим в законную силу, отец истца Шамсиев Фоат Назмиевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода – по факту незаконного отчуждения 15 земельных участков и по факту незаконного оформления квартиры), ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб. в доход государства, в связи с актом об амнистии Ф.Н. Шамсиев освобождён от отбывания наказания со снятием с него судимости.

Ф.Н. Шамсиев признан виновным в том, что он, являясь главой органа местного самоуправления – Главой муниципального образования пгт. Н. Вязовые, совершил должностные преступления против службы в органах местного самоуправления.

В числе прочего в период с 1 ноября 2009 г. до 15 марта 2011 г. Ф.Н. Шамсиев совершил незаконные действия, связанные с передачей трёхкомнатного жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, во владение и пользование сына И.Ф. Шамсиева и членов его семьи, а впоследствии в общую долевую собственность И.Ф. Шамсиева и А.И.Ш. (по ? доли в праве собственности каждому).

При этом Ф.Н. Шамсиев действовал из личной заинтересованности, связанной с желанием улучшить благосостояние своих близких родственников – сына И.Ф. Шамсиева и членов его семьи, в том числе своего внука А.И.Ш., злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, осознавая, что И.Ф. Шамсиев в соответствии со статьями 49 – 59 Жилищного кодекса Российской Федерации в Исполнительный комитет Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях не обращался, в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, был зарегистрирован и проживал с семьёй в составе трёх человек в принадлежащем Ф.Н. Шамсиеву на праве собственности жилом доме общей площадью 225,7 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>

Указанные преступные действия должностного лица Ф.Н. Шамсиева повлекли существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования, в результате данных действий из муниципального жилого фонда незаконно выбыл объект недвижимости – трёхкомнатная квартира общей площадью 66,9 кв.м, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес> а муниципальному образованию пгт. Нижние Вязовые причинён ущерб в сумме 1 442 541 руб. 28 коп. Кроме того, преступные действия Ф.Н. Шамсиева повлекли за собой ущемление прав и законных интересов граждан Российской Федерации, признанных в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и лишенных права на предоставление указанного жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приведённые решение и приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан являются преюдициальными и обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно не доказываются вновь и не подлежат оспариванию такие обстоятельства, как незаконное приобретение истцом и членами его семьи в результате преступных действий отца истца Ф.Н. Шамсиева квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку жилое помещение по делу предоставлено истцу и членам его семьи в нарушение требований жилищного законодательства, истец не имел правовых оснований для осуществления с данным жилым помещением каких-либо действий, в том числе по его переоборудованию. При этом квартира по делу находится в многоквартирном доме, истец её не строил, данное жилое помещение возникло не за счёт истца. Истец не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апеллянта о том, что квартира по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес> создана за счёт его собственных сил и средств, отклоняются.

Данная квартира приобретена И.Ф. Шамсиевым незаконно, в результате преступных действий его отца Ф.Н. Шамсиева как Главы муниципального образования пгт. Н. Вязовые, поэтому истец не имел и не имеет прав владения и пользования квартирой, в том числе не имел полномочий совершать действия по её переоборудованию и реконструкции.

Соответственно, И.Ф. Шамсиев не вправе извлекать преимущества из данных действий, совершённых в обход закона, с противоправной целью и квалифицируемых как злоупотребление правом.

Поэтому оснований для защиты заявленного истцом права на возмещение расходов, связанных с реконструкцией жилого помещения, не имеется.

Кроме того, истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые подтверждают фактическое осуществление (оплату) им расходов на переоборудование и реконструкцию жилого помещения по делу.

При этом квартира по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, <адрес> находится в многоквартирном доме, является муниципальной собственностью, она истцом не создавалась, в связи с чем довод апеллянта о необходимости возмещения ему кадастровой стоимости квартиры в сумме 1 657 777 руб. 95 коп. является несостоятельным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. Шамсиева – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё