Решение по делу № 11-3/2022 (11-36/2021;) от 24.12.2021

Дело № АП 11-3/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                         24 января 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

    ознакомившись с частной жалобой Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 11.10.2021 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительно листа по делу № 2-136/2015-85 от 27.02.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    11.10.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края заявление АО «ДГК» о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-136/2015-85 от 27 февраля 2015 г. о взыскании с Клишиной О.А. задолженности за тепловую энергию, пени и государственной пошлины на общую сумму 6 322,30 рублей оставлено без удовлетворения, поскольку на момент обращения АО «ДГК» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, истек трехлетний срок для его предъявления к исполнению, сведений полагать, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель не представил, обратился в суд без соблюдения требований ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, АО «ДГК» подало частную жалобу, в которой указало, что определение мирового судьи вынесено с нарушением материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представитель АО «ДГК» не был уведомлен о дате и времени судебного заседания и не имел возможности предоставить в суд доказательства по делу, а также в судебном заседании не выяснен факт наличия доказательства возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов, уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему. Просит определение мирового судьи отменить, выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-136/2015-85 от 27.02.2015 г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Оставляя без удовлетворения заявление Акционерного общества «ДГК» о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-136/2015-85 от 27 февраля 2015 г. о взыскании с Клишиной О.А. задолженности за тепловую энергию, пени и государственной пошлины на общую сумму 6 322,30 рублей, мировой судья исходил из того, что 07.04.2015 г. заочное решение суда вступило в законную силу, 16.04.2015 г. взыскателю был выдан исполнительный лист, в феврале 2018 г. исполнительный документ был направлен взыскателем на принудительное взыскание, исполнительное производство было возбуждено 19.02.2018 г., которое 22.06.2018 г. было окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, а заявление о выдаче дубликата судебного акта поступило в суд только 28.09.2021 г., то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. ст. 21-22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено и документально уважительность пропуска срока не подтверждена.

Указанные выводы мирового судьи суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Клишиной О.А. задолженности за тепловую энергию, пени и государственной пошлины на общую сумму 6 322,30 рублей, АО «ДГК» сослалось на то, что исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу, 19.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 2541/18/25026-ИП. Согласно уведомления отдела судебных приставов по Пожарскому району от 30.08.2021 г., 22.06.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства направлено в ОАО «ДГК». Вместе с тем, АО «ДГК» информацией о месте нахождения данного исполнительного листа не располагает, сведения о поступлении постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2018 г. в адрес взыскателя – отсутствуют.

В обоснование доводов АО «ДГК» представило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 26.08.2021 г. № 604-05/85 и уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении от 30.08.2021 г.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утере исполнительного листа, а также сведения о том, что исполнительный лист утрачен судебными приставами-исполнителями, а также принял во внимание тот факт, что за установлением места нахождения исполнительного листа сторона обратилась в службу судебных приставов согласно представленного запроса только 26.08.2021 года, то есть по истечении 3 летнего срока.

Мировой судья правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления АО «ДГК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, поскольку с заявлением заявитель обратился с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с указанием уважительных причин пропуска срока заявитель не обращался.

Доводы, изложенные в частной жалобе о ненадлежащем извещении представителя АО «ДГК» о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела заявитель АО «ДГК» о времени и месте рассмотрения судебного заседания был извещен заблаговременно путем направления 29.09.2021 г. извещения на электронную почту, указанную в угловом штампе взыскателя «ps2@dalner.prim.dvec.ru» (л.д. 58).

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, в соответствии с которыми заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 11.10.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                         Калашник Н.Н.