Решение по делу № 2-6094/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-6094/2022

УИД (50RS0021-01-2022-002745-73)

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

    14 июня 2022 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием истца – Максимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Вячеслава Ивановича к Управлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, изменении статуса земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, изменении статуса земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070804:57, расположенного по адресу: <адрес>, Сидоровский с.о., <адрес>, ДСК «Утро», уч. 14.

Для реализации своего права распоряжения земельным участком истцом была запрошена выписка из ЕГРН, в соответствии с которыми выяснилось, что земельный участок имеет две записи в ЕГРН, а именно:

- запись №, кадастровый №, адрес нахождения земельного участка: <адрес>, Сидоровский с.о., <адрес>, ДСК «Утро», уч. 14, данная запись актуальна, корректна, имеет правильные категорию и назначение земель и содержит указание действующего собственника – ФИО3.

- запись №, кадастровый №, адрес нахождения: <адрес>, Сидоровский с.о., <адрес>, ДСК «Утро», уч. 14, запись не актуальна, не имеет корректной категории и назначения земель, установленных границ и относится к прежнему собственнику ФИО1, у которой истец приобрел земельный участок в 1998 году.

На обращение истца в Росреестр об удалении записи № истцом получен ответ из которого следует, что в результате проведенного анализа дублирующих сведений не выявлено.

На повторное обращение истца в Росреестр также получен ответ из которого следует, что признать записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070804:59 и 50:20:0070804:57 дублирующими не представляется возможным.

Неактуальная запись в ЕГРН препятствует истцу как собственнику земельного участка реализовать сове право на распоряжение земельным участком, в связи с чем истец обратился в суд.

Просил признать снять в кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070804:59, адрес местонахождения земельного участка: <адрес>, Сидоровский с.о., <адрес>, ДСК «Утро», уч. 14 в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости, с присвоением информации о нем статуса «архивная».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070804:57, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Сидоровский с.о., <адрес>, ДСК «Утро», уч. 14, на основании договора купли-продажи (купчая) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> направлено обращение в котором истец просил дать необходимы указания для аннулирования устаревших данных о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070804:59 и сообщить истцу о результатах рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> письмом исх. №а-10503/21 сообщило, что в результате проведенного анализа, дублирующих сведений не выявлено, в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070804:57 и 50:20:0070804:59 содержат сведения о зарегистрированных вещных прав не представляется возможным идентифицировать земельные участки, как дублирующие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> истцом направлено повторное обращение с просьбой аннулировать записи содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070804:59 с присвоением ему статуса «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сообщило, что в результате проведенного анализа, дублирующих сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070804:59 и 50:20:0070804:57 не выявлено, учитывая наличие актуальных сведений о зарегистрированных правах признать записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070804:59 и 50:20:0070804:57 дублирующими, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из ч. 3 ст. 61 Федерального закона № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч. 6 ст.61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку судом установлен факт наличия реестровой ошибки, внесение сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведено без учета имеющихся фактических данных, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Максимова Вячеслава Ивановича к Управлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, изменении статуса земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070804:59 расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., дер. Бутынь, ДСК «Утро», уч. 14 путем исключения содержащихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке, имеющем статус записи об объекте недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» с присвоение ему записи статуса «архивная».

Настоящее решение является основанием для исключения сведений содержащихся в ЕГРН Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

    Судья:    Т.И. Шабанова