Решение по делу № 02а-0881/2024 от 24.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  10 июля 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-881/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-008574-15) по административному иску Пугачева Владимира Ильича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 50 % в течение трех месяцев после даты вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Пугачев В.И. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 50 % в течение трех месяцев (декабрь 2023, январь и февраль 2024) после даты вступления в законную силу решения Московского областного суда от 11.12.2023, обосновывая свои требования тем, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 549876/22/77056-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Юридический центр «Защита». 06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 11.12.2023 Московский областной суд вынес решение о том, что при производстве удержания с пенсии истца сохранять истцу помимо прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, прожиточный минимум на одного ребенка в целом по Российской Федерации, так как у истца на иждивении находится малолетняя дочь, и пенсия является для них единственным источником дохода. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2023. Но вопреки решению суда, судебный пристав-исполнитель продолжал удерживать с пенсии истца 50 % от суммы пенсии. 16.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % получаемых должником сверх прожиточного минимума на 1 ребенка.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 549876/22/77056-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Юридический центр «Защита».

           06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

          11.12.2023 Московский областной суд вынес апелляционное определение (дело № 33-42570/2023) по частной жалобе фио на определение Ногинского городского суда адрес от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, которым определение Нагатинского городского суда адрес от 21.08.2023 отменил и разрешил вопрос по существу. Заявление Пугачева В.И. удовлетворил, указав, что при производстве удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника, осуществляемого по исполнительному производству № 549876/22/77056-ИП сохранить должнику Пугачеву В.И., помимо прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, прожиточный минимум на одного ребенка в целом по Российской Федерации.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу 11.12.2023.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 50 % в течение трех месяцев (декабрь 2023, январь и февраль 2024) после даты вступления в законную силу решения Московского областного суда от 11.12.2023 незаконными.

На вопрос суда о том, когда вышеуказанное апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2023 было направлено приставу, административный истец пояснил, что он направил судебный акт судебным приставам 13.02.2024.

Как указывает административный истец, 16.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % получаемых должником сверх прожиточного минимума на 1 ребенка.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно взыскивал денежные средства в размере 50 % в течение трех месяцев (декабрь 2023, январь и февраль 2024) несостоятельны, поскольку доказательств того, что судебный акт был получен судебным приставом-исполнителем в декабре 2023, январе 2024 не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств направления судебного акта судебному приставу-исполнителю в декабре 2023, январе 2024, Пугачев В.И. направил судебный акт судебному приставу-исполнителю 13.02.2024, 16.02.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % получаемых должником сверх прожиточного минимума на 1 ребенка, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Пугачева Владимира Ильича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 50 % в течение трех месяцев после даты вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 23.07.2024 г.