Решение по делу № 33-1490/2019 от 01.04.2019

			Дело №33-1490/2019
	ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.

при секретаре Салиховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Трошиной И.С. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года

УСТАНОВИЛА:

ООО «С.М.А. Троя» обратилось в суд с иском к Трошиной И.С. об обращении взыскания на имущественное право получения денежных средств в размере 1 640 100 рублей с ООО «АЖСК», взысканных в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 09.11.2018 в пользу ответчика. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП г. Астрахани <данные изъяты> перечислять Трошиной Ирине Сергеевне денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 09.11.2018г.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП г. Астрахани <данные изъяты> перечислять Трошиной Ирине Сергеевне денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 09.11.2018г.

На данное определение Трошиной И.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по причине его незаконности и необоснованности.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Трошину И.С., подержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут являться в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, смысл и содержание которого заключается в том, что им защищаются права истца в том случае, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта или затруднить его исполнение.

Принимая во внимание существо заявленных требований, учитывая, что денежные средства, подлежащие перечислению ответчику Трошиной И.С., являются предметом спора, на право получения этих средств просит обратить взыскание истец, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с исковыми требованиями истца, что не может быть принято во внимание, поскольку правомерность заявленного требования и наличие оснований для удовлетворения иска подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу и не рассматриваются при решении вопроса о принятии обеспечительных мер на стадии подачи иска.

Доводы жалобы о том, что задолженность ООО «ВКРК» перед ООО «С.М.А. Троя» не превышает 400 000 руб., тогда как запрет на перечисление денежных средств наложен на сумму 1 640 100 руб., что является несоразмерным, подлежат отклонению, так как истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущественное право в размере 1 640 100 руб., обоснованность же этих требований, в том числе, и их размер, подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

Подателем жалобы не учитывается, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер на стадии предъявления иска, законность требований истца судом не проверяется, основанием для принятия обеспечительных мер на данной стадии является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трошиной И.С. без удовлетворения.