Решение по делу № 1-156/2023 от 20.01.2023

Дело №1-156/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е,

с участием государственного обвинителя Поповой Д.С.,

подсудимой Александровой Л.Н.,

защитника Давыдова Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Л.Н. --- похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 57 минут 12 декабря ноября 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- похитила их камеры хранения личных вещей принадлежащую ФИО3 сумку, в которой находились: денежные средства в сумме 25 000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 3 000 рублей и иные личные вещи, не представляющие материальной ценности.

В результате указанных преступных действий Александровой Л.Н. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

Подсудимая Александрова Л.Н. вину по завершении судебного следствия признала, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, явствует, что в вышеуказанное время 12 декабря 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу города Казани, в камере хранения она заметила чужую женскую сумку черного цвета. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она --- похитила вышеуказанную сумку с находящимися внутри предметами. В сумке она обнаружила денежные средства в сумме 15 000 и зарядное устройство, которые она оставила себе. Похищенную сумку она позднее выбросила.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание Александровой Л.Н., в котором последняя сообщила обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.22/.

Признательные показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора. Данных о возможном самооговоре у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым около 20 часов 00 минут 12 декабря 2022 года она положила свою сумку в камеру хранения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... .... В данной сумке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, зарядное устройство стоимостью 3 000 рублей и личные вещи, не представляющие материальной ценности. Спустя некоторое время она заметила отсутствие своей сумки. Вернувшись в магазин и осмотрев ячейку камеры хранения, сумку она не обнаружила. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она узнала, что принадлежащая ей сумка и находящиеся там предметы были похищены из камеры хранения не знакомая ей женщиной.

Из этих же показаний следует, что впоследствии ей были возвращены зарядное устройство и денежные средства в размере 15 000 рублей /л.д.37-39, 90-91/.

Те же обстоятельства потерпевшая изложила и в ходе проведенной с подсудимой очной ставки /т.1 л.д.82-84/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является главным бухгалтером организации «Поминки Про», где работает Потерпевший №1 12 декабря 2022 года ФИО3 была выдана заработная плата в размере 27 487 рублей. В этот же день ФИО8 была получена заработная ее племянницы в размере 9 160 рублей /л.д.56-58/.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что она является подругой Александровой Л.Н. и в вышеуказанное время в магазине «Пятерочка» они находились вместе. Однако обстоятельства совершенного последней преступления ей не известны /л.д.63-64/.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывают. Оснований для этого не представлено и стороной защиты. Данные показания взаимосвязаны, последовательны и с достаточной степенью полноты воссоздают обстоятельства произошедшего.

Вина Александровой Л.Н. в --- хищении чужого имущества подтверждается также и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования, допустимость которых участниками судопроизводства не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... «Г», где изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения /т.1 л.д.12-15/;

протоколом изъятия и выемки, согласно которым Александрова Л.Н. добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 15 000 рублей и зарядное устройство /т.1 л.д.25, 29-30, 48-49/;

протоколом проверки показаний на месте – подсудимая Александрова Л.Н., находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу указала на камеру хранения №9, из которой похитила сумку /т.1 л.д.50-53/;

протоколом осмотра расчетных листов о получении денежных средств потерпевшей ФИО3 /т.1 л.д.65-66/;

протоколом осмотра возвращенных Александровой Л.Н. денежных средств и зарядного устройства; видеозаписи на изъятом диске, на котором изображено хищение Александровой Л.Н. принадлежащих потерпевшей ФИО3 сумки, зарядного устройства и денежных средств из камеры хранения магазина «Пятерочка» /т.1 л.д.74-78/.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что в установленное время 12 декабря 2022 года Александрова Л.Н., находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу города Казани --- похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей и зарядное устройство стоимостью 3 000 рублей.

Органами предварительного расследования подсудимой вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который, по убеждению суда, с учетом достоверно установленных размера причиненного ущерба, ежемесячного дохода потерпевшей, не превышающего 40 000 рублей, и неисполненных кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым составляет 10 000 рублей, полностью нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает и примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного суд преступные действия Александровой Л.Н. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Вменяемость подсудимой Александровой Л.Н. с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ее поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Александровой Л.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Александрова Л.Н., как следует из представленных материалов, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.114/.

    Признание вины, раскаяние в содеянном (выраженное в намерении возместить причиненный ущерб), пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

    Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного расследования, добровольное участие в следственных действиях вместе с чистосердечным признанием суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении Александровой Л.Н. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд, в том числе, учитывает и положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведения во время или после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

По этим же причинам суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Александровой Л.Н. до дня вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ ---

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Александровой Л.Н. на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства, компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                        Д.И. Григорьев