Решение по делу № 2-6251/2023 от 16.06.2023

14RS0035-01-2022-017668-82

Дело № 2-6251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                 19 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Залым-Хан Эмиртаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Халилова З.-Х.Э. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее ООО «Автостоп»), мотивируя тем, что 19 мая 2020 года между сторонами был заключен договор аренды №1, по условиям которого Халилова З.-Х.Э. передала ООО «Автостоп» во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года иск Халиловой З.-Х.Э. к ООО «Автостоп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено, суд постановил обязать ООО «Автостоп» возвратить Халиловой З.-Х.Э. по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ расположенное по адресу ____ земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____ категория земель «земли населенных пунктов».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года с ООО «Автостоп» взыскана задолженность в размере 926 835 рублей за период с 19 октября 2020 года по 19 ноября 2021 года.

Однако ответчик по акту приема-передачи нежилое помещение не было передано, 22 апреля 2022 года взыскатель обнаружил, что имущество, находящееся ранее в аренде у должника, было им брошено. В здании и на территории земельного участка деятельность общества была прекращена. Истец (собственник) приняла 22 апреля 2022 года имущество в личное владение и пользование.

Просит взыскать задолженность за фактическое пользование имуществом (нежилое помещение и земельный участок) за период с 19 ноября 2021 года по 22 апреля 2022 года в размере 356 475 рублей (размер ежемесячной арендной платы составляет 71 295 рублей х 5 месяцев), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года был удовлетворен иск Халиловой З.Х.-Э., суд постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ОГРН ___) в пользу Халиловой З.Х.-Э. задолженность по договору аренды №1 от 19 мая 2020 года в размере 356 475 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей.

Указанное дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Автостоп» Шаброва Е.В. в порядке заочного производства. При этом представитель ООО «Автостоп» Шаброва Е.В. была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи через Озерский городской суд Челябинской области ввиду нахождения представителя ответчика Шабровой Е.В. за пределами Республики Саха (Якутия).

Проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Озерским городским суда Челябинской области не представилось возможным, поскольку из ответа на заявку от 19 декабря 2022 года, полученную от Озерского городского суда Челябинской области следовало, что в указанное время залы судебных заседаний заняты. Поскольку ходатайства об отложении судебного заседания в связи с этим от ответчика не поступило, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

20 января 2023 года представитель ООО «Автостоп» Шаброва Е.В. обратилась с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку согласно представленным сведениям с 01 января 2023 года Шаброва Е.В. не является представителем юридического лица ООО «Автостоп».

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года указанное определение отменено, поскольку установлено обратное, что у Шабровой Е.В. имелась доверенность и полномочия на обращение в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем материалы были направлены в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

    При новом рассмотрении определение от 19 июня 2023 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) отменил заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Халиловой З.-Х.Э. к ООО «Автостоп» о взыскании задолженности по арендной плате, возобновил рассмотрение дела и назначил подготовку дела к судебному разбирательству на 03 июля 2023 года в 10 часов 00 минут, после которой суд, признав дело подготовленным, назначил рассмотрение дела по существу на 19 июля 2023 года.

    Представитель истца Шеломова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ООО «Автостоп» извещен надлежащим образом, представителя не направил, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 июля 2023 года юридическим адресом ООО «Автостоп» (ОГРН ___) указан: ____ коммерческим директором ООО «Автостоп» указан Рыжков Олег Владимирович. По указанному адресу для ООО «Автостоп» судом была направлена повестка с извещением о необходимости явки в судебное заседание на 19 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 19 июля 2023 года. Кроме того, суд по телефону пытался известить директора ООО «Автостоп» Рыжкова О.В. (___), а также представителя ООО «Автостоп» Шаброву Е.В. (___). Согласно телефонограммам, составленным секретарем, указанные лица на телефонные звонки не отвечают при неоднократных попытках извещения. Представителем истца Шеломовой О.М. было оказано суду содействие в извещении ответчика, письмо с указанием даты и времени судебного заседания, назначенного на 19 июля в 15часов 30 минут, было направлено представителем истца заказным письмом с уведомлением, однако, ответчику не было вручено, поскольку по юридическому адресу: ____ отсутствует получатель. Извещения с указанием даты и времени судебного заседания также направлялись по электронной почте представителя ООО «Автостоп» Шабровой Е.В. ___

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по юридическому адресу ответчика, а также представителям ответчика согласно имеющимся у суда контактам, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года (дело №2-5272/2021) иск Халиловой З.-Х.Э. к ООО «Автостоп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, суд постановил обязать ООО «Автостоп» возвратить Халиловой З.-Х.Э. по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ расположенное по адресу: ____ земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск, категория земель «земли населенных пунктов».

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (дело №2-3674/2021) от 25 ноября 2021 года с ООО «Автостоп» взыскана задолженность в размере 926 835 рублей за период с 19 октября 2020 года по 19 ноября 2021 года. Указанным решение суда установлено, что сумма ежемесячной арендной платы за спорное имущество составляет 30 000 рублей + 41 295 рублей = 71 295 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату разрешения спора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу части 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, те есть по акту приема-передачи.

В обосновании иска указано, что ответчиком не было исполнено решение суда от 05 августа 2021 года, а именно по акту приема-передачи нежилое помещение и земельный участок не были возвращены истцу.

22 апреля 2022 года истец обнаружил, что нежилое помещение и земельный участок, находящееся ранее в аренде у ответчика, было им брошено, и с указанной даты истец приняла имущество в личное пользование и владение.

28 апреля 2022 года Халилова З.-Х.Э. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с самостоятельным принятием спорного имущества в фактическое владение и пользование.

Также при рассмотрении частной жалобы Халиловой З.-Х.Э. в апелляционной инстанции Верховным Судом Республики Саха (Якутия) было установлено, что спорное имущество оставлено должником и самостоятельно принято истцом в фактическое владение и пользование, в связи с чем 28 апреля 2022 года Халилова З.-Х.Э. обращалась к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства об истребовании спорного имущества из незаконного владения ООО «Автостоп».

Вышеуказанным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года (дело №2-5272/2021) на ООО «Автостоп» была возложена обязанность по возврату арендуемого имущества по акту приема-передачи.

Доказательств возврата имущества по акту приема-передачи с 19 ноября 2021 года до 22 апреля 2022 года в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с 19 ноября 2021 года по 22 апреля 2022 года составляет 356 475 рублей (71 295 рублей (ежемесячная арендная плата установлена вступившим в законную силу решением суда от 25 ноября 2021 года по делу ) х 5 месяцев).

Данный расчет суд признает обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату имущества, переданного по договору аренды, более того установлен факт неисполнения ответчиком решения суда в период с 19 ноября 2021 года по 22 апреля 2022 года, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Халиловой Залым-Хан Эмиртаевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ОГРН ___) в пользу Халиловой Залым-Хан Эмиртаевны (паспорт ___) задолженность по договору аренды от 19 мая 2020 года в размере 356 475 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                           Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                   М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.