Решение по делу № 2-1119/2023 от 11.10.2023

                                                                                                                                             Копия

Гр. дело №2-1119/2023                                                        УИД 24RS0049-01-2023-001048-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2023 года                                                                                     г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое клиентское бюро" к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании сумм по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО10. был заключен кредитный договор № VD268103/004/21, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 30642,00 руб. под 20% годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 30341,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28304,70 руб., проценты за пользование кредитом – 2036,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 Т.Н. умерла. По факту смерти нотариусом ФИО7 возбуждено наследственное дело №. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Просит взыскать в пользу НАО "Первое клиентское бюро" с наследников ФИО11. задолженность по кредитному договору № VD268103/004/21 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 30341,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1110, 00 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО12.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк ПАО и ФИО4 Т.Н. на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 30642 рублей, на срок 365 дней, под 20 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 19 числа каждого месяца в размере 2841 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, потребительский кредит был предоставлен для целевых экспресс-кредитов на приобретение товаров/услуг, а именно: приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: страхование жизни Каплайф стоимостью 6362 руб., Samsyng Tab A7 стоимостью 24280 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял. Единственный платеж был произведен ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,30 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк вправе переуступить свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования (цессии) № по вышеуказанному кредитному договору. Согласно реестру передаваемых прав (выписки из Приложения № к договору уступки прав требования, НАО "ПКБ» принял право требования к должнику ФИО15 в сумме 30341,28 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО18 является ее сын: ФИО3. Наследственное ФИО4 состояло из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1067020,35 руб., прав на денежные средства, внесенных во вклады, в любых банках, в том числе ПАО Сбербанк.

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного ФИО4.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследником обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту на дату цессии составляет 30341,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28304,70 руб., задолженность по процентам – 2036,58 руб.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ФИО19 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 30 341 рубль 28 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности в размере 30 341 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 00 копеек, всего 31 451 (Тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                                    Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                        Е.В.Петракова