Решение по делу № 12-59/2024 от 13.06.2024

Дело № 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 июля 2024 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Салихов А.И., рассмотрев протест и.о. Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Дудова А.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Валеевым В.Р. УИН № от 22 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Д. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Валеева В.Р. УИН № от 22 февраля 2024 года Громов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

И.о. Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Дудовым А.В. подан протест на постановление должностного лица ГИБДД в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление должностного лица.

Помощник прокурора доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Громов Д.В. согласен с протестом прокурора.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Громова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 12 февраля 2024 года около 17 часов 20 минут на 87 км автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» Громов Д.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании постановления следователя СО МО МВД России «Волжский» от 15 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту того, что 12 февраля 2024 года около 17 часов 40 минут на 87 км автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» водитель, управляя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при обгоне справа автомобиля марки «Мерседес Бенц Актрос» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, допустил занос и выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «Форд Фокус» - Пушкина Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Подозреваемым по уголовному делу является Громов Д.Г.

Таким образом, при квалификации действий Громова Д.Г.
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов административного дела, содержащих постановление должностного лица административного органа, о чем сведений в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока принесения протеста, по ходатайству прокурора, поступившему в суд 13 июня 2024 года.

Поскольку привлечение Громова Д.Г. одновременно к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ недопустимо постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Волжский» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статье 30.7 КоАП РФ,

решил:

ходатайство и.о. Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Дудова А.В. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Валеева В.Р. УИН № № от 22 февраля 2024 года удовлетворить.

Протест и.о. Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Дудова А.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Валеева В.Р. УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Валеева В.Р. УИН № № от 22 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Громова Д. Г., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Громова Д. Г. по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.И. Салихов