Решение по делу № 2-3500/2023 от 23.03.2023

Дело №...

УИД 54RS0№...-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Григораша Н.В.,

при секретаре Калистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Турчинскому Л. А., Дружинину В. В.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Турчинскому Л.А. и Дружинину В.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Дружинину В.В., под управлением Турчинкого Л.А., и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Виноградову А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Турчинский Л.А., который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю «Лада», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а Виноградову А.В., как собственнику, транспортного средства - материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №... – в СПАО «Ингросстрах».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Виноградову А.В. в размере 89 000 руб.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 89 000 руб.

Поскольку на момент ДТП водитель Турчинский Л.А. в договор ОСАГО (полис ХХХ №...) в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак №..., включен не был, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Ответчики Турчинский Л.А. и Дружинин В.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №... принадлежащего Дружинину В.В., под управлением Турчинкого Л.А., и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Виноградову А.В., под управлением Захаренко М.И.

Виновным в ДТП был признан водитель Турчинский Л.А., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю «Лада», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №... – в СПАО «Ингросстрах».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Виноградову А.В. в размере 89 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 89 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

    В соответствии с заключенным между Дружининым В.В. и СПАО «Ингосстрах», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №... в пределах срока страхования, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.... Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан: Дружинин В.В.

    Поскольку виновник ДТП – Турчинский Л.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак №..., к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Поведение собственника транспортного средства Дружинина В.В. при передаче источника повышенной опасности иному лицу в отсутствие включения его в полис ОСАГО не может быть признано осмотрительным, добросовестным и ответственным применительно к положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ, которыми установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения его от обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

    Поскольку ответчиками не оспаривается, что автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №... был передан Турчинскому Л.А., следовательно, Турчинский Л.А. в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №..., а также являлся причинителем вреда, в связи с чем, на него также должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

    Вместе с тем, оценивая характер и степень вины как собственника транспортного средства Дружинина В.В., который передав полномочия по управлению названным выше автомобилем Турчинскому Л.А. не обеспечил включение его в полис ОСАГО, допустил возможность использования Турчинским Л.А. транспортного средства в отсутствие действующего договора ОСАГО, а также степень и характер вины Турчинского Л.А., который являясь законным владельцем транспортного средства не убедился в наличии действующего договора ОСАГО, суд полагает, что оба ответчика должны нести ответственность по возмещению причиненного ущерба в равных долях.

    Доказательств иного размера ущерба ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 000,00 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 870,00 руб.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 870,00 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Турчинского Л. А. (паспорт №..., выдан ГУМВД РФ по НСО №... Дружинина В. В.ича (паспорт №..., выдан Межрайонным ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> №... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 89 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 870,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о права и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяце со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)                                                                 Н.В. Григораш