Решение по делу № 2-3006/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-3006/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре     Нехорошеве Р.С.

с участием адвоката              Барбашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Смирновой Олесе Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса.

.

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Смирновой О.А. о взыскании в порядке регресса 77 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Дэу Нексия, гос. номер № владельцем которого является Бурков С.С. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признана Смирнова О.А. управлявшая автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер №. По данному страховому случаю АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату Буркову С.С. в сумме 77 400 руб., которую Ао «ГСК «Югория» возместила АО «Тинькофф Страхование» по платежному требованию. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к Смирновой О.А., поскольку она не была включена в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку по указанным данным Смирнова О.А. в Липецкой области не значится, суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства с назначением адвоката.

Представитель ответчика Смирновой О.А. адвокат по назначению суда Барбашина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Выслушав представителя ответчика Смирновой О.А., адвоката Барбашину Н.В., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что (дата) в результате ДТП по вине Смирновой О.А., управлявшей автомобилем Фольксваген Поло, О 162 КМ 48, автомобилю Дэу Нексия, гос. номер №, принадлежащему Буркову С.С., причинен ущерб, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Дэу Нексия, гос. номер №, застраховано в АО «ГСК «Югория» полису серии РРР №. Договор заключен Смирновым М.В. в отношении Смирнова М.В. и Абанина А.В., допущенных к управлению транспортным средством.

По факту вышеуказанного ДТП АА «Тинькофф Страхование», застраховавшее ответственность Буркова С.С. признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 77 400 руб. согласно платежному поручению № от (дата).

Истец перечислил денежные средства в указанной сумме согласно соглашению о прямом возмещении убытков АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № от (дата).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Смирновой О.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 77 400 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доводы представителя ответчика адвоката Барбашиной Н.В. не основаны на материалах дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Смирновой О.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 522 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Смирновой О.А. в пользу АО «ГСК «Югория» составляет 79 922 руб. (77 400 + 2 522).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату труда адвоката Барбашиной Н.В., участвующей в судебном заседании по назначению суда в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Смирновой О.А., суд приходит к следующему.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве урегулирован постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

    В соответствии с действующими правовыми нормами, с учетом объема данного дела и времени участия адвоката в судебном заседании суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката Барбашиной Н.В., взыскав гонорар в размере 1 250 рублей за день участия в судебном заседании и отнести указанные расходы по оплате труда адвоката на счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании за счет средств федерального бюджета 1 250 рублей в пользу адвоката Барбашиной Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Смирновой Олеси Александровны в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 77 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 522 руб., а всего 79 922 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области по следующим реквизитам: р/с № 40703810835000100204 в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН 4824027103, КПП 482401001 расходы по оплате труда адвоката Барбашиной Надежды Викторовны, в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Дедова