Решение по делу № 2-3321/2024 от 10.06.2024

    УИД34RS0008-01-2024-005515-62

    Дело № 2-3321/2024                                                  11 июля 2024 года

                            РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

с участием представителя истца Халявина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Милованчева А. М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Милованчев А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика убытки, связанные с организацией ремонта транспортного средства в размере 216 713 руб.; штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1700 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы 8000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Мгарь Н.А., управлявшей транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер Р5740С34, были причинены механические повреждения принадлежащему Милованчеву А.М. транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер О895ОЕ40.

09.01.2024г. Милованчев А.М. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по Договору ОСАГО, в заявлении выбрана натуральная форма возмещения.

12.01.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату в размере 79 191 рубль 50

копеек.

13.02.2024г. Милованчев А.М. обратился с претензией к ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

26.02.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере 42 335 рублей 50 копеек.

16.05.2024г. Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение № У-24-36646/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Истец с данным отказом не согласился, поскольку полагает, что вправе требовать полного возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста №...у-2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 338 200 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства из договора страхования, нарушил права истца как потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также, истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта 8000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Халявин Д.Б., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения относительно иска.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменные пояснения.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 59 указанного Постановления восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" определены единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Мгарь Н.А., управлявшей транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер Р5740С34, были причинены механические повреждения принадлежащему Милованчеву А.М. транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер О895ОЕ40.

09.01.2024г. Милованчев А.М. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по Договору ОСАГО, в заявлении выбрана натуральная форма возмещения.

12.01.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату в размере 79 191 рубль 50 копеек с учетом износа.

13.02.2024г. Милованчев А.М. обратился с претензией к ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

26.02.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере 42 335 рублей 50 копеек до суммы страхового возмещения без учета износа.

16.05.2024г. Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение № У-24-36646/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Истец с данным отказом не согласился, поскольку полагает, что вправе требовать полного возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Суд не соглашается с требованиями истца, поскольку исходя из вышеперечисленных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Методике без учета износа.

Убытки в рамках ст. 15 ГК РФ могут быть взысканы только за фактически произведённый ремонт транспортного средства.

Из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение ущерба по среднерыночным ценам стоимости восстановительного ремонта может быть взыскано только при условии фактического производства ремонта транспортного средства.

Истец не осуществлял ремонт транспортного средства и не представил суду доказательства несения расходов по ремонту поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков, связанных с организацией ремонта транспортного средства в размере 216 713 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Милованчева А. М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья: подпись:                        Ю.В.ТРОИЦКОВА