Решение по делу № 11-55/2016 от 01.04.2016

Дело № 11-55/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Голубевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Белякова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района г. Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Белякову А.С. о взыскании денежных сумм, которым постановлено:

«Взыскать с Белякова А.С. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» ущерб в размере <****> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <****> руб.».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие»» обратилось в суд с исковым заявлением к Белякову А.С. о взыскании 21843,14 руб.

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»» мотивировало тем. что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «данные изъяты» г.р.н. № и застрахованной на момент аварии в ООО «Страховая компания «Согласие»» по договору добровольного страхования (страхование т/с от ущерба). ООО «Страховая компания «Согласие»» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <****> руб. <**> коп., в связи с чем и на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «Страховая компания «Согласие»» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. в пределах выплаченной суммы. С учетом износа сумма страхового возмещения составили <****> руб. <**> коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Белякова А.С., управлявшего транспортным средством «данные изъяты» с г.р.п. №, На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «данные изъяты» с г.р.н. № была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование, которое выплатило ООО «Страховая компания «Согласие»» сумму страховою возмещения в пределах лимита в размере <****> руб. <**> коп. Не возмещенным остался ущерб на сумму <****> руб. <**> коп. В связи с чем и на основании ст.1064. 1072 ГК РФ истец полагал, что указанный ущерб должен возместить Беляков А.С., как лицо, виновное в причинении вреда, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <**> руб. <**> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Белякова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья установил, что виновником в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «данные изъяты» г.р.з. №, принадлежащей Краснощековой Ю.В., застрахованной па момент аварии в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису КАСКО и автомобилем «данные изъяты» с г.р.з. № под управлением Белякова А.С., принадлежащем ему на праве собственности, является Беляков А.С.

В результате ДТП автомобилю «данные изъяты» г.р.з. № причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования перед владельцем т/с «данные изъяты» г.р.н. № по направлению ООО «Страховая Компания «Согласие» было направлено в ООО «СИМ-Сервис», которое произвело ремонт данною транспортного средства. За проведение ремонта ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату ООО «СИМ-Сервис» <****> руб., в связи с чем размер страхового возмещения составил в сумме <****> руб. (сумма ущерба с учетом износа составила <****> руб.).

Гражданская ответственность Белякова А.С. на момент ДТП была застрахована но полису ОСАГО в ООО Группа Ренессанс Страхование по полису №.

ООО Группа Ренессанс Страхование выполнило свое обязательство перед ООО «Страховая Компания «Согласие» и выплатило сумму в размере <****> руб.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья взыскал с Белякова А.С. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса размер не возмещенного ущерба, причиненного ООО «Страховая Компания «Согласие», в сумме <****> руб. (<****> руб. - <****> руб.).

С указанным выводом мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Так, мировым судьей учтены положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба является завышенным; отсутствовала необходимость в замене ряда деталей, в т.ч. пола багажника, обшивки багажника заднего, уплотнителя проема двери багажника, усилителя панели фонаря заднею левою; возможно проведение ремонта пола багажника без его замены; замененные в ходе ремонта запчасти автомобиля имели остаточную стоимость (представляли материальную ценность), которая должна была быть учтена при вынесении решения, являются ошибочными, допустимыми доказательствами не подтверждены, были оценены мировым судьей при вынесении решения по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд не находит.

Содержащиеся в решении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района г. Ярославской области Тюличева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Белякову А.С. о взыскании денежных сумм - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова А.С. – оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Голованов