Решение по делу № 1-86/2014 от 15.01.2014

Дело № 1-86/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Малачилаев Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Курамагомедова Г.М.,

подсудимой – Ревелис Анжелы Владимировны,

защитника – Коваленко Г.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего – Курбанова И.К.,

при секретаре – Идрисовой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ревелис Анжелы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкала, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, <адрес> <адрес>, образование высшее, работающей врачом-терапевтом МСЧ МВД по РД, разведенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ревелис А.В., являясь должностным лицом, а именно, врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «медико-санитарная часть МВД по Республике Дагестан», через посредника получила взят­ку в виде денег за совершение законных действий, входящих в её служебные полномочия, в пользу представляемого посредником лица.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Эмирова Маиса Мужмудиновна обратилась к медсе­стре ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РД» Рамазановой Манфизе Залавудиновне с просьбой оказать содействие другу ее сына Курбанову Исе Курбановичу беспрепятственно пройти медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РД». Рамазанова М.З. ответила ей, что за помощь в про­хождении медицинского освидетельствования необходимо передать деньги в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 8 час. 34 мин. Рамазанова М.З. позвонила своей знакомой врачу-терапевту ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РД» Ревелис Анжеле Владимировне и сообщила, что к ней от её имени подойдет Курбанов И.К., проходящий медкомиссию, и попросила помочь ему, обещав передать ей деньги, после прохождения последним медкомиссии. Ревелис А.В. ответила утвердительно.

В тот же день, примерно через час, Курбанов И.К. от имени Рамазановой М.З. подошел к врачу-терапевту Ревелис А.В. Последняя, просмотрев, представленные им медицинские документы, учинила в них запись «годен».

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 ч. 00 мин. под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> перед зданием «Дома быта», располо­женного на пр. Гамзатова г. Махачкалы, Эмирова М.М. передала Рамазановой М.З. пять тысяч руб. для решения вопроса беспрепятственного прохожде­ния Курбановым И.К. военно-врачебной комиссии.

В тот же день, примерно в 14 ч. 00 мин. в кабинете <адрес>, в здании ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РД», расположенного по ад­ресу: <адрес>, под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> врач-терапевт ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РД» Ревелис А.В. получила от Рамазановой М.З. заранее обещанные пять тыс. руб. в качестве взятки за учинение в медицинских документах Курбанова И.К. записи «годен», то есть за совершение законных действий, входящих в её служебные полномочия, после чего была задержана сотрудниками УФСБ РФ по РД.

Таким образом,Ревелис А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1ст. 290 УК РФ.

Ревелис А.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Курамагомедов Г.М. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Курбанов И.К. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании Ревелис А.В., согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство подсудимой Ревелис А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ревелис А.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Преступление, совершенное Ревелис А.В. относится к категории небольшой тяжести. Ревелис А.В. вину признала, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке, преступление совершила впервые, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Ревелис А.В. наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, суд учитывает материальное положение виновной. Учитывая факт привлечения Ревелис А.В. впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы к ней применено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ревелис Анжелу Владимировнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 290 УК РФи назначить ей наказание ввиде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 150 000 рублей, с лишением Ревелис А.В. права занимать должности в военно-врачебной комиссии МВД РФ по РД, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Ревелис А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

телефон Ревелис А.В. марки «SAMSUNG» вернуть последней по принадлежности;

деньги в сумме 5000 (пять тысяч) руб. (как предмет взятки) конфисковать в доход государства РФ;

компакт-диски с аудиозаписью бесед Эмировой М.М. с Рамазановой М.З., компакт-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 19.07.2013, компакт-диск CB-R рег.№ с аудиозаписью разговоров между подсудимой Ревелис А.В. и Рамазановой М.З., между Курбановым И.К. и Рамазановой М.З.. компакт-диск с детализацией телефонных разговоров абонента №, принадлежащего Ревелис А.В.; 2 ватных тампона со смывами с рук Ревелис А.В. хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ревелис А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Г.М. Малачилаев

Копия верна: