Решение по делу № 2-736/2021 от 13.08.2021

Гражданское дело № 2-736/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000875-28

В окончательном виде решение изготовлено 28 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 21 сентября 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2021 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Керечевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд Свердловской области с иском к Керечевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD178352027800 от 20 ноября 2018 года в сумме 219 412 рублей 97 копеек, в том числе: 149 999 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; 69 413 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и Керечевой О.В. было заключено кредитное соглашение № KD178352027800, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек со сроком возврата – 20 ноября 2021 года, процентной ставкой – 29% годовых. Заемщик обязался ежемесячно в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. За период с 20 ноября 2018 года по 26 июля 2021 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 219 412 рублей 97 копеек, в том числе: 149 999 рублей 64 копейки – основной долг, 69 413 рублей 33 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 21 ноября 2018 года по 26 июля 2021 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР» Новикова В.Л., действующая на основании доверенности № 15493437 от 01 декабря 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Керечева О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2018 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «УБРиР» и Керечевой О.В. был заключен договор потребительского кредита № KD178352027800, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек под 29 % годовых на срок по 20 ноября 2021 года; в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в установленном договором размере на счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита не вносились, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

За период с 20 ноября 2018 года по 26 июля 2021 года задолженность ответчика по договору составляет 219 412 рублей 97 копеек, в том числе: 149 999 рублей 64 копейки – основной долг, 69 413 рублей 33 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 21 ноября 2018 года по 26 июля 2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 394 рублей 13 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 67525 от 30 сентября 2020 года и № 51295 от 27 июля 2021 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Керечевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Керечевой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № KD178352027800 от 20 ноября 2018 года за период с 20 ноября 2018 года по 26 июля 2021 года в размере 219 412 рублей 97 копеек, в том числе: 149 999 рублей 64 копейки – основной долг, 69 413 рублей 33 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 21 ноября 2018 года по 26 июля 2021 года.

Взыскать с Керечевой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Савицких