Решение по делу № 2а-1298/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Дело № 2а-1298/2019

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда административное исковое заявление прокурора Черновского района г.Читы в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – городского округа «Город Чита» к Панкову Д.А. о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – городского округа «Город Чита» к Панкову Д.А. с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Прокуратурой района проведена проверка по информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите (далее по тексту – МИФНС России № 2 по г.Чите) о неисполнении Панковым Д.А. требований налогового законодательства в части предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц от реализации имущества за 2017 года.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение действующих норм налогового законодательства Панков Д.А., получивший доход от реализации имущества по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по неудержанным суммам 3-НДФЛ за 2017 год не предоставил до настоящего времени, хотя срок предоставления декларации истек 02.05.2018г., вследствие чего не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы субъекта РФ – Забайкальского края и муниципального образования – городского округа «Город Чита».

    В связи с изложенным прокурор просит суд обязать Панкова Д.А. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 2 по г.Чите декларацию 3-НДФЛ за 2017-й год.

Административный истец – прокурор Черновского района г.Читы о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской в получении судебного извещения нарочным заблаговременно (л.д.__), в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла (л.д.__).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация Городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской в получении судебного извещения нарочным заблаговременно (л.д.__), в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, от ее представителя Т.Н. Волковой, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми она считает заявленные прокурором требования полностью законными и обоснованными, поскольку непредставление налоговой декларации ответчиком влечет за собой невозможность начисления по налогу на доходы физических лиц, что нарушает права как Забайкальского края, так и администрации ГО «Город Чита» (л.д.__).

Административный ответчик Панков Д.А., о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу положений статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом сторон, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    В силу ч.3 ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

    В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку рассматриваемые отношения затрагивают вопросы уплаты обязательных платежей и санкций, установленных федеральным законом, прокурор вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации в числе прочих отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей в числе прочих категорий налогоплательщиков производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно ч.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год истек 02.05.2018г., срок уплаты причитающейся суммы НДФЛ в размере 13% от полученного дохода – 15.07.2018г.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, в нарушение приведенных норм закона, Панков Д.А., получивший доход от реализации имущества – дома по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по неудержанным суммам 3-НДФЛ за 2017 год не предоставил до настоящего времени, хотя срок предоставления декларации истек 02.05.2018г., вследствие чего не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы субъекта РФ – Забайкальского края и муниципального образования - городского округа «Город Чита».

Из информации МИФНС № 2 по г.Чите следует, что в адрес налогоплательщика направлялось уведомление об обязанности предоставления налоговой декларации на доходы физических лиц за 2017 год, однако, требования закона ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч.2 ст.56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

Истец ссылается на то, что ответчик игнорирует вышеуказанные требования Закона, несмотря на неоднократные уведомления МИФНС России № 2 по г.Чите о необходимости предоставления налоговой декларации, что подтверждается уведомлением о необходимости предоставления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год (л.д.__).

Непредставление ответчиком в МИФНС России № 2 по г.Чите налоговой декларации влечет невозможность начисления по налогу на доходы физических лиц, который на основании Закона Забайкальского края от 20.12.2011 N 608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае» (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 14.12.2011) подлежит зачислению в краевой бюджет по нормативу 85% и в местный бюджет – 15%.

Таким образом, не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы субъекта РФ – Забайкальского края и муниципального образования – городского округа «Город Чита». Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

    При описанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор освобожден в силу пункта 9 части 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом, поскольку в силу указанной нормы закона прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Панкова Д.А., с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

    Обязать Панкова Д.А. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 2 по г.Чите декларацию 3-НДФЛ за 2017-й год.

Взыскать с Панкова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья А.В. Петров

Копия верна