Решение по делу № 1-115/2016 от 29.02.2016

1-115/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

подсудимых Хусейнова И.А., Мамедова Э.А.о.,

адвокатов Заякина С.Г., Сальниковой С.С., Щербакова А.А.,

переводчика Мамедова Р.М.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хусейнова И.М., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений); п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Мамедова Э.А., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (8 преступлений); п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хусейнов И.А. и Мамедов Э.А.о. совершили ряд преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере и в значительном размере, в группе лиц по предварительному сговору, кроме того Мамедов Э.А.о. совершил преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Хусейнов И.А., отбывая наказание ФКУ ИК-№, с целью получения постоянного источника денежных средств решил совершать на территории г. Перми и Пермского края незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконными приобретением, хранением в целях сбыта, а равно сбытом.

С этой целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Хусейнов предложил Мамедову Э.А.о. участвовать в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Мамедов Э.А.о., решив незаконным путем повысить своё материальное благосостояние путем систематической продажи наркотических средств на территории г. Перми, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие Хусейнову на совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, связанных с их незаконным приобретением, хранением в целях сбыта, а равно сбытом, вступив с ним в предварительный сговор.

Таким образом, Хусейнов и Мамедов, имея общий умысел на систематический незаконный сбыт наркотического средства – героин в значительном и крупном размерах, с целью получения постоянной прибыли, вступили в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли. В обязанности Хусейнова входило подыскание клиентов, желающих приобретать героин в значительных и крупных размерах для личного употребления, а Мамедова - приобретение, хранение в целях сбыта и непосредственный сбыт наркотика. Хусейнов, выполняя взятые на себя обязательства, посредством сотовой связи распространял среди лиц, в том числе отбывающих наказание в местах лишения свободы, информацию о том, что к нему можно обращаться с целью приобретения героина, при этом, Хусейнов сообщал потенциальным покупателям минимальный вес продаваемого наркотика - 50 граммов, его стоимость от 15 000 рублей до 17 000 рублей, а также места «тайниковых закладок» с наркотическим средством героин – территория <адрес>.

Для обеспечения непрерывной связи, оперативности и конспирации Мамедов Э.А.о., Хусейнов И.А. активно использовали возможности сотовой телефонной связи, зашифровывая фразы и слова от нежелательного для них прослушивания.

Денежные средства, полученные от реализации героина, направлялись на приобретение последующих партий наркотиков, на оплату сотовой связи, личные нужды членов группы.

Выполняя взятые на себя роли и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Хусейнов И.А. и Мамедов Э.А.о. совершили особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

1. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., выполняя взятые на себя обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 48,90 г, в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта, реализуя совместный преступный умысел с Хусейновым, хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

Хусейнов, выполняя свои обязательства в группе лиц по предварительному сговору с Мамедовым, посредством сотовой связи распространил среди лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, информацию о наличии наркотического средства - героин. ДД.ММ.ГГГГ лицо, которое по настоящему уголовному делу не привлекается (далее приобретатель с условным № 1), отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ-№, достоверно зная, что Хусейнов занимается сбытом наркотического средства героин, посредством сотовой связи сообщил Хусейнову И.А. о своем намерении приобрести наркотическое средство героин массой около 50 грамм, в крупном размере, для личного употребления, о чем Хусейнов в тот же день сообщил Мамедову. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хусейнов сообщил приобретателю № 1 неустановленный следствием номер телефона, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотика. В этот же день, убедившись в поступлении денежных средств на счет, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком в количестве 50 граммов, после чего Мамедов, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел с Хусейновым И.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, прибыл в <адрес>, где, оборудовал тайник с наркотическим средством героин массой не менее 48,90 грамма, в крупном размере у фонарного столба, на территории <адрес> в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес>, о чем сообщил Хусейнову. Полученную от Мамедова информацию Хусейнов, посредством сотовой связи передал приобретателю № 1.

Приобретатель № 1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи обратился к ранее знакомому гр.Ю. (осужденному за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от №), проживающему на территории г. Перми, с просьбой приобрести для него наркотическое средство героин в крупном размере. гр.Ю.., в период не позднее 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах приобретателя №, прибыл на территорию <адрес>, где извлек из тайника, оборудованного Мамедовым, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 48,90 грамма, в крупном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору незаконно сбыли гр.Ю., действующему в интересах приобретателя № 1, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 48,90 грамма, в крупном размере.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Хусейнов и Мамедов не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку гр.Ю. был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство у него изъято.

2. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц с Хусейновым И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., выполняя взятые на себя обязательства, в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 49,014 грамма, в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

Хусейнов, выполняя свои обязательства в группе лиц по предварительному сговору с Мамедовым, посредством сотовой связи распространил среди потенциальных приобретателей, информацию о наличии наркотического средства - героин.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, дело в отношении которого выделено (далее приобретатель с условным № 2), достоверно зная, что Хусейнов занимается сбытом наркотического средства героин, посредством сотовой связи сообщил Хусейнову И.А. о своем намерении приобрести наркотическое средство героин массой около 50 грамм в крупном размере для личного употребления, о чем Хусейнов в тот же день сообщил Мамедову. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хусейнов, сообщил приобретателю № 2 номер телефона № на который последний перечислил 16 400 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотика.

В этот же день, убедившись в поступлении денежных средств, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком в крупном размере, после чего Мамедов, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел с Хусейновым И.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, прибыл в <адрес>, где оборудовал в урне, находящейся в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес>, тайник с наркотическим средством героин, массой не менее 49,014 грамма, в крупном размере, поставив в известность Хусейнова о точном месте «тайниковой закладки». Полученную от Мамедова информацию Хусейнов, посредством сотовой связи передал приобретателю № 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов приобретатель № 2 прибыл на территорию <адрес>, где извлек из тайника, оборудованного Мамедовым, сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 49,014 грамма, в крупном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору незаконно сбыли приобретателю № 2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 49,014 грамма, в крупном размере.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Хусейнов и Мамедов не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретатель № 2 был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство у него изъято.

3. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц с Хусейновым И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 49,060 г., в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

ДД.ММ.ГГГГ Хусейнов сообщил приобретателю № 1 номер телефона № на который последний перечислил деньги в счет оплаты приобретаемого наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, убедившись в поступлении денежных средств на счет, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком в крупном размере, после чего. Мамедов, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл в <адрес>, где в урне, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес>, оборудовал тайник с наркотическим средством героин массой не менее 49,060 грамма, в крупном размере, поставив посредством сотовой связи в известность Хусейнова о точном месте «тайниковой закладки». Полученную от Мамедова информацию Хусейнов, посредством сотовой связи передал приобретателю № 1.

Далее, приобретатель № 1 в тот же день посредством сотовой связи обратился к лицу, которое по настоящему уголовному делу к ответственности не привлекается (далее приобретатель с условным № 3), проживающему на территории <адрес>, с просьбой приобрести для него наркотическое средство героин в крупном размере.

Приобретатель № 3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя в интересах приобретателя № 1, выехал из <адрес> в г. Пермь, и ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 часов, прибыв на территорию <адрес>, извлек из оборудованного Мамедовым тайника по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 49,060 грамма, в крупном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору незаконно сбыли приобретателю № 3, действующему в интересах приобретателя № 1, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 49,060 грамма, в крупном размере.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Хусейнов и Мамедов не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку приобретатель № 3 был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство у него изъято.

4. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц с Хусейновым И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., выполняя взятые на себя обязательства, в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 1,395 грамма, в значительном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Хусейнов, сообщил гр.Б. неустановленный номер телефона, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотика. В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в поступлении денежных средств на счет, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком.

Мамедов, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес> оборудовал тайник с наркотическим средством героин, массой не менее 1,395 грамма, в значительном размере, поставив посредством сотовой связи в известность Хусейнова о точном месте «тайниковой закладки». Полученную от Мамедова информацию Хусейнов, посредством сотовой связи передал гр.Б.

гр.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал информацию о закладке гр.А. (осужденной за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

гр.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыла на территорию <адрес>, и извлекла из тайника, оборудованного Мамедовым, по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,395 грамма, в значительном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли гр.Б. и гр.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1,395 грамма, в значительном размере.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Хусейнов и Мамедов не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проводимых сотрудниками УФСКН оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

5. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц с Хусейновым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., выполняя взятые на себя обязательства, в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 31,690 г, в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

Хусейнов, выполняя свои обязательства в группе лиц по предварительному сговору с Мамедовым, посредством сотовой связи распространил среди потенциальных приобретателей наркотика, информацию о наличии наркотического средства - героин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобретатель № 2, действуя в интересах гр.Р. (осужденного за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная, что Хусейнов занимается сбытом наркотического средства героин, посредством сотовой связи сообщил Хусейнову И.А. о своем намерении приобрести наркотическое средство героин массой около 50 грамм, в крупном размере, чем последний в тот же день сообщил Мамедову.

ДД.ММ.ГГГГ Хусейнов сообщил приобретателю № 2 неустановленный следствием номер телефона, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотика. В этот же день, убедившись в поступлении денежных средств на счет, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком в крупном размере, после чего Мамедов, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл в <адрес>, где у фонарного столба оборудовал тайник с наркотическим средством героин, массой не менее 31,690 грамма, в крупным размером, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес>, поставив посредством сотовой связи в известность Хусейнова о точном месте «тайниковой закладки». Полученную от Мамедова информацию, Хусейнов посредством сотовой связи передал приобретателю № 2. Приобретатель № 2, в свою очередь, сообщил о точном месте «тайниковой закладки» гр.Р.

Егоров, не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию <адрес>, где извлек из тайника оборудованного Мамедовым, по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 31,690 грамма, в крупном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли гр.Р. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 31,690 грамма, в крупном размере.

6. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц с Хусейновым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., выполняя взятые на себя обязательства, в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 40,731 г., в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

Хусейнов, выполняя свои обязательства в группе лиц по предварительному сговору с Мамедовым, посредством сотовой связи распространил среди потенциальных приобретателей наркотика, информацию о наличии наркотического средства - героин. ДД.ММ.ГГГГ гр.К. достоверно зная, что Хусейнов занимается сбытом наркотического средства героин, посредством сотовой связи сообщил Хусейнову И.А. о своем намерении приобрести наркотическое средство героин массой около 50 грамм в крупном размере, о чем последний в тот же день сообщил Мамедову.

ДД.ММ.ГГГГ Хусейнов сообщил гр.К.. неустановленный номер телефона, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты за приобретаемый наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в поступлении денежных средств на счет, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком в крупном размере. В тот же день Мамедов, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл в <адрес>, где у фонарного столба оборудовал тайник с наркотическим средством героин массой не менее 40,731 грамма, в крупном размере, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес>, поставив посредством сотовой связи в известность Хусейнова о точном месте «тайниковой закладки». Полученную от Мамедова информацию Хусейнов, посредством сотовой связи передал гр.К.

гр.К. не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию <адрес>, где извлек из тайника у фонарного столба, оборудованного Мамедовым, по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 40,731 грамма, в крупном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли гр.К. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 40,731 грамма, в крупном размере.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Хусейнов и Мамедов не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку гр.К. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСКН и оно было изъято из незаконного оборота.

7. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц с Хусейновым И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., выполняя взятые на себя обязательства, в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 60,042 грамма, в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Хусейнов сообщил гр.Б. неустановленный следствием номер телефона, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотика. В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в поступлении денежных средств на счет, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком. Мамедов, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл в <адрес>, где в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес> оборудовал тайник с наркотическим средством героин массой не менее 60,042 грамма, в крупном размере, поставив посредством сотовой связи в известность Хусейнова о точном месте «тайниковой закладки». Полученную от Мамедова информацию Хусейнов посредством сотовой связи передал гр.Б.. гр.Б., в свою очередь передал информацию о местонахождении тайника с героином гр.А.

гр.А. (осужденная за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыла на территорию <адрес>, извлекла из тайника, оборудованного Мамедовым, по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 60,042 грамма, в крупном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли гр.Б. и гр.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 60,042 грамма, в крупном размере.

8. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц с Хусейновым И.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., выполняя взятые на себя обязательства, в неустановленном месте г. Перми, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 46,61 грамма, в крупном размере, которое незаконно, с целью последующего сбыта хранил при себе, о чем посредством сотовой связи сообщил Хусейнову.

Хусейнов, выполняя свои обязательства в группе лиц по предварительному сговору с Мамедовым, посредством сотовой связи распространил среди лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, информацию о наличии наркотического средства - героин. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. (осужденный за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ), отбывающий наказание в ФКУ ИК-№, достоверно зная, что Хусейнов занимается сбытом наркотического средства героин, посредством сотовой связи сообщил Хусейнову И.А. о своем намерении приобрести наркотическое средство героин массой около 50 г, в крупном размере, для личного употребления, о чем Хусейнов в тот же день сообщил Мамедову. В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Хусейнов сообщил гр.Б. неустановленный следствием номер телефона, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотика. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в поступлении денежных средств на счет, Хусейнов посредством сотовой связи поставил в известность Мамедова о необходимости оборудовать тайник с наркотиком. Мамедов в тот же день, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл в <адрес>, где в урне в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес>, оборудовал тайник с наркотическим средством героин, массой не менее 46,61 грамма, в крупном размере, поставив посредством сотовой связи в известность Хусейнова о точном месте «тайниковой закладки». Полученную от Мамедова информацию Хусейнов, посредством сотовой связи передал гр.Б. а тот сообщил о месте тайника гр.А.

гр.А. (осужденная за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ) около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию <адрес>, извлекла из урны - тайника, оборудованного Мамедовым, по вышеуказанному адресу наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 46,61 грамма, в крупном размере, таким образом, Хусейнов и Мамедов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли гр.Б. и гр.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 46,61 грамма, в крупном размере.

9. Мамедов Э.А.о. решил незаконным путем повысить своё материальное благосостояние путем продажи наркотических средств на территории г. Перми.

С этой целью Мамедов Э.А.о. в период времени не позднее 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Перми незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство – героин массой не менее 48,20 грамма, в крупным размере, которое хранил при себе для дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере, в период времени до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о. посредством сотовой связи договорился с ранее знакомой гр.Д. (осужденной за это преступление приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ), о сбыте последней наркотического средства – героин на сумму 15 000 рублей, при этом они обговорили между собой время и место сбыта.

После чего, Мамедов Э.А.о. в период времени до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, прибыл в <адрес>, где в снегу оборудовал тайник с наркотическим средством героин массой не менее 48,20 грамма, в крупном размере, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Мамедов Э.А.о. встретился с гр.Д. возле остановки общественного транспорта <адрес>. В ходе встречи Мамедов указал гр.Д. место, где находился оборудованный им тайник с наркотическим средством. После этого гр.Д. извлекла из тайника, оборудованного Мамедовым по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 48,20 грамма, в крупном размере, таким образом, Мамедов незаконно сбыл гр.Д.., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 48,20 грамма, в крупном размере.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства Мамедов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проводимых сотрудниками УФСКН оперативно-розыскных мероприятий гр.Д. была задержана, наркотическое средство у нее изъято.

Подсудимые Хусейнов И.А. и Мамедов Э.А.о. вину в инкриминируемых деяниях не признали.

Подсудимый Хусейнов И.А. показал, что он отбывает наказание в ИК-№, сотового телефона у него не было. Незаконным сбытом наркотиков не занимался, сговора ни с кем не было. Мамедова узнал только в ходе расследования дела. Никого из приобретателей наркотиков не знаетгр.К. не знает. На следствии прослушивал записи переговоров, он в этих разговорах не участвовал. Допускает, что звонил из колонии, но другим людям и разговаривал на другие темы.

гр.К. его оговаривает, причина ему не известна. Возможно, его заставили дать такие показания.

Клички у него не было. <данные изъяты> на своем языке называли его <АА>. Редко так называли русские.

Из оглашенных показаний Хусейнова И.А. следует, что он отбывает наказание в ИК-№. У него не было личного сотового телефона. Лишь иногда он брал телефоны у осужденных, чтобы позвонить своей девушке, которая проживает в Перми. Никто и никогда не обращался к нему с просьбой продать героин.

Среди осужденных его называли <АА> либо обращались по имени (т. 1 л.д. 56-60).

Подсудимый Мамедов Э.А.о. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-23:30 он приехал домой, в подъезде 5 человек стали его бить, он не понял за что. Когда жена спустилась, его бить перестали. После этого ему предъявили удостоверения. После этого он сидел в машине сотрудников полиции, требовали сказать, куда он отвез днем человека, в противном случае угрожали подбросить в карман наркотики. После этого прошли домой, искали наркотики. У него изъяли ключи, деньги, телефон. Составлялись ли документы об изъятии, не помнит. Переводчика не было. Были ли понятые, не помнит. У него были телесные повреждения в результате действий сотрудников УФСКН при задержании.

У него изъяли серый телефон. Сим-карты в нем не было. Уничтожить сим-карту у него не было времени, т.к. к нему сразу применили физическую силу при задержании. Этот телефон он купил в тот же день у незнакомых людей в районе ипподрома с рук.

В квартире нашли и изъяли деньги, он об этих деньгах не знал.

Хусейнов ему не знаком, сбытом наркотиков не занимался.

ДД.ММ.ГГГГ он в г. Перми не был, заготавливал елки вместе с гр.Х. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заготовки были в 2-3 местах. Рубили елки в <адрес>, в <адрес>

Никого из приобретателей, в том числе гр.Д. он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с ней не встречался.

При проведении очной ставки с гр.Д. ДД.ММ.ГГГГ она была в состоянии наркотического опьянения, вела себя агрессивно, неадекватно, отвечала на вопросы громко, криком. Называла разные суммы приобретения наркотика 30 000 рублей, больше 30 000 рублей, потом 15 000 рублей.

Где был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не помнит. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> со своим знакомым; в Перми его не было 1 день, утром уехал, вечером вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> ездил к знакомому; в этот день уехал, на следующий вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения у гр.Х. в селе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он был на рынке на <адрес>, привез туда человека, затем отвез в ларек печенье. Время не может назвать. Потом находился в закусочной в районе остановка <адрес>. Ходил на <адрес> в букмекерскую контору. Потом еще был в закусочной. Затем поехал домой, где его задержали.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался двумя абонентскими номерами – №, второй номер не помнит.

Номером № он не пользовался. № – это был телефон, который у него изъяли в квартире. Он им пользовался для звонков в <адрес>

гр.Ж. его бывшая жена. У них общий ребенок – И Он гр.Ж. не звонил, не общался с ней.

Из оглашенных показаний Мамедова Э.А.о. следует, что сбытом наркотиков он не занимался, закладок с наркотиками не делал. Его задержали около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде трое человек, применили к нему физическую силу, затем представились сотрудниками полиции. Его посадили в машину, где он находился около 30 минут. С ним ни о чем не разговаривали. Затем приехали еще сотрудники полиции, прошли в квартиру. Пригласили двух понятых, обыскали его, затем квартиру. Перед обыском ему показали бумагу, что там написано, ему не известно. Сотрудники пересказали ему суть документа, что это постановление о разрешении обыска.

На прослушанных аудиозаписях разговоров абонентов № с диска №, а также с диска № (записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он не узнает ничьих голосов, суть разговора ему не понятна.

В <адрес> он бывал по работе, привозил в кафе выпечку – не чаще одного раза в неделю, иногда раз в две недели. Также он иногда бегал в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с гр.Х. был в <адрес>, где заготавливал елки.

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у гр.Х., в Перми точно не находился.

ДД.ММ.ГГГГ он с 18 до 21 часа находился в кафе у остановки <адрес> (т. 6 л.д. 46-47; т. 7 л.д. 91-95, 179-182, 257-258).

В дополнениях Мамедов Э.А.о. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на парковке автомобилей у <адрес>. Увидел своего знакомого. Подошел к нему. Через дорогу увидел гр.Д.. Знакомый подозвал ее, она подошла. Он ушел в кафе, отнес коробку. Затем вышел, знакомый попросил отвезти его на <адрес>.

Вина Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель гр.И. показал, что работал оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю.

В ДД.ММ.ГГГГ года имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, отбывающий наказание в местах лишения свободы, занимается сбытом героина по 50 г через закладки в <адрес>. Было заведено дело оперативного учета, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе работы личность мужчины по кличке <АА> была установлена как Хусейнов И.А. Он действовал с лицом по имени Мамедов, который оставлял закладки с героином по 50 г на территории парка <адрес>. По поводу установления личности мужчины по имени <АА> было дано задание конфиденциальному источнику, содержащемуся в ИК-№ в строгих условиях содержания, найти человека с такой кличкой. Была предоставлена информация, что это Хусейнов.

Изначально в ДД.ММ.ГГГГ года не было возможности задержать Мамедова, т.к. он не был установлен. Проводились мероприятия по установлению его личности. Когда его личность была установлена, он был задержан. Два-три раза он видел Мамедова до задержания возле магазина <данные изъяты>, а также на остановке <адрес>, но задержать его не мог, поскольку работу в отношении Мамедова осуществлял оперуполномоченный гр.В.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.И. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям в суде, дополнительно пояснив, что мужчина по кличке <АА> изначально пользовался сим-картой с абонентским номером № (т. 5 л.д. 307-309).

В судебном заседании свидетель гр.И. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель гр.В. показал, что работал оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю.

В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что неустановленные лица занимаются сбытом героина. В основном, места сбыта находились на аллее <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что непосредственно с приобретателями наркотика работал мужчина по кличке <АА> Закладки делал неустановленный мужчина по имени Мамедов

В ДД.ММ.ГГГГ года был задержан гр.К., который непосредственно связывался с Хусейновым, договаривался о приобретении героина, забирал закладку.

Вместе с Хусейновым отбывал наказание гр.Б. который действовал совместно с супругой. Задерживали людей, приобретавших героин у гр.Б. Было установлено, что гр.Б. приобретал героин у Хусейнова. гр.А. была задержана с закладкой у <адрес>.

Также на этой аллее задерживали людей, которые приобретали наркотики через ИК-№.

Мамедов отвечал за закладку наркотика, он клиентов не знал. Лично он передавал наркотики лишь гр.Д.

В разговорах Хусейнов и Мамедов использовали зашифрованные слова: наркотики называли фруктами, урны – ведрами. Например, сообщали о месте закладки: второе ведро, третье ведро.

Закладки обычно размещались на аллее, ведущей от остановки <адрес> в сторону <адрес>. По направлению от этой остановки к <адрес> урны расположены слева в ряд. Обычно отсчет шел от остановки. Если говорили «второе ведро», то это означало, что закладка находится во второй урне от остановки. Закладки Мамедов делал в урнах, возможно под столбами фонарей.

Лично он не видел, как Мамедов делал закладки.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что в целом он дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что изначально мужчина по кличке <АА> пользовался абонентским номером №

Было установлено, что в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, мужчина по кличке <АА> пользовался телефонами с абонентскими номерами №.

Установили, что героин, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ гр.Я., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.С., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.А. был приобретен гр.Б. у Хусейнова. Несмотря на то, что личность Хусейнова была установлена, было принято решение продолжать мероприятия, т.к. личность его соучастника оставалась неустановленной, и задержать его с поличным не представлялось возможным.

В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установили, что соучастник Хусейнова по имени Мамедов оставлявший героин в <адрес>, пользуется телефонными номерами №. Было получено разрешение на прослушивание их переговоров. В ходе прослушивания их разговоров, которые они вели на <данные изъяты> языке, было установлено, что Мамедов сообщал Хусейнову место закладки с героином. Несмотря на то, что они общались на иностранном языке, они в целях конспирации зашифровывали слова, используя условные обозначения: бумага – деньги, фрукты – героин, ведро – урна. Впоследствии была установлена личность Мамедова Э.А. (т. 7 л.д. 108-114).

Свидетель гр.Ж. показала, что с Мамедовым Э.А.о. до ДД.ММ.ГГГГ были в браке, до этого 14 лет проживали вместе. У них общий сын. Мамедов Э.А.о. ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году созванивались, разговаривали с Мамедовым. У нее были претензии денежного плана, возможно, обсуждали какую-то покупку.

Следователь предъявляла ей аудиозапись, на которой она узнала свой голос; сказала, что, вероятно, узнает голос Мамедова.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Ж.. следует, что после развода она подала в суд о взыскании алиментов с Мамедова.

В начале ДД.ММ.ГГГГ у нее с сыном возникла необходимость приобретения компьютера. Сын обратился с просьбой о помощи к Мамедову Э.А.о. Последний обещал помочь материально. Она оформила кредит, Мамедов обещал помочь его погасить. Однако ДД.ММ.ГГГГ года он перестал выходить на связь. От знакомых узнала, что его задержали.

Последний раз она виделась с Мамедовым в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он приезжал к сыну на день рождения (сын гр.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а затем приезжал поздравить сына перед новым ДД.ММ.ГГГГ.

На аудиозаписи разговоров абонентов № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 она узнает свой голос и голос Мамедова. В ходе разговора они обсуждали покупку компьютера для сына (т. 7 л.д. 141-143).

В судебном заседании в присутствии свидетеля гр.Ж.. была воспроизведена запись переговоров абонентов № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 на диске №. Свидетель гр.Ж. показала, что не может категорично сказать, с кем она говорила. Свой голос узнает. Этот разговор не помнит. Предполагает, что это Мамедов, т.к. он отец гр.Н. Алименты ей больше никто не платил.

Мамедов Э.А.о. действительно приезжал к ним в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года на день рождения к сыну, приезжал примерно ДД.ММ.ГГГГ, также приезжал к ним перед ДД.ММ.ГГГГ повидаться с сыном. Мамедов Э.А.о. приезжал оба раза на 15-20 минут, в квартиру не проходил.

Свидетель гр.М. показала, что ее муж гр.Аа. содержится в ФКУ ИК-№. Один раз она по просьбе мужа купила сим-карты. Сим-карты купила по паспорту своего папы. Эти сим-карты она передала в колонию мужу с передачей.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.М.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил муж, отбывавший наказание в ИК-№, и попросил купить для него 3 сим-карты «Билайн». Вместе с отцом гр.О. она зашла в салон сотовой связи и купила 3 сим-карты для мужа. Зарегистрировали их на отца, поскольку у нее с собой не было паспорта, а у отца был. Абонентских номеров этих сим-карт она не помнит. Через несколько дней она сделала для мужа передачу в ИК-№, куда положила эти сим-карты. При проверке передачи сотрудники не обнаружили эти сим-карты. Муж позвонил ей и сказал, что получил 3 сим-карты. Через некоторое время муж попросил передать еще 10 сим-карт, она попыталась сделать это, но при проверке передачи они были обнаружены и изъяты сотрудниками колонии (т. 7 л.д. 211-214).

Свидетель гр.М. подтвердила оглашенные показания.

Свидетель гр.О.. показал, что покупал с дочерью сим-карты, когда и сколько не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.О.. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с дочерью гр.М.. по ее просьбе зашли в салон сотовой связи «Билайн». Дочери были нужны сим-карты. Поскольку у дочери с собой не было паспорта, то купленные 3 сим-карты были оформлены на его имя. Абонентские номера этих сим-карт он не знает. Их забрала дочь. Дальнейшая их судьба ему не известна (т. 7 л.д. 208-210).

В суде свидетель гр.О. подтвердил оглашенные показания.

Согласно ответу на отдельное поручение за подписью и.о. начальника оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Хусейнова И.А. находились телефоны с абонентскими номерами: № (т. 1 л.д. 148).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, сим-карта с абонентским номером №, которой пользовался Хусейнов И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена в телефонный аппарат с imei №, и находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – ФКУ ИК-№ (т. 5 л.д. 300-305).

Согласно протоколу личного досмотра Мамедова Э.А.о. у него изъят сотовый телефон «Нокиа» imei №, деньги 2 300 рублей (т. 6 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> в которой проживал Мамедов Э.А.о., и фототаблице к нему, изъят сотовый телефон «Самсунг» imei № (т. 6 л.д. 24-25, 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), изъятых у Мамедова Э.А.о., был осмотрен сотовый телефон «Нокиа» с imei № изъятый у Мамедова Э.А.о. Сим-карта в телефоне отсутствует.

Сотовый телефон «Самсунг» с imei № изъятый в квартире по месту жительства Мамедова Э.А.о. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. В папке «сообщения» обнаружено смс-сообщение от абонента № о том, что этот абонент звонил 3 раза, последний звонок ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 64-84).

Согласно протоколу осмотра и прослушиванию фонограммы Хусейнов И.А. (пользовался абонентским номером №) и Мамедов Э.А.о. (пользовался абонентским номером №) созванивались ДД.ММ.ГГГГ в 22:21. В ходе разговора Мамедов описывал Хусейнову место, куда он сделал две закладки с наркотическим средством. В конце разговора сказал, что заходит домой, чтобы Хусейнов часто ему не звонил.

В разговорах ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 и в 12:56 Мамедов и Хусейнов обсуждают вопросы перевода денег на банковские карты.

В разговоре Мамедова (с использованием абонентского номера №) с неустановленной девушкой, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 17:41, последняя называет его по имени – Мамедов

В разговорах ДД.ММ.ГГГГ в 16:18, 16:21 Мамедов (абонентский №) и Хусейнов (абонентский №) обсуждают вопросы, касающиеся банковской карты и перевода на нее денег.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 Мамедов продиктовал Хусейнову номер банковской карты №. Также Мамедов продиктовал Хусейнову номер своей бывшей жены гр.Ж. – № и назвал ее имя гр.Ж., чтобы тот связался с ней по поводу перевода денег.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 22:17 Хусейнов просит Мамедова сообщить место закладки, говорит, что деньги уже положили, но они еще не пришли: «говорят положили, но еще не прошел. Говорит бумага (чек) у меня, ты мне скажи местонахождение, если не поступит, я не скажу, можешь быть спокойным» Мамедов ответил, что сообщил местоположение закладки лишь после поступления денег: «Когда деньги придут, скажешь…».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ Мамедов (№) сообщает Хусейнову №) место закладки наркотического средства, шифруя слова, предварительно уточнив поступили ли деньги: «говоришь, поступили? …это точно?... теперь слушай: на вокзале третье купе… на вокзале третье купе напротив под фонариком».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ Мамедов №) обсуждает с бывшей женой гр.Ж. (№ вопрос покупки системного блока, вопросы выплаты алиментов.

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 Хусейнов №) спрашивает у Мамедова (№) будет ли героин, называя его фруктами: «ничего нету, что случилось? Фрукты будут?» Мамедов отвечает, что пока нет, завтра.

В разговоре в этот же день в 23:46 Мамедов продиктовал Хусейнову номер банковской карты: № (т. 6 л.д. 189-215).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» банковская карта № открыта на имя гр.Ж. (т. 7 л.д. 122).

Согласно заключению эксперта сравниваемые вещества, а именно: героин, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ гр.Я.. (объект № 1.5); героин, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ гр.К. (объект № 2); героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.А. (объект № 4); героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.Р.. (объект № 9) – ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина.

Вещества (объекты №№ 1.5, 2, 9) между собой ранее могли составлять единую массу.

Сравниваемые вещества, а именно: героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.П.. (объект № 3), героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.Ю.. (объект № 5), героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.К. (объект № 6) – ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина.

Вещества (объекты №№ 3, 6) между собой ранее могли составлять единую массу (т. 7 л.д. 22-35).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Хусейнов И.А. получены образцы голоса (т. 7 л.д. 47-49).

Заключением эксперта установлено, что на фонограмме в файле №, расположенном на оптическом диске №, и на фонограммах в файлах №, №, расположенных на оптическом диске №, имеется голос и речь Хусейнова И.А. Ему принадлежат реплики, обозначенные как М1 в установленных текстах фонограмм (приложения 2-4) (т. 7 л.д. 54-77).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, сим карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя гр.О. (номер активирован ДД.ММ.ГГГГ), находившаяся в пользовании Хусейнова И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в телефонном аппарате с imei №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом же телефонном аппарате находилась сим-карта с номером №, находившаяся в пользовании Хусейнова И.А.

Абонентский №, зарегистрированный на имя гр.О.. (номер активирован ДД.ММ.ГГГГ), находился в пользовании Хусейнова И.А.

Абонентские номера № оба зарегистрированы на имя гр.Щ.., оба подключены ДД.ММ.ГГГГ – находились в пользовании Мамедова Э.А.о.

Абонентский № работал с телефоном imei № (изъят при личном досмотре Мамедова Э.А.о.).

Абонентский № работал с этим же телефоном в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный номер работал в телефоне с imei № (изъят при осмотре квартиры, где проживал Мамедов Э.А.о.)

Сведения о географическом положении абонента с номером № (находился в пользовании Мамедова Э.А.о.) свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:39 по 17:39, а также ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> края.

Сведения о географическом положении абонентских номеров, которыми пользовался Хусейнов И.А. свидетельствуют о том, что он находился в районе действия базовой станции по адресу: <адрес> – ФКУ ИК-№ (т. 7 л.д. 195-200).

Кроме изложенных выше доказательств вина Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. подтверждается:

1. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель гр.Бб. показал, что работал оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю.

В 4ом отделе была информация о том, что мужчина по имени гр.Г. занимается сбытом героина. По информации одним из приобретателей героина был гр.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что гр.Ю. намерен приобрести героин для последующей передачи гр.Г. в места лишения свободы. По поступившей информации закладка с героином должна была располагаться на <адрес> парке. Было организовано наблюдение за этим местом. Около 22 часов в ходе наблюдения установлено, что к парку подъехал автомобиль <Б>, из которого вышел мужчина и направился к парку, затем вернулся в машину, после чего опять пошел к парку.

Затем автомобиль направился в сторону <адрес>, где в 23:15 остановился на <адрес>. Лица, находившиеся в машине, были задержаны. При досмотре одного из задержанных – гр.Ю., обнаружили и изъяли сверток с веществом. гр.Ю. пояснил, что героин он приобрел по просьбе гр.Г. и должен был передать его в колонию в <адрес> До этого данные гр.Г. им известны не были, узнали эти сведения от гр.Ю.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, была установлена личность гр.Г.. После установления данных гр.Г.. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН задерживался гр.Ю. при досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин 50 г, которое он приобрел в тот же день в <адрес> также по просьбе гр.Г. и должен был передать наркотик последнему в колонию. Было установлено, что о приобретении изъятого у гр.Ю. героина гр.Г. договаривался с <АА> (т. 7 л.д. 108-114).

Свидетель гр.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в больнице №. Он созвонился с человеком, которого никогда не видел. Договорился о приобретении героина, примерно 50 г. Героин из закладки должен был забрать гр.Ю. с которым он был знаком, т.к. вместе отбывали наказание. Он попросил гр.Ю. забрать героин и привезти ему. Закладка с героином находилась где-то в районе остановки <адрес>. Человек, с которым он созванивался, объяснял, где находится закладка. Об этом человеке он ничего не знает, они случайно познакомились. Приобретенный героин он оплатил безналичным переводом.

Он позвонил незнакомому человеку, попросил продать героин. Тот сообщил координаты, куда перевести деньги. После перевода денег он еще раз созвонился с этим человеком, тот сказал место закладки. После этого он позвонил гр.Ю. Скорее всего, все это было в течение одного дня, сколько это заняло времени, точно не помнит.

Номер телефона, которым он пользовался, не помнит.

Следователь включала ему для прослушивания запись переговоров. Из сути разговора он понял, что это его разговор, но голос свой не узнал.

Голос подсудимого Хусейнова ему не знаком.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. В период отбывания наказания употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ один из осужденных по его сотовому телефону позвонил неизвестному ему человеку по прозвищу <АА> и договорился о приобретении героина. Из содержания разговора он понял, что героин через <АА> можно приобрести в количестве не менее 50 г, героин оставляли в закладке в <адрес>. Через некоторое время ему на телефон позвонил неизвестный, как он понял это и был <АА>, и стал с ним разговаривать, приняв его за человека, который договаривался с ним о приобретении героина. Он объяснил <АА>, что он ошибся. Последний сказал ему, что если ему нужен героин, то он может к нему обращаться.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил <АА>, чтобы приобрести героин. Сказал ему, что ему нужно «пять-ноль», имея в виду 50 г героина. Человек по кличке <АА> сразу ему не ответил, перезвонил через некоторое время и назвал счет. На этот счет он перевел требуемую сумму. После этого он позвонил своему знакомому гр.Ю. и попросил того забрать наркотик из закладки в <адрес>, после чего привезти к нему в ИК-№. <АА> по телефону сообщил ему место, где должен был лежать наркотик – у фонарного столба в <адрес>. Он сказал об этом гр.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вечером гр.Ю. поехал за героином, забрал его из закладки, после чего был задержан.

В ходе общения с мужчиной по кличке <АА>, он понял, что тот также отбывает наказание в местах лишения свободы, поскольку днем его телефон был отключен, включался лишь поздно вечером. У <АА> был еле уловимый акцент (т. 1 л.д. 245-250).

В судебном заседании гр.Г.. не подтвердил оглашенные показания, касающиеся сведений о мужчине по кличке <АА>, пояснил, что показания он давал со слов оперуполномоченных, угрожали ему суровым наказанием, если он не даст нужных им показаний. Прозвище <АА> он узнал от одного из оперуполномоченных. Оперуполномоченный говорил ему, что наркотик он гр.Г.) приобретал у <АА> В части обстоятельств приобретения героина показания подтверждает.

Свидетель гр.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему из колонии позвонил гр.Г., попросил забрать из закладки наркотик. По просьбе гр.Г. он съездил забрал героин в <адрес>, был задержан. После изъятия героина, его отпустили. Хусейнова он не знает. Людей с кличкой <АА> не знает.

Точнее место закладки сказать не может, т.к. был подвыпивший и не запомнил.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на его телефон с номером № позвонил гр.Г. и попросил забрать героин из <адрес>. Он согласился. В этот же вечер гр.Г. звонил ему с номера №

В ходе разговора по телефону гр.Г. сказал ему, что закладка с наркотиком находится в <адрес>, в начале аллеи, под вторым фонарем, в снегу, в пакете. Он нашел в указанном месте пакет, подобрал его, после чего на такси вернулся в <адрес>, где был задержан (т. 5 л.д. 165-168).

В судебном заседании свидетель гр.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу личного досмотра у гр.Ю. изъят прозрачный полимерный сверток с комкообразным порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 5 л.д. 11).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у гр.Ю.. порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков из бесцветного прозрачного полимерного пакета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 48,90 г (т. 5 л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков из бесцветного прозрачного полимерного пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 48,80 г (т. 5 л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы гр.Г. (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ общался с гр.Ю. (абонентский №) и с Хусейновым И.А. (абонентские номера №) по поводу приобретения наркотического средства – героина.

В 18:38 в ходе разговора гр.Г. просит, чтобы гр.Ю. помог ему забрать из закладки героин (называет его «гречкой») и перевезти ему в колонию: «…есть дядька очень хороший… прокатись с ним до меня… …там в Перми забрать… …сюда приехать и отдать… …а там это «гречка»». гр.Ю. уточнил: «В <адрес> что ли?» гр.Г. ответил утвердительно.

В ходе разговора в 19:30 с неустановленной девушкой по имени гр.Вв. гр.Г. попросил ее подождать и обратился к Хусейнову с вопросом о способе оплаты наркотика: «<АА>, давай мы тебе на карту с банкомата закинем сейчас… аа с банкомата никак не перекинуть». После этого гр.Г., обращаясь к гр.Вв., попросил перевести деньги на телефон в соответствии с прежней договоренностью: «Ну все тогда на телефон по-прежнему».

В ходе разговора с гр.Вв. в 19:35 гр.Г. просит неустановленное лицо позвонить Хусейнову: «Давай набирай <АА>», а сам сообщает гр.Вв., что деньги поступили.

В 20:31 гр.Г. звонил Хусейнову (на №) – абонент не ответил.

В 20:32 Хусейнов перезвонил, поинтересовался у гр.Г., звонил ли он. гр.Г. попросил сориентировать его по времени. Хусейнов ответил, что узнает и перезвонит.

В 20:44 в разговоре с гр.Ю. гр.Г. сообщил, что ему позвонили на второй телефон, в течение часа скажут, где закладка, так же сказал, что обычно без пятнадцати десять он (Хусейнов) говорит, где забирать.

В 21:01 в ходе разговора с гр.Ю. гр.Г. просит его подождать, переключается на разговор по другому телефону, проговаривая за собеседником (Хусейновым) адрес закладки: «…от остановки в сторону <адрес> от <адрес> в сторону остановки…так-так…понял…помнишь, последние три раза была шестая урна… я сейчас понял…со стороны <адрес> по аллее в сторону остановки с левой стороны второй…да, да, да…без пачки». Затем гр.Г. говорит гр.Ю. ехать в <адрес>.

В разговоре в 21:48 гр.Г. объясняет гр.Ю. место закладки: «Аллея со стороны <адрес> эта аллея только начинается и туда в сторону остановки самой – <адрес>. И вот в самой аллее со стороны <адрес> второй фонарный столб… под ним просто пакет».

В разговорах в 21:48 и в 22:09 гр.Г. и гр.Ю. общаются по поводу обнаружения закладки с героином. Некоторое время гр.Ю. на мог найти закладку, затем нашел. Параллельно по второму телефону гр.Г. общался с Хусейновым, обращаясь к нему по кличке <АА> комментируя действия гр.Ю. (т. 5 л.д. 101-121).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:51 по 22:07 Хусейнов (№) неоднократно созванивался с гр.Г., использовавшим абонентский №. При этом гр.Г. параллельно общался с Хусейновым и гр.Ю.. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 гр.Ю. позвонил гр.Г. на № (длительность разговора 495 секунд), в тот же день в 21:01 Хусейнов позвонил гр.Г. на № (длительность разговора 107 секунд).

В это же время у Хусейнова имеются телефонные соединения с абонентским номером № находившимся в пользовании Мамедова, а именно: в 17:55, в 18:12, в 18:18, в 19:47, в 20:32, в 20:35, в 21:00, в 21:37, в 22:07, в 22:16, в 23:06.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 Мамедов находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

2. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель гр.И. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр.К. который приобрел наркотическое средство у неустановленного мужчины по кличке <АА> Закладка с наркотиком находилась в урне в <адрес> Днем было установлено наблюдение за предполагаемым местом закладки, в ходе наблюдения был замечен мужчина, который заглядывал в урны. В одной из урн достал предмет. Этот мужчина был задержан, установили его личность – гр.К.. У него изъяли героин около 50 г. В ходе опросов гр.К. пояснил, что героин приобрел у мужчины по кличке <АА>

В дальнейшем в ходе работы личность мужчины по кличке <АА> была установлена как Хусейнов И.А. Он действовал с лицом по имени Мамедов который оставлял закладки с героином по 50 г на территории <адрес>.

гр.К. пояснял, что мужчина по кличке <АА> отбывал наказание в ИК № в строгих условиях содержания. Он (гр.К. покупал героин по 50 г за 16-17 тыс. рублей, деньги переводил на карту. О том, где лежит закладка, ему сообщал <АА>

При досмотре гр.К. были изъяты чеки оплаты на 15 000, 16 000 рублей. Он пояснил, что это оплата за наркотики, чеки не выбрасывал, чтобы иметь подтверждение оплаты.

Для приобретения героина гр.К. звонил Хусейнову на абонентские номера, заканчивающиеся цифрами …№, спрашивал, можно ли приобрести героин. Хусейнов кому-то перезванивал, потом сообщал, куда можно положить деньги. гр.К. переводил деньги. Затем в течение часа Хусейнов отзванивался и сообщал, где закладка.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.И. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям в суде, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером была получена оперативная информация о том, что мужчина по кличке <АА> намеревается сбыть очередную партию героина массой 50 г неустановленному лицу по имени гр.Б. Место закладки была обозначена остановка общественного транспорта <адрес> на <адрес>. За этим место было установлено наблюдение. В ходе мероприятия был задержан мужчина, который извлек какой-то предмет из урны (т. 5 л.д. 307-309).

В судебном заседании свидетель гр.И. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель гр.В. показал, что гр.К. задерживали в ДД.ММ.ГГГГ года. Имелась оперативная информация о том, что человек по имени гр.Б. должен приехать к <адрес> и забрать героин.

После задержания гр.К. сообщил, что приобрел героин у мужчины по кличке <АА> О приобретении договаривался по телефону с <АА>, который отбывал наказание в ИК-№. гр.К. говорил, что он <данные изъяты>, имя и фамилию его не называл.

В ходе проведения мероприятий установили, что кличка <АА> принадлежит Хусейнову И.А., который отбывает наказание в ИК-№.

До ДД.ММ.ГГГГ он гр.К. не знал, в этот день гр.К. был задержан как приобретатель наркотика.

Время, когда была сделана закладка, известно не было. Из прослушиваемых переговоров не было известно, когда сделана закладка.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что в целом он дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение. Около 19:45 со стороны <адрес> вышел мужчина, впоследствии установленный как гр.К. Из одной из урн на аллее гр.К. извлек какой-то предмет, после чего он был задержан. При досмотре у него был изъят пакет с веществом, а также два чека Сбербанка РФ на общую сумму 16 000 рублей и два чека на общую сумму 16 400 рублей (т. 7 л.д. 108-114).

Из оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.К.. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в ИК-№, употреблял наркотики. В период отбывания наказания познакомился с мужчиной, который представился ему <АА>. Он был <данные изъяты>. Они обменялись телефонами, несколько раз созванивались, общаясь на бытовые темы.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил <АА> и сообщил, что у него есть возможность помогать в приобретении героина, что на свободе у него есть человек, который может оставлять закладки с наркотиком.

После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать героин у <АА>. Он звонил <АА>, спрашивал как у него дела, что означало, что он хочет приобрести наркотик. <АА> сразу ему никогда не отвечал, перезванивал через некоторое время и говорил что все нормально, либо мог ответить, что пока ничего нет. Если была возможность продажи наркотика, <АА> отправлял ему на телефон номер телефона, киви-кошелька, банковской карты, на которые необходимо было перечислить деньги за приобретаемый наркотик. Через <АА> можно было приобрести наркотик массой не менее 50 г по цене примерно 15-17 тысяч рублей. После перевода денег <АА> звонил и называл место, где находился тайник с героином. Наркотики всегда были в закладках в <адрес>. Закладки были в одной из урн, стоящих на <адрес>, либо на земле у фонарных столбов.

ДД.ММ.ГГГГ он намеревался приобрести героин через <АА> для личного употребления. Позвонил <АА> на № со своего телефона № и поинтересовался по поводу приобретения героина. <АА> перезвонил и попросил перечислить 16 400 рублей двумя суммами: 15 000 рублей и 1 400 рублей на указанный им номер телефона. После перечисления денег ему позвонил <АА> и сообщил место закладки – пятая урна от остановки <адрес>. Он приехал в указанное место, извлек героин из закладки, после чего был задержан сотрудниками УФСКН. При досмотре у него были изъяты героин, два чека на общую сумму 16 400 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, два чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он расплатился с <АА> за ранее полученный в долг героин (т. 7 л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы гр.К. (абонентский №) и Хусейнов И.А. (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались по поводу сбыта Хусейновым И.А. наркотического средства и приобретения его гр.К..; также Хусейнов И.А. созванивался с Мамедовым Э.А.о. (абонентский №) по поводу оплаты наркотического средства и по поводу закладки.

В 14:29 гр.К. и Хусейнов созваниваются, гр.К. интересуется о возможности приобретения наркотического средства: «ну как ты?... спокойно все?... может через часик двинемся?» Хусейнов отвечает, что узнает: «Ну я узнаю все».

В 14:33 Хусейнов звонит Мамедову и спрашивает куда перевести деньги (называет их бумагами): «через час куда положить бумаги?»

В 14:45 гр.К. просит Хусейнова поговорить с соучастником, который недокладывает героин: «ты с ним поговори, он с каждым днем все меньше и меньше стал ложить… …мы сегодня взвешаем, мы сегодня весы специально взяли… …она не мокрая, какая была, такая и есть, сухая… просто… с каждым днем все меньше и меньше». Хусейнов говорит, что этого не может быть, что героин уже расфасованный: «…не может быть… ему это не нужно… может он там берет, когда там уже готовый». гр.К. интересуется, сколько ждать закладку после оплаты: «Мы в четыре если закинем, то когда заберем?» Хусейнов говорит, что время обозначит после оплаты, просит еще раз позвонить: «Вот ты когда будешь закидывать, ты мне позвонишь, я тебе тогда уже точно скажу. Прежде чем закинуть, ты мне дотянись». Хусейнов сообщил, чтобы заплатили на 1 000 больше, и оплату надо делать не на киви-кошелек, а на номер телефона: «Там только это… лишнюю надо будет бросать тысячу… …там на номер надо будет переводить на тысячу больше» гр.К. просит назвать ему номер.

В 15:22 Хусейнов направил гр.К. сообщение с текстом: «№

В 15:23 гр.К. и Хусейнов созваниваются. гр.К. подтвердил, что увидел номер, обещает в течение дня произвести оплату.

В 17:05 Хусейнов созванивается с неустановленным мужчиной, который говорит, что ему нужно 50 г героина: «Что хотел?.... Пять ноль»; Хусейнов ему отвечает, что деньги надо переводить на номер: «там на номер надо будет… переводить … не работает у него этот киви», также говорит, что надо будет положить больше денег, поскольку еще берут за перевод: «там лишнее надо будет бросать…», просит заплатить за перевод хотя бы 500 рублей: «ну хотя бы пятихатку бросить»; называет общую сумму с оплатой героина: «16 500 получится».

В 17:32, 17:44, 17:54 гр.К. и Хусейнов созваниваются. гр.К. сообщает, что сейчас произведут оплату, уточняет номер телефона для оплаты: «422 последние?»

В 18:10 Хусейнов и гр.К. созваниваются. гр.К. сообщил о том, что произвел оплату двумя суммами 15 000 рублей и 1 400 рублей: «там пятнадцать перевод и тысяча четыреста. Шестнадцать четыреста…» Хусейнов ответил, что позвонит соучастнику (Мамедову): «все, сейчас позвоню ему»

В 18:14 Хусейнов позвонил Мамедову и сообщил о том, что оплата сделана на 13 000 рублей: «13 бумаг у меня», просит сделать закладку: «сделай все быстро…». Мамедов уточняет место закладки: «со старого вокзала?»

В 18:16 Хусейнов и гр.К. созваниваются, Хусейнов сообщил, что деньги поступили: «да это, слышь, дома».

В 18:25 Хусейнов созванивается с Мамедовым и передает претензию гр.К. о том, что наркотическое средство недокладывают: «говорят, что в каждом помаленьку, помаленьку не хватает, там поговори с ними». Мамедов пообещал поговорить.

В 19:15 в разговоре Мамедова и Хусейнова Мамедов уточняет место закладки, привязывая его к остановке <адрес>: «…со старого вокзала сделать?»

В разговоре в 19:24 Мамедов передает Хусейнову информацию о месте закладки в зашифрованном виде. Мамедов: «с вокзала 5». Хусейнов: «в пяти вещах?» Мамедов: «да».

В 19:25 Хусейнов в разговоре с гр.К. говорит ехать за закладкой: «…давай туда уже».

В 19:54 Хусейнов в разговоре с гр.К. сообщил место закладки: «от остановки пятая урна» (т. 1 л.д. 254-270; т. 5 л.д. 259-289).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между Хусейновым (№) и Мамедовым №) ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 Хусейнов (по просьбе гр.К.) сообщает Мамедову, что наркотического средства меньше, чем оплачено: «Знаешь чего, в каждом не хватает, бывает по 10 не хватает, скажи чтобы там нормально ложили» (т. 6 л.д. 189-215).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, гр.К.., пользовавшийся абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с Хусейновым И.А., пользовавшимся абонентским номером №, при этом в период с 19:57 по 20:06 гр.К. находился в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в районе <адрес> (т. 5 л.д. 300-305).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, Мамедов Э.А.о., у которого в пользовании находился абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:19 по 19:57 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

Согласно протоколу личного досмотра у гр.К.. изъяты сотовый телефон «ARK» с imei №, №; сотовый телефон «Самсунг» с imei №; сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков; 2 чека Сбербанка на 15 000 и на 1 000 рублей; 2 чека оплаты на 15 000 рублей и на 1 400 рублей (т. 5 л.д. 184).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у гр.К. ДД.ММ.ГГГГ вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества составила 49,014 г (т. 5 л.д. 191-193).

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, изъятое в ходе личного досмотра гр.К.. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества составила 48,776 г (т. 5 л.д. 208-211).

Протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что два чека-ордера ОАО <БАНК> от ДД.ММ.ГГГГ, по обоим чекам был осуществлен платеж наличными на №. По одному чеку сумма платежа 15 000 рублей, время платежа в 18:37; по второму сумма платежа 1 000 рублей, время – 18:39.

Два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, по обоим чекам произведена оплата на №. По одному чеку сумма платежа 15 000 рублей, время платежа в 17:59; по второму сумма 1 400 рублей, время – 18:06 (т. 5 л.д. 231-232).

3. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель гр.И.. показал, что в <адрес> был задержан гр.П., который по указанию мужчины по имени гр.Г. приехал в Пермь из <адрес>, чтобы забрать героин и отвезти его в колонию. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гр.Г. это гр.Г.. гр.Г. о приобретении героина договаривался с Хусейновым.

гр.П. приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, около 3х часов ночи на автомобиле «<Б>». Он подошел к урне, что-то забрал. Впоследствии автомобиль был задержан, досмотрен. гр.П. был доставлен в УФСКН, при его досмотре под кофтой был обнаружен героин, массой 49 ггр.П. пояснил, что ему звонил неустановленный гр.Г. и попросил забрать наркотики из закладки, обещал заплатить за это.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гр.Г. договаривался о приобретении героина с Хусейновым, а тот договаривался о том, чтобы сделать закладку с Мамедовым, который был установлен как Мамедов.

Свидетель гр.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время в <адрес> приехал гр.П.. Он действовал как курьер, должен был забрать из закладки наркотическое средство и отвезти его в колонию в <адрес>. Он приехал в 1-2 часа ночи на автомобиле <Б>», забрал закладку, после чего его задержали. Он сказал, что с просьбой забрать героин к нему обратился человек, представившийся гр.Г.. Установили, что это гр.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что в целом он дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером была получена оперативная информация о том, что мужчина по кличке <АА> намеревается сбыть героин массой 50 г неустановленному лицу по имени Кирилл, отбывающему наказание в колонии. Около 23 часов было установлено наблюдение в районе остановки <адрес>. Около 02:30 часов к остановке подъехал автомобиль <Б>. Автомобиль постоял 5-10 минут, развернулся и уехал в сторону <адрес>, из него никто не выходил. Минут через 40 автомобиль вернулся, из него вышел молодой человек, который подошел ко второй от остановки урне, извлек из нее какой-то предмет, вернулся к автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов молодой человек был задержан. Им оказался гр.П. Последний пояснил, что приехал за героином по просьбе незнакомого человека, представившегося гр.Г.. Была установлено личность гр.Г. – гр.Г.., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК № (т. 7 л.д. 108-114).

Свидетель гр.Г.. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в местах лишения свободы, позвонил незнакомому человеку, у которого приобретал героин в ДД.ММ.ГГГГ года, и снова попросил продать героин. Забрать героин из закладки попросил гр.П. которому представился гр.Г.. Он пообещал гр.П. денежное вознаграждение за то, что тот заберет героин из закладки и привезет ему. Как он перевел деньги продавцу героина не помнит. Сумма была около 15-16 тыс. рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил приобрести героин через <АА>. Созвонился с ним и сказал, что ему нужен наркотик. Через некоторое время <АА> ему перезвонил и сообщил номер счета, на который он перевел требуемую сумму. После этого он обратился с просьбой забрать героин из закладки к знакомому одного из осужденных – гр.П.. Последний согласился помочь ему за вознаграждение. Точное место закладки ему сообщил <АА>. Он назвал это место гр.П. Впоследствии узнал, что гр.П. также был задержан.

Согласно протоколу личного досмотра у гр.П.. обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 75).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у гр.П.. комкообразное вещество светло-бежевого цвета со специфическим запахом из полимерного свертка, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 49,060 г (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта изъятое у гр.П. комкообразное вещество светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, из полимерного пакета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 48,880 г (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно протоколу осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании гр.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. Р.В. неоднократно созванивался и переписывался смс-сообщениями с Хусейновым И.А., в пользовании которого находился абонентский № (т. 1 л.д. 156-183).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы гр.Г. (абонентский №) и Хусейнов И.А. (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались по поводу сбыта Хусейновым И.А. наркотического средства и приобретения его гр.Г..; также Хусейнов И.А. созванивался с Мамедовым Э.А.о. (абонентский №) по поводу оплаты наркотического средства и по поводу закладки.

Так, в разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 гр.Г. интересуется есть ли возможность продать наркотическое средство массой 50 г: «…нормально все сегодня?... …позвони узнай… Пять ноль», сообщает, что оплату сможет сделать «до полдевятого»; Хусейнов отвечает, что позвонит узнает и сообщает гр.Г., что оплату надо будет произвести на номер киви-кошелька: «Это на киви надо будет».

Сразу после разговора с гр.Г. Хусейнов И.А. (абонентский №) созванивался с Мамедовым Э.А.о. (абонентский №): в 17:36, в 17:37, в 17:58. Мамедов и Хусейнов обсуждают, куда гр.Г. перечислить деньги, называя их «бумагами». Хусейнов: «Здорова, бумаги до пол девятого куда надо положить? До полдевятого они положат»

В 17:38 Хусейнов сообщает гр.Г., чтобы тот до 20 часов успел сделать оплату и сообщает, что направит ему координаты, куда перевести деньги: «ну давай, до восьми часов успевай, я сейчас скину: куда что»

В 17:43 Хусейнов направил гр.Г. смс-сообщение с текстом номера, на который необходимо перевести деньги: «№ номер».

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 Хусейнов интересуется у гр.Г. по поводу оплаты наркотика: «Ну вы там что делаете или нет?»; гр.Г. отвечает, что почти собрал требуемую сумму денег: «Да, делаем конечно, на телефон уже почти все собрали».

После этого Хусейнов вновь созванивается с Мамедовым в 18:58. Мамедов интересуется, перечислены ли деньги: «что они там делают, делают или не делают?»

В разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 гр.Г. сообщает Хусейнову об оплате наркотика: «…смотри, сделал.. с другого киви десять… на киви с другого киви, еще три на киви, с другого киви рубль на телефон и три рубля положили на киви со свободы с терминала, чек на руках»; Хусейнов отвечает, что узнает о поступлении денег: «Хорошо, сейчас узнаю все…».

В 19:28 Хусейнов созванивается с Мамедовым и просит проверить поступили ли деньги: «ты посмотри в течение пяти минут, пришли ли они…».

В 19:43 Хусейнов созванивается с гр.Г. и сообщает, что поступили только 13 000 рублей: «Там только тринадцать пришли»; гр.Г. утверждает, что остальные деньги тоже поступили, просит еще раз проверить, а также сообщает, что человек за наркотиком подойдет к 23 часам: «…остальные уже точно тоже уже пришли. Проверит пусть… …у меня человек будет часам к одиннадцати».

В 19:44 Хусейнов созванивается с Мамедовым, обсуждают делать ли закладку.

В 22:15 гр.Г. сообщает Хусейнову, что его человек будет ближе к 12: «мне кажется, час-полтора… …где-то ближе к 12».

В 22:16 Хусейнов созванивается с Мамедовым и сообщает, что человек будет через час.

В 22:43 Хусейнов направляет гр.Г. смс-сообщение с информацией о месте закладки наркотического средства: «от остановки 2 урна».

В 22:44 гр.Г. уточняет у Хусейнова место закладки: «Это влево, да?» Хусейнов подтверждает это.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 и 00:40 гр.Г. и Хусейнов созваниваются, гр.Г. просит подождать, что направленный им человек уже близко, что он задерживается, потому что едет издалека: «… уже совсем близко… …подожди не уходи, уже совсем близко… …у меня издалека просто всегда едут» Хусейнов отвечает, что его человек (Мамедов) ждет: «Ну там же ждут. Что мне говорить?...»

ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 гр.Г. и Хусейнов созваниваются. гр.Г. сообщает об обстановке рядом с место закладки: «там прямо напротив второй урны стоит <Е>… и рядом <Ж>». Хусейнов отвечает, что не знает об обстановке, т.к. его человек (Мамедов) уже ушел: «… Там у меня человек ушел просто»

ДД.ММ.ГГГГ в 02:34 гр.Г. и Хусейнов созваниваются. гр.Г. сообщает, что его человек боится подойти к закладке из-за стоящим рядом машин, пока отъехал: «…он боится, отъехал… там две машины стоят… …первая прямо стоит напротив второй, нашей…» Хусейнов говорит ему, что он создает проблемы, вынуждает его до 2х часов ночи быть на связи, чтобы больше не обращался: «…вот видишь, проблемы создаешь… …в следующий раз вот такое не будет вообще. Не обращайтесь… …зачем мне это нужно, до двух часов».

ДД.ММ.ГГГГ в 03:07 гр.Г. сообщает, что его человек через пару минут будет возле закладки (т. 1 л.д. 227-233, 254-270).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, Мамедов Э.А.о., у которого в пользовании находился абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:27 по 21:29 и с 22:34 по 22:39 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

4. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель гр.В. показал, что в ИК-№ отбывал наказание гр.Б. по кличке <ЕЕ>. К нему обратился гр.Я. по поводу приобретения наркотика, договорился приобрести на 6 000 рублей. гр.Я. изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии.

гр.Б. в свою очередь договаривался о приобретении героина с Хусейновым.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в оперативную службу УФСКН поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени гр.Б., отбывающий наказание в ИК-№, действуя совместно с женщиной по имени гр.А., занимается незаконным сбытом героина. При этом было установлено, что гр.Б. пользовался различными телефонными номерами, которые он в целях конспирации постоянно менял. Так, он пользовался сим-картами с абонентскими номерами: № гр.А. пользовалась номерами №.

Было установлено, что одним из приобретателей героина у гр.Б. является гр.Я.. ДД.ММ.ГГГГ гр.Я. обратился в УФСКН и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил мужчина, известный ему как <ЕЕ> гр.Б.) и предложил приобрести героин по цене 1 000 рублей за грамм. гр.Я. было предложено принять участие в проверочной закупке, он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ вечером гр.Я. со своего телефона № позвонил на телефон гр.Б. № и договорился о приобретении 6 г героина. гр.Б. велел гр.Я. перечислить 6 000 рублей на счет №, после чего обещал сообщить место с закладкой. При понятых гр.Я. был вручены деньги, в присутствии оперативных сотрудников гр.Я. перечислил на указанный гр.Б. счет 6 000 рублей. По телефону гр.Б. сообщил, что за героином надо будет ехать на <адрес>, затем гр.Б. перезвонил и сообщил, что закладка с героином будет оставлена в микрорайоне <адрес> недалеко от <адрес>, затем гр.Б. уточнил место закладки – у здания шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>. В этом месте гр.Я. обнаружил пачку из-под сигарет с 6 свертками с веществом. гр.Я. добровольно выдал наркотическое средство, а также чек об оплате.

Для установления полных данных гр.Б. и гр.А. мероприятия были продолжены (т. 7 л.д. 108-114).

Свидетель гр.А.. показала, что употребляла наркотики, которые приобретала через закладки в <адрес>. Последний раз героин приобретала ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж гр.Б. содержался в ДД.ММ.ГГГГ Они общались посредством сотовой связи.

В ДД.ММ.ГГГГ года муж попросил ее забрать в <адрес> на аллее закладку из урны. Какая именно урна, она не помнит. Героин из этой закладки она должна была впоследствии передать мужу. Она забрала из закладки героин, увезла домой. Часть героина употребила, часть положила в закладку по просьбе мужа.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.А. следует, что в целом она дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что впервые муж попросил забрать героин из закладки в <адрес> в № года. Впоследствии муж обращался к ней с такими просьбами не чаще 2х раз в месяц. Она забирала героин в <адрес> из закладок и перекладывала его в другие места.

Как правил, героин находился в урнах <адрес>, недалеко от остановки <адрес>. Вес наркотика всегда был примерно 50 г.

ДД.ММ.ГГГГ она оставила героин в закладке возле шиномонтажной мастерской около <адрес>. Этот наркотик она забрала из закладки в <адрес> днем ранее – ДД.ММ.ГГГГ. Героин был в закладке в одной из урн (т. 7 л.д. 98-104).

В судебном заседании свидетель гр.А.. подтвердила оглашенные показания.

Свидетель гр.Б. показал, что визуально знает Хусейнова И.А., т.к. вместе отбывали наказание в ИК-№. Знает его по кличке <ББ>

Находясь в ИК-№, он приобретал героин в ДД.ММ.ГГГГ. Для этого он звонил человеку по кличке <АА> Лично этого человека он не знал. Звонил ему неоднократно. Общались с ним только по телефону, не встречались. Как он (гр.Б.) пользовался телефоном, не помнит.

Сколько раз приобретал через <АА> героин, не помнит, раза 2 было.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонил неизвестный и предложил при необходимости покупать у него героин в количестве не менее 50 г. При этом он сказал, что героин будет находится в <адрес>. Деньги за героин надо будет перечислять на номера киви-кошельков, которые он сообщит. После этого он стал приобретать через этого человека героин. Он звонил ему, говорил, что ему нужен героин. В этот же день, через некоторое время, мужчина ему перезванивал и сообщал номер счета, на который необходимо перевести деньги. Суммы были около 15 000 рублей, точно уже не помнит. Он переводил деньги, после чего мужчина сообщал ему место закладки, где должен был находиться героин – как правило, наркотик всегда находился в <адрес>, в урнах, у фонарных столбов. После этого кто-нибудь из лиц, находившихся на свободе, забирал героин из закладок и передавали ему в колонию, перекидывая через забор. Таким образом он приобретал наркотик несколько раз, точное количество назвать не может.

Также он помогал приобретать героин для своей супруги, которая является наркопотребителем. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась супруга и попросила помочь ей приобрести героин для личного употребления. С этой целью он позвонил неизвестному. Через некоторое время тот перезвонил ему и назвал номер киви-кошелька. На этот номер он перевел деньги. После этого человек сообщил ему место в <адрес>, где должен был лежать героин. Его жена съездила в парк и забрала героин. По его просьбе часть этого наркотика жена оставила в закладке в микрорайоне <адрес>

Мужчина, у которого он приобретал героин, ему никогда не представлялся, свое имя не называл. Он знал, что этот человек также отбывает наказание в местах лишения свободы, но где именно и за какое преступление, не знал (т. 7 л.д. 173-178).

После оглашения показаний гр.Б.. показал, что ему не известно, когда делали закладку. С момента когда он обращался с просьбой купить героин, до сообщения ему места закладки обычно проходило 2-3 часа, иногда приходилось ждать весь вечер.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает оглашенные показания в той части, что он звонил мужчине по кличке <АА>

По эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно звонил <АА> с просьбой купить героин.

Согласно протоколу личного досмотра гр.Я.. добровольно выдал пачку из-под сигарет «Ротманс» со свертком из прозрачного полимерного материала, внутри которого шесть свертков из фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка (т. 3 л.д. 20).

Справкой об исследовании установлено, что добровольно выданное гр.Я. порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков, из шести бесцветных прозрачных полимерных пакетов является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила: 0,249 г, 0,193 г, 0,144 г, 0,291 г, 0,288 г, 0,230 г (т. 3 л.д. 33-35).

Согласно заключению эксперта представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков, из шести бесцветных прозрачных полимерных пакетов является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила: 0,237 г, 0,176 г, 0,135 г, 0,281 г, 0,275 г, 0,222 г (т. 3 л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы переговоров Хусейнова (абонентский №) и Мамедова (абонентский №), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:

Мамедов сообщает Хусейнову местоположение двух закладок: «Знаешь где находится? Шлагбаум… оба по эту сторону, один рядом с шлагбаумом, рядом со стулом, понял?» Хусейнов: «Под ведром?» Мамедов: «точно, да, рядом… …в снегу, рядом, внутри, на дне, рядом, под казаном рядом… …а другой рядом с шлагбаумом плакат, рядом с ним под плакатом, понял?... …между шлагбаумом и плакатом дорожка проходит». Мамедов сообщает, что заходит домой и просит часто ему не звонить.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 Хусейнов сообщил Мамедову, что наркотическое средство из закладки забрали: «Доброй ночи. Дома… …он 5 минут назад звонил мне, сказал, что забрали, он просто не поторопился, сразу не позвонил».

ДД.ММ.ГГГГ между Хусейновым (абонентский №) и Мамедовым (абонентский №) состоялись следующие телефонные переговоры:

в 13:11 Хусейнов сообщает Мамедову, что поступили деньги в сумме 25 000 рублей: «пришли бумаги… 25, одно 21 и 4 второй»;

в 13:27 Хусейнов спрашивает у Мамедова, что передать приобретателю, будет ли закладка «ну что сказать…будет?» Мамедов отвечает, что едет туда и перезвонит;

в 16:29 Мамедов сообщает Хусейнову, что о закладке сообщит до 18 часов: «до 6 часов вечера я скажу…»;

в 18:48 Хусейнов просит Мамедова сделать две закладки, что одна оплачена и вечером еще будет оплата: «одна у меня и еще одна вечером будет, ты от света две сделай» Мамедов уточняет в одном ли месте сделать закладки. Хусейнов говорит, что в разных (т. 6 л.д. 189-215).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент гр.А.. (№) находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:51 до 23:49.

Абоненты гр.Б. (№) и Хусейнов (№) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:39 до 23:48 неоднократно созванивались между собой. В это же время Хусейнов неоднократно созванивался с абонентом Мамедовым (№): в 14:47, в 16:58, в 17:10, в 18:32, в 18:35, в 19:06, в 19:37, в 19:39, в 19:42 и еще многократно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до 00:17.

Абонент Мамедов ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 и 19:55 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

5. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель гр.З.. показал, что работал оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю.

Имелась оперативная информация о том, что человек по кличке <ВВ> (гр.Р. причастен к сбыту героина. Проводились мероприятия, в ходе которых установили, что гр.Р. действует с гр.К., наркотики приобретает через закладки в <адрес>. Деньги за наркотики гр.Р. переводил на банковскую карту. Наркотики приобретал через места лишения свободы, у человека по кличке <АА>

Дату точно не помнит, было выставлено наблюдение в районе <адрес>. Был зафиксирован гр.Р. и еще один человек. Последнего задержали. Им оказался гр.Э., который пояснил, что приобрел героин у гр.Р.. После этого продолжили наблюдение и задержали автомобиль с гр.Р. Последний пояснил, что у него есть знакомый гр.К., у которого есть выходы в колонию, где он приобретает героин у человека по кличке <АА>

Перед задержанием гр.Р. гр.К. забрали одну из закладок в <адрес>. В парк за ними не ходили, наблюдали издали.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.З.. следует, что в целом он дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Р. приобрел героин через тайниковую закладку в <адрес>. Указанное наркотическое средство гр.Р. приобрел через гр.К.. Последний договаривался по просьбе гр.Р. с неустановленным лицом по кличке <АА> о приобретении героина. В дальнейшем оперативно-розыскными мероприятиями, проводившимся 3 отделом УФСКН, была установлена личность <АА> – им оказался Хусейнов И.А. (т. 2 л.д. 213-215).

Из оглашенных показаний свидетеля гр.И.. следует, что при проведении мероприятий было установлено, что гр.К. оказывал пособничество в приобретении наркотического средства гр.Р., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и у которого изъяли приобретенное при пособничестве гр.К. наркотическое средство в крупном размере. Это наркотическое средство гр.К. приобрел по просьбе гр.Р. у мужчины по кличке <АА> (т. 5 л.д. 307-309).

В судебном заседании свидетель гр.И. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что сотрудники 5 оперативного отдела проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении неустановленного лица по прозвищу <ВВ>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения <ВВ> был задержан, у него изъят героин. Установлена его личность – гр.Р.. Было установлено, что наркотик гр.Р. приобрел в тот же день в <адрес>. Помощь в приобретении героина ему оказал гр.К., который о приобретении героина договаривался с Хусейновым (т. 7 л.д. 108-114).

Из оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый гр.Р. позвонил ему и сказал, что хочет приобрести героин, попросил созвониться с <АА> и договориться о приобретении героина. Он позвонил <АА> и сказал, что хочет приобрести наркотик. Через некоторое время <АА> перезвонил и сказал перевести деньги на указанный им счет. <АА> отправил ему смс-сообщение с номером счета. Он сообщил этот номер гр.Р., тот произвел оплату. Через некоторое время <АА> перезвонил и сообщил адрес с местом закладки – у четвертого фонарного столба на аллее <адрес>. Он сообщил этот адрес гр.Р. (т. 7 л.д. 115-118).

Согласно протоколу личного досмотра у гр.Р. изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого четыре свертка из бумаги с комкообразным веществом бежевого цвета и фрагмент вещества бежевого цвета (т. 2 л.д. 11).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое при личном досмотре гр.Р.. порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков из двух полимерных пакетов и четырех бумажных свертков является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества составила: 26,110 г, 0,361 г, 0,345 г, 0,442 г, 0,355 г, 0,369 г (т. 2 л.д. 15-17).

Согласно протоколу досмотра автомобиля <Г> на средней консоли под автомагнитолой изъята пачка из-под сигарет, внутри которой семь свертков из фрагментов бумаги, в каждом из которых порошкообразное вещество бежевого цвета (т. 2 л.д. 12, 29).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое из автомобиля <Г>» порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков из семи бумажных свертков является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила: 0,519 г, 0,492 г, 0,415 г, 0,671 г, 0,377 г, 0,280 г, 0,405 г (т. 2 л.д. 30-32).

Согласно протоколу личного досмотра у гр.Э. изъяты два свертка бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 82).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у гр.Э. порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков из двух бумажных свертков является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества составила: 0,304 г и 0,245 г (т. 2 л.д. 87-89).

Согласно заключению эксперта представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков из двух полимерных пакетов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр.Э.., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества составила 0,268 г и 0,235 г (т. 2 л.д. 105-107).

Согласно заключению эксперта представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков и одного комочка из шести бесцветных прозрачных полимерных пакетов (объекты №№.1-4.4, 5, 6), изъятое в ходе личного досмотра гр.Р.. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 0,329 г, 0,428 г, 0,345 г, 0,356 г, 0,346 г, 26,050 г.

Представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков из семи бесцветных прозрачных полимерных пакетов (объекты №№ 7.1-7.7), изъятое в ходе личного досмотра автомобиля <Г> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 0,503 г, 0,473 г, 0,398 г, 0,661 г, 0,370 г, 0,267 г, 0,394 г.

Сравниваемые вещества (объекты №№ 4.2, 5, 6), изъятые у гр.Р.., ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и могли составлять единую массу.

Сравниваемые вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре гр.Э. (объект 3.1) и в ходе досмотра автомобиля <Г> (объект 7.4), с веществами (объекты №№ 4.2, 5, 6), изъятыми при досмотре гр.Р. ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина (т. 2 л.д. 125-137).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Хусейнова (№ и Мамедова №) от ДД.ММ.ГГГГ:

в 16:10 Хусейнов сообщил Мамедову, что наркотик оплачен: «Бумаги у меня». Мамедов просит через 5-10 минут перезвонить, он скажет место закладки: «ну ладно, через 5-10 минут позвони, я скажу»;

в 16:18 Мамедов сообщает Хусейнову место закладки в зашифрованном виде: «от вокзала 4ый гараж, напротив»;

в 16:59 Мамедов уточняет, понял ли Хусейнов местоположение закладки: «Ты понял да? От вокзала четвертое купе» (т. 6 л.д. 189-215).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы гр.Гг.. (абонентский №) и гр.Р.. (абонентский №) в разговорах ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 и в 17:03 обсуждают, где им оставлена закладка с наркотическим средством – напротив четвертой урны под столбом на аллее.

В разговоре гр.Р.. и гр.К.. (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 гр.Р. сообщил, что закладку забрали и уехали (т. 2 л.д. 182-191).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, гр.К., пользовавшийся абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 созванивался с Хусейновым И.А., пользовавшимся абонентским номером №, при этом в 17:18 гр.К. находился в районе действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в районе <адрес> (т. 5 л.д. 300-305).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, гр.К. (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 созванивался с Хусейновым (№), а в 14:16 получил от Хусейнова смс-сообщение.

Абонент Мамедов Э.А.о. (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

6. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в УФСКН добровольно явился ранее задержанный гр.К. и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство героин массой 50 г, которое он приобрел вечером в <адрес>. гр.К. сообщил, что героин он вновь приобрел у <АА> О приобретении героина договаривался с ним по телефону № (т. 7 л.д. 108-114).

Из оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.К.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин для личного употребления; позвонил <АА> на №, с которым договорился о приобретении наркотика. Через некоторое время ему позвонил <АА> и сообщил номер, на который он перевел 18 500 рублей. Позднее <АА> назвал ему адрес закладки с героином – под третьим фонарным столбом на аллее <адрес>. Он приехал в парк, в обозначенном месте нашел в снегу сверток с героином. Взяв наркотик, он решил выдать его сотрудникам полиции, надеясь на то, что это будет учтено как смягчающее обстоятельство по уголовному делу в отношении него. Он явился в УФСКН и добровольно выдал приобретенный у <АА> героин.

На прослушанной аудиозаписи разговоров между абонентами № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 (диск №) разговаривает он с <АА>, договаривается о приобретении наркотика. При этом он говорит <АА> что в ранее приобретенных закладках масса героина была меньше 50 г.

На прослушанной аудиозаписи разговоров между абонентами № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 <АА> сообщил ему место закладки – от остановки пятая урна (т. 7 л.д. 115-118).

Согласно протоколу личного досмотра гр.К. добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с порошкообразным комкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 7).

Справкой об исследовании установлено, что представленное порошкообразное вещество бежевого цвета (выданное гр.К..), большая часть которого в виде бесформенных комочков размером до 20 мм из бесцветного прозрачного полимерного пакета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества – 40,731 г (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно заключению эксперта представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков размером до 20 мм из бесцветного прозрачного полимерного пакета, изъятое у гр.К. ДД.ММ.ГГГГ при добровольной выдаче, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества составила – 40,611 г (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Мамедова (№) и Хусейнова (№) ДД.ММ.ГГГГ:

в 14:19 Хусейнов просит Мамедова приготовить закладку с героином, называя наркотическое средство фруктами: «…ты фрукты приготовь, я тебе потом перечислю» Мамедов отвечает, что приготовит через час;

в 15:26 Хусейнов сообщает, что Мамедову, что деньги (называет их бумагами) поступили: «Бумаги у меня»;

в 18:28 Мамедов уточняет у Хусейнова где сделать закладку, тот отвечает, что без разницы;

в 18:42 Мамедов сообщает Хусейнову, что стоят две какие-то машины, он сделает закладку в другом месте;

в 19:06 Мамедов сообщает Хусейнову место закладки: «от вокзала третье купе, освещенное место»;

в 20:21 Хусейнов сообщает Мамедову о том, что покупатель наркотического средства опасается забрать его из закладки, поскольку рядом находится машина: «я сказал, не бойтесь, пусть машина уедете, заберете». Мамедов сделал вывод, что покупатель уже увидел закладку: «короче, видимо, они видели уже… видели видимо они.. …то что внизу»;

в 20:56 Хусейнов предлагает Мамедову съездить к месту закладки и проверить слова покупателя о том, что там посторонние машины: «они говорят, там машины стоят, ходят туда сюда. Ты съезди, посмотри, они правильно говорят или обманывают меня». Мамедов отказывается, сообщает, что он дома;

в 21:12 Мамедов и Хусейнов обсуждают как покупателю забрать закладку. Мамедов: «…оттуда пусть он просто выйдет, с той стороны» Хусейнов: «да, я ему тоже так сказал, с дороги подъедь, забери и пошел…»;

в 23:09 Хусейнов сообщает Мамедову, что покупатель забрал закладку: «да, дома, дома», спрашивает куда перевести деньги: «куда положить? на 723?» Мамедов отвечает утвердительно (т. 6 л.д. 189-215).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, абонент гр.К. (№) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:57 по 23:04 неоднократно созванивался с Хусейновым (№

В это же время Хусейнов созванивался с абонентом Мамедовым №).

Абонент Мамедов ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находится в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

7. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель гр.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что гр.С., действуя как курьер, встретился с гр.А., она указала ему местоположение закладки с героином. Он забрал закладку, с которой был задержан на посту ДПС возле <адрес>. О приобретении героина гр.С. договаривался с гр.Б.. Закладку делала гр.А.. гр.С. должен был передать героин в колонию в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В.. следует, что в целом он дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что к девушке по имени гр.А. по поручению гр.Б. должен приехать человек по имени гр.С. из <адрес> и забрать у нее героин. Было установлено, что наркотик должен будет находиться во второй урне у дома <адрес>. Было установлено наблюдение за этим местом. Около 01:45 часов ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован молодой человек, который направился к дому 11а по <адрес> вместе с женщиной. Подойдя к указанному месту, женщина извлекла из-под основания урны какой-то предмет и передала его мужчине. После этого мужчина сел в автомобиль и уехал. Около 2х часов автомобиль был задержан сотрудниками ДПС на <адрес>. Была установлена личность этого мужчины – гр.С. У него изъято наркотическое средство. гр.С. пояснил, что по указанию гр.Б. должен был забрать наркотик в Перми и ждать его дальнейших указаний.

Было принято решение продолжить мероприятия для установления канала поставки героина гр.А.).

Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гр.Б. – это гр.Б. отбывающий наказание в ИК-№, а гр.Ж. гр.А.

Было установлено, что гр.Б.. договаривался о приобретении героина с лицом, известным под прозвищем <АА> личность которого была установлена как Хусейнов И.А. Последний, имея участника на свободе, договаривался с ним, что тот оставлял героин в закладках на территории <адрес>. гр.Б. переводил деньги на указанные Хусейновым счета, после чего последний сообщал точное место нахождения героина. гр.Б. сообщал это место гр.А., которая забирала наркотики, при необходимости расфасовывала, а затем оставляла его в закладках по указаниям своего мужа гр.Б.

Установили, что героин, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ гр.Я., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.С., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр.А. был приобретен гр.Б. у Хусейнова. Несмотря на то, что личность Хусейнова была установлена, было принято решение продолжать мероприятия, т.к. личность его соучастника оставалась неустановленной и задержать его с поличным не представлялось возможным (т. 7 л.д. 108-114).

Свидетель гр.А. показала, что употребляла наркотики, которые приобретала через закладки в <адрес>. Последний раз героин приобретала ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Ее муж гр.Б. содержался в ИК-№. Они общались посредством сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ героин она забрала из закладки в <адрес> по просьбе мужа. Точное местонахождение закладки сообщал муж по телефону – сказал какая по счету урна. По просьбе мужа она передала героин молодому человеку, который приехал из <адрес>. В ходе следствия узнала, что его фамилия гр.С.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.А.. следует, что в целом она дала аналогичные показания (т. 7 л.д. 98-104).

В судебном заседании свидетель гр.А. подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил неизвестному и вновь сказал, что ему нужен героин. Мужчина сообщил ему номер счета, на который он перевел деньги. После этого мужчина сообщил ему место, где именно в <адрес> должен был находиться героин. Этот наркотик он приобретал для личного употребления. Он попросил жену забрать героин в парке, сказав, что героин у нее кто-нибудь заберет. За героином он попросил съездить человека из <адрес>, который являлся родственником одного из осужденных. Как потом узнал, его звали гр.С. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гр.С. забрал наркотик у его жены, чтобы затем передать ему в колонию. По дороге он был задержан, наркотик у него изъяли.

На прослушанной записи переговоров между абонентами № он узнал свой голос. Его №. Голос собеседника он не узнает, о чем шла речь не помнит, т.к. прошло много времени. Возможно, голос его собеседника похож на голос человека, с которым он разговаривал о приобретении героина (т. 7 л.д. 173-178).

После оглашения показаний свидетель гр.Б.. подтвердил, что прослушивал диск с записью переговоров и узнал свой голос.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы гр.Б.. (абонентский №) и Хусейнов И.А. (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались по поводу сбыта Хусейновым И.А. наркотического средства и приобретения его гр.Б..; также Хусейнов И.А. созванивался с Мамедовым Э.А.о. (абонентский №) по поводу оплаты наркотического средства и по поводу закладки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 гр.Б. в ходе разговора с Хусейновым просит направить ему номер для перевода денег, а также сообщил, что подготовил сумму денег: «номер скинь мне… я себе положил, я номер твой стер». Хусейнов спрашивает, когда гр.Б. направит деньги: «Через сколько будет готово?» гр.Б. отвечает, что деньги направит через пять минут, что они на его телефоне: «Через пять минут… у меня лежит, на моем».

В 13:34 Хусейнов направил гр.Б. смс-сообщение с номером телефона: №

В 13:19 Хусейнов просит Мамедова подготовить закладку с наркотическим средством (называет его фруктами): «ты сегодня фрукты приготовь… …когда готово будет, позвони, а то они ждут там сидят».

В 13:27 Хусейнов сообщает Мамедову, что деньги перечислят в течение часа.

В 13:53 Хусейнов и Мамедов созваниваются, Хусейнов сообщает о поступлении денег (называя их бумагами) и просит подготовить героин (называя наркотическое средство фруктами). Мамедов уточняет номер, куда направлены деньги: №. Хусейнов подтвердил его.

В 14:24 Мамедов сообщает Хусейнову, что посмотрит поступление денег, чтобы пока не говорил покупателю место закладки: «я посмотрю, пока никому ничего не говори». Хусейнов: «нет, нет, не говорю, минут через 5-10 наберешь меня».

В 14:40 Мамедов и Хусейнов созваниваются, Мамедов уточняет, где разместить закладку «это откуда сделать? с купе?» Хусейнов: «со света сделай или с середины».

В 14:48 Мамедов сообщает Хусейнову место закладки: «от …(неразборчиво)… первый свет». Хусейнов: «пятый?» Мамедов: «нет, нет у дороги».

В 16:00 Мамедов сообщает Хусейнову место закладки: «от вокзала первое купе»

В 16:48 Хусейнов сообщает гр.Б. что можно направлять человека за наркотическим средством.

В 18:22 гр.Б. сообщает Хусейнову, что наркотическое средство из закладки забрали.

В 18:24 Хусейнов сообщает Мамедову, что наркотическое средство из закладок забрали: «оба дома» (т. 1 л.д. 254-270; т. 6 л.д. 189-215).

Согласно протоколу осмотра информации, представленной оператором сотовой связи, гр.Б. (№ ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:47 до 22:54 неоднократно созванивался с Хусейновым №); параллельно Хусейнов созванивался с Мамедовым №). Последний около 14:45 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

Согласно протоколу личного досмотра у гр.С. изъяты сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, а также три свертка с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета (т. 3 л.д. 192; т. 4 л.д. 12).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у гр.Т. порошкообразное вещество бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков размером до 12 мм, из двух, вложенных друг в друга пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 60,042 г (т. 3 л.д. 196-198; т. 4 л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков размером до 12 мм, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 59,964 г (т. 3 л.д. 215-218; т. 4 л.д. 34-37).

8. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ:

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. была задержана с героином на остановке общественного транспорта <адрес> (т. 7 л.д. 108-114).

Свидетель гр.А.. показала, что употребляла наркотики, которые приобретала через закладки в <адрес>. Последний раз героин приобретала ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Ее муж гр.Б.. содержался в ИК-№. Они общались посредством сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов ей позвонил супруг, попросил забрать героин из закладки в <адрес>. Она прибыли на остановку <адрес>. Супруг по телефону сообщил ей в какой именно урне находится закладка. После того, как она забрала героин из закладки, она была задержана. Героин находился в пачке из-под сигарет «Петр I».

Из оглашенных показаний свидетеля гр.А.. следует, что в целом она дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что по прибытии в <адрес> за героином, она перезвонила супругу и он сообщил ей, что героин будет лежать в урне, в пачке из-под сигарет «Петр I» (т. 7 л.д. 98-104).

В судебном заседании свидетель гр.А. подтвердила оглашенные показания, и пояснила, что закладки с героином были в разных урнах. Они располагались в урнах от остановки «<адрес>. Первая урна находится на расстоянии 3-5 метров от остановки. В каких именно урнах она забирала закладки, уже не помнит. Она забирала закладки только в урнах, под столбами ей закладки не оставляли. Самая дальняя закладка, которую она забирала, находилась в урне ближайшей к <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и попросила помочь ей в приобретении наркотика для личного употребления. Он позвонил неизвестному и сказал, что ему нужен героин. Он перевел деньги на указанный этим человек счет. Через некоторое время человек ему перезвонил и сообщил точное место в <адрес>, где должен был находиться героин. При этом героин должен был находиться в пачке из-под сигарет «Петр I». Место закладки он сообщил жене по телефону. После этого его жена была задержана.

Согласно протоколу личного досмотра у гр.А.. изъята пачка из-под сигарет «Петр I», внутри которой сверток из прозрачного полимерного материала с бежевым веществом (т. 3 л.д. 102).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у гр.А. вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 46,61 г (т. 3 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 46,58 г (т. 3 л.д. 164-166).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Хусейнова (№ и Мамедова (№) от ДД.ММ.ГГГГ:

в 18:07 Мамедов сообщил Хусейнову место закладки наркотического средства: «от вокзала седьмое купе». Хусейнов: «где, где в чем?» Мамедов: «да вот черный который, Петр Первый… от вокзала седьмое купе»;

в 19:55 Хусейнов сообщает Мамедову, что закладку забрали: «Дома уже» (т. 6 л.д. 189-215).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы гр.А. (абонентский №) и гр.Б. (абонентский №) общаются ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:46 до 14:03 между собой и с неустановленными лицами по поводу поиска денег для приобретения героина.

В разговоре в 14:06 с неустановленным лицом гр.А.. сообщает, что гр.Б.. нашел деньги.

В разговоре в 14:52 гр.А.. сообщила гр.Б.., что она приехала к месту закладки, проверила две первые урны от остановки, они пустые. гр.А.. высказывает предположение, что наркотическое средство в закладку еще не помещено, поскольку не сделана оплата.

В разговоре в 18:42 гр.Б.. сообщает гр.А. место закладки: «От остановки седьмая урна, пачка сигарет «Петр» (т. 4 л.д. 109-130).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, гр.Б. (№) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 до 20:01 неоднократно созванивался с Хусейновым (№

В этот же период времени Хусейнов разговаривал с Мамедовым (№), а гр.Б. с гр.А. (№

Абонент Мамедов ДД.ММ.ГГГГ с 18:07 до 18:40 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – в районе <адрес> (т. 7 л.д. 195-200).

9. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ вина Мамедова Э.А.о. подтверждается:

Свидетель гр.И. показал, что ему было известно о сбыте Мамедовым героина гр.Д.. Мамедов отрицал причастность к этим преступлениям.

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов созвонился с гр.Д., назначил встречу. Обычно встречи у них проходили возле магазина <данные изъяты>» на <адрес> Мамедов оставлял гр.Д. на <адрес>.

При сбыте героина гр.Д. Мамедов указывал ей место закладки. Он видел один случай на остановке «<адрес>». Там находился Мамедов, к нему подошла гр.Д.. Он указал ей жестом на закладку в 1,5 метрах от него прямо на остановке. гр.Д. забрала, после чего они разошлись. Это было за 7-14 дней до задержания Мамедова.

Свидетель гр.В. показал, что работал оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю.

В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что неустановленные лица занимаются сбытом героина. В основном, места сбыта находились на аллее <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что непосредственно с приобретателями наркотика работал мужчина по кличке <АА>. Закладки делал неустановленный мужчина по имени Мамедов

Мамедов отвечал за закладку наркотика, он клиентов не знал. Лично он передавал наркотики лишь гр.Д.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение задержать Мамедова. Велось наблюдение. гр.Д. встретилась с Мамедовым, они прошлись около 100 метров. гр.Д. что-то передала Мамедову. Затем гр.Д. подняла предмет, указанный Мамедовым. После этого гр.Д. села в автобус и была задержана. Мамедов ушел в лес. Было принято решение задержать его по возвращении домой. Мамедов оказал активное сопротивление, уничтожил сим-карту.

Сложность задержания Мамедова состояла в том, что он лично с клиентами не встречался.

гр.Д. ранее неоднократно приобретала героин у Мамедова. Стояла задача разработка группы лиц, сбывающих героин, поэтому Мамедова ранее не задерживали.

гр.Д. досматривала сотрудница ОП № в этом же отделе полиции. Досмотр производился в присутствии понятых. Поскольку мероприятие проводили сотрудники УФСКН, то бланки, печати, конверты для изъятия героина предоставили они. В их подразделении девушек нет, поэтому для досмотра гр.Д. прибегли к помощи сотрудницы отдела полиции.

Он лично видела, что Мамедов указал гр.Д. место закладки, она подняла какой-то предмет. Впоследствии пояснила, что это было наркотическое средство. Место закладки находилось за остановкой, ближе к лесу. Закладка находилась примерно в 15 метрах от остановки, в сугробе.

Мамедова планировали задержать сразу, но не получилось, поскольку он ушел по тропинке в лес.

гр.Д. поясняла, что героин у Мамедова она купила за 15-17 тыс. рублей. Сумму он точно не помнит.

Полные данные Мамедова установили после его задержания, до этого он был известен только по имени Мамедов

Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что в целом он дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Мамедов намеревается сбыть героин в <адрес> гр.Д.. Было установлено наблюдение за предполагаемым местом встречи. Около 19:30 часов к магазину <данные изъяты> на <адрес> подъехала в такси гр.Д.. Она зашла в магазин, пробыла там около 10 минут, после чего на автобусе доехала до остановки <адрес>. На остановке она встретилась с Мамедовым. Они зашли за остановку, направились в сторону лесного массива. По дороге гр.Д. передала Мамедову какой-то предмет. Они прошли около 100 метров, развернулись и пошли обратно к остановке. Не доходя 15 метров до остановки Мамедов указал гр.Д. место в снегу. После этого он быстро скрылся в лесном массиве. гр.Д. подняла из снега какой-то предмет, который положила в сумку. После этого села в автобус, где была задержана. При ее личном досмотре у нее был изъят героин, который по ее пояснениям он приобрела в <адрес> у человека, имя которого ей не известно.

После того как Мамедов скрылся от наблюдения, было установлено наблюдение за домом, где он проживал – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 в подъезде дома по указанному адресу Мамедов был задержан. При задержании он оказал активное сопротивление, уничтожил сим-карту, находящуюся у него в телефоне (т. 7 л.д. 108-114).

Свидетель гр.Д. показала, что Мамедов Э.А.о. знаком ей с ДД.ММ.ГГГГ, отношений между ними нет, как его зовут ей не известно. Они общались только в связи с приобретением ею наркотиков.

Ее и Мамедова задержали ДД.ММ.ГГГГ вечером. Ее задержали в автобусе на остановке <адрес>, привезли в УФСКН. Следом Мамедова привезли. В ходе досмотра у нее изъяли героин около 50 г, который она приобрела у Мамедова.

Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. После работы созвонилась с Мамедовым, договорилась о покупке у него героина, поехала на встречу с ним. Специально цель встречи не проговаривали, оба знали, что встречались только по поводу приобретения ею наркотического средства.

Встретились с Мамедовым на остановке <адрес>. Она передала ему деньги, забрала наркотическое средство. Мамедов героин ей из рук в руки не передавал. Складывал его в какое-то место, которое указывал ей, откуда она забирала наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов указал ей на место в сугробе, откуда она забрала пакет с героином. Если стоять лицом к остановке и спиной к проезжей части дороги, то закладка была по левую руку от остановки в сугробе. Это место было примерно в 10 метрах от остановки.

У Мамедова она приобретала героин с ДД.ММ.ГГГГ, раза 2 в месяц, около 50 г. В сутки она употребляла около 3 г героина. 50 г героина покупала за 15 000 рублей. Деньги зарабатывала. Она работала продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>», также подрабатывала продавцом в кондитерском киоске на рынке на <адрес>.

Героин она забирала из закладок в районе остановки <адрес>, на самой остановке, в <адрес>. Один раз закладка была в урне, примерно в 100 метрах от остановки в сторону <адрес>.

После задержания ее сначала повезли в <данные изъяты> отдел полиции, где при понятых ее досмотрели. Ее осматривала сотрудница полиции, она была в форме. Героин изъяли из ее сумки, он находился в целлофановом пакете. Был составлен протокол изъятия, где она расписалась.

Она находилась в стрессовом состоянии оттого, что ее задержали, поэтому всех деталей не помнит. Упаковывали ли героин, не помнит.

На следующий день проводили очную ставку с Мамедовым, она уже не была в состоянии опьянения, выпила обезболивающий препарат.

Следователь предъявляла ей запись переговоров. Она точно узнала на этой записи голос Мамедова.

Мамедова она не оговаривает, оснований для оговора у нее нет.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Д. следует, что в целом она дала аналогичные показания, пояснив при этом, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она первый раз встретилась с Мамедовым и они договорились, что она будет приобретать у него героин массой 50 г за 15 000 рублей, что встречаться для этого будут в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Мамедову на его № и они договорились о встрече в <адрес> в 20 часов.

На записи переговоров абонентов с номерами № и № она узнает свой голос и голос Мамедова. В ходе переговоров они договаривались о встрече. О цели встречи они не разговаривали; речь шла о встрече с целью приобретения героина (т. 7 л.д. 203-204).

В судебном заседании свидетель гр.Д. подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании в присутствии свидетеля гр.Д. был воспроизведен диск №, файл с записью переговоров абонентских номеров № и № за ДД.ММ.ГГГГ в 16:11. Свидетель гр.Д. показала, что узнала на этой записи голос Мамедова Э.А.о.

Согласно протоколу очной ставки между Мамедовым Э.А.о. и гр.Д., последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Мамедовым, они договорились о встрече. Встретились около 20 часов возле остановки <адрес>. Недалеко от остановки лежала закладка, которую указал Мамедов, сказал пока не брать ее. Они прошлись по лесу, она передала ему 15 000 рублей. Когда разошлись, она подобрала закладку с героином.

Мамедов не подтвердил показания гр.Д. (т. 6 л.д. 48-49).

Свидетель гр.Е. показала, что дату точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась рядом с отделом полиции. К ней подошел мужчина и попросил принять участие в качестве понятой при досмотре женщины. Она прошла в отдел полиции, где увидела женщину (гр.Д.), при которой была сумка. Мужчина попросил гр.Д. расстегнуть сумку, из которой достал пакет с порошкообразным веществом. Мужчина доставал пакет в резиновых перчатках и сложил его в другой пакет.

В ее присутствии и при еще одной понятой гр.Д. была досмотрена. Были составлены бумаги, где было зафиксировано то, что изымалось.

Со слов гр.Д. и со слов сотрудников полиции она поняла, что гр.Д. где-то встретилась с мужчиной кавказской национальности и за 15 000 рублей купила у него этот порошок.

В помещении находилась женщина – сотрудник полиции, которая сидела за столом с гр.Д.. Когда женщина – сотрудник полиции досматривала гр.Д., то мужчина выходил из кабинета.

На конверте, куда был упакован пакет с веществом, была поставлена печать, она расписалась.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Е. следует, что в качестве понятой она участвовала ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <адрес> при личном досмотре. Личный досмотр гр.Д. проводила сотрудница полиции, которая была одета в форменную одежду. Из сумки гр.Д. был изъят сверток с веществом в виде порошка. Этот сверток был упакован в конверт и опечатан (т. 7 л.д. 119-120).

Свидетель гр.У. показала, что работает инженером-электроником в дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>. Досмотр гр.Д. она не помнит, т.к. это было давно.. Обычно досмотры все проходят по одному сценарию. Сотрудники УФСКН обращаются с просьбой досмотреть женщину, она досматривает. При этом сотрудники УФСКН выходят из кабинета. Изъятое наркотическое средство упаковывается в конверт, опечатывается. Она составляет протокол. После этого сотрудники УФСКН забирают протокол досмотра, изъятые предметы.

Лица, которых она досматривает, в журнал доставленных не записываются, их в дежурную часть не доставляют. Она их досматривает в другом кабинете. Все документы, конверты, печать приносят сотрудники УФСКН.

Она является аттестованным сотрудником полиции, имеет специальное звание.

Сотрудники УФСКН при понятых сами опечатывают изъятый наркотик. Она и понятые подписывают.

На нее возложено право досматривать лиц женского пола, это прописано в должностной инструкции.

Досмотры по просьбе сотрудников УФСКН она проводит 1-3 раз в месяц.

Допускает, что наркотик из сумки гр.Д. мог достать сотрудник УФСКН.

Согласно протоколу личного досмотра у гр.Д. из сумки изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета, также изъяты сотовый телефон «Нокиа» imei №, банковские карты (т. 6 л.д. 10).

Справкой об исследовании установлено, что изъятое у гр.Д. вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 48,2 г (т. 6 л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживал Мамедов Э.А.о., и фототаблице к нему, в гостевой комнате из спортивного костюма в шкафу-купе изъяты 300 000 рублей, также изъяты банковские карты, сотовый телефон «Самсунг» imei № (т. 6 л.д. 24-25, 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), изъятых у гр.Д. и Мамедова Э.А.о., был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый у гр.Д. В папке «Контакты» обнаружен контакт «ваш №». В папке «Журнал» имеется принятый «сегодня в 20:25» (ДД.ММ.ГГГГ) вызов от абонента № (номер находился в пользовании Мамедова Э.А.о.); непринятый вызов «26 марта в 20:05» от абонента №; набранный вызов «сегодня в 19:55» (ДД.ММ.ГГГГ) абоненту №.

Сотовый телефон «Нокиа» с imei №, изъятый у Мамедова Э.А.о. Сим-карта в телефоне отсутствует.

Сотовый телефон «Самсунг» с imei №, изъятый в квартире по месту жительства Мамедова Э.А.о. В телефоне установлена сим-карта с абонентским №. В папке «сообщения» обнаружено смс-сообщение от абонента № о том, что этот абонент звонил 3 раза, последний звонок 05/04 в 14:46 (т. 6 л.д. 64-84).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров гр.Д. (абонентский №) и Мамедова Э.А.о. (абонентский №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они в ходе разговоров по телефону договаривались о встрече и встречались.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 в ходе разговора Мамедов предлагает гр.Д. приехать: «до семи работаешь?…ну давай приезжай. Я жду тебя» гр.Д. соглашается: «сейчас я домой заеду и приеду туда».

В разговоре в 19:29 гр.Д. сообщает Мамедову, что она в пути. Мамедов отвечает, что ждет ее

В разговоре в 19:50 гр.Д. сообщает Мамедову, что уже подъезжает, Мамедов просит ее подъехать в условленное место: «ну ты сюда подъезжай… я сюда уже пришел» (т. 6 л.д. 169-178, 189-215).

Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр.Д. и Мамедов неоднократно созванивались между собой. ДД.ММ.ГГГГ они созванивались в период с 15:21 до 20:24.

В период с 19:06 до 20:04 ДД.ММ.ГГГГ Мамедов находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> – в районе <адрес>.

гр.Д. находилась в этом же районе (в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>) в период с 19:43 до 19:55 (т. 7 л.д. 195-200).

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели гр.Ф., гр.Х., гр.Ч., гр.Ц.

Свидетель гр.Ф. показал, что Мамедова Э.А.о. знает более 10 лет, они находятся в дружеских отношениях. До ДД.ММ.ГГГГ они с Мамедовым занимались продажей картофеля. В ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, довез Мамедова, высадил его возле поста ГИБДД в <адрес>. Мамедов туда приехал, чтобы рубить елки с гр.Х. и еще с кем-то. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, число он точно не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ

Мамедов Э.А.о. пользовался телефоном с абонентским №.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мамедовым торговали мясом. Мамедов вместе с ним 1-2 раза в месяц ездил в область за мясом; последний раз – в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Мамедов ездил с ним на день рождения к гр.Х. в <адрес>, в <адрес>, а затем уехали в <адрес>. У гр.Х. были дома один день, ночевали. В какой это было день, он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ В Перми их с Мамедовым не было 2 дня.

Свидетель гр.Х. показал, что Мамедов Э.А.о. приходится ему дальним родственником, знакомы примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Мамедов вместе с ним заготавливал новогодние елки, ездили по области. В Пермь не ездили. Были в <адрес> поехали ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Мамедов приехал для рубки елок, уехал ДД.ММ.ГГГГ. Все это время находился с ним. ДД.ММ.ГГГГ рубили елки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мамедов и он ездили с одного места порубки на другое, при этом проезжали через Пермь. ДД.ММ.ГГГГ они с Мамедовым ездили из <адрес> в <адрес>, проезжали через Пермь по объездной дороге. Мамедов никуда не отлучался, был рядом с ним. Весь период до ДД.ММ.ГГГГ Мамедов был рядом, работали вместе.

У него день рождения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к нему на <Д> приехали Мамедов Э. и гр.Ф. ДД.ММ.ГГГГ они оба уехали в Удмуртию за мясом.

В ДД.ММ.ГГГГ они с Мамедовым Э. продавали картошку.

Свидетель гр.Ч. показала, что вместе с Мамедовым Э.А.о. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе заготавливали новогодние елки. Работали в <адрес>. Работали только в районе этой деревни. Где жили Мамедов Э.А.о. и гр.Х., она точно не знает, возможно в Пермь ездили.

На заготовке елок она работает уже 8 лет. Мамедов Э.А.о. был с ними впервые в ДД.ММ.ГГГГ. Работа заканчивалась около 18 часов, когда темнело. После работы Мамедовы уезжали на машине, куда именно уезжали, ей не известно. Весь период заготовки елок, ежедневно, Мамедов Э.А.о. был с ними в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о. также работал с ними на заготовке елок.

Свидетель гр.Ц. показала, что вместе с Мамедовым Э.А.о. работала на заготовке елок с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на заготовке елок она не работала. Руководил бригадой гр.Х.. Елки заготавливали в селе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Местные жители ночевали у себя. Где ночевали Мамедовы, не знает.

Заготовкой елок она занимается ежегодно, уже лет 8. В ДД.ММ.ГГГГ она не работала на заготовке елок, у нее была другая работа.

Уточнила, что на заготовке елок ее не было в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этом году у нее дочь была в больнице в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а когда дочь выписали, ее в бригаду уже не взяли. В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в заготовке елок.

Были ли случаи, что Мамедов Э.А.о. отсутствовал на работе по заготовке елок в ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Работали ежедневно с 9 утра до 19-20 часов, пока совсем не стемнеет.

От <адрес> до Перми около 1 часа езды.

Мамедов Э.А.о. работал с ними на заготовке елок в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Впервые увидела его в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ весь период заготовки елок работали в районе <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

К показаниям Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. о том, что сбытом наркотических средств они не занимались, в сговор на совершение преступлений не вступали, друг с другом не знакомы; к показаниям Мамедова Э.А.о. о том, что его не было в Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с гр.Д. не встречался, суд относится критически, оценивает их как способ защиты. Показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, показаниями свидетелей гр.И., гр.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом героина через закладки на аллее <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с приобретателями наркотика непосредственно общался отбывающий наказание мужчина по кличке <АА>, а закладки осуществлял мужчина по имени Мамедов, они действовали в группе. Впоследствии оперативно-розыскными мероприятиями были установлены их данные: Хусейнов И.А. и Мамедов Э.А.о. В разговорах соучастники использовали зашифрованные слова, например, называли деньги бумагой, героин фруктами, урны, где Мамедов делал закладки, – ведрами.

Показаниями свидетелей гр.Г. на предварительном следствии, гр.К., гр.Б. установлено, что для приобретения героина они созванивались с мужчиной по кличке <АА>, отбывавшим наказание в исправительном учреждении, который сообщал сведения о счете, куда необходимо зачислить деньги в качестве оплаты наркотического средства, а затем сообщал сведения о месте расположения закладки с героином, через <АА> приобретали героин массой 50 г.

Показаниями свидетелей гр.Л., гр.А. установлено, что наркотическое средство – героин, они забирали из закладок на аллее в <адрес> – под фонарями, в урнах

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они в целом согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

К показаниям свидетеля гр.Г. в суде о том, что сведения о приобретении героина у человека по кличке <АА>, он узнал от оперуполномоченных, суд относится критически. Эти показания опровергаются оглашенными показаниями гр.Г., где последний подробно изложил обстоятельства знакомства с этим человеком. Учитывая то обстоятельство, что оглашенные показания гр.Г. являются достаточно подробными, последовательными, ранее гр.Г. не обращался с жалобами и заявлениями о недозволенных методах расследования, у суда нет оснований не доверять показаниям гр.Г., данным на досудебной стадии производства.

Более того, протоколом прослушивания фонограммы телефонных переговоров с участием гр.Г. установлено, что в разговорах ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. обращался к Хусейнову, называя его <АА>, а также просил неустановленное лицо позвонить <АА>. Изложенное свидетельствует о том, что задолго до задержания гр.Г. был осведомлен о том, что приобретает героин у человека по кличке <АА>.

К показаниям свидетеля гр.Б. в суде о том, что по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ он не звонил мужчине по кличке <АА>, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются информацией операторов сотовой связи, согласно которой абоненты гр.Б. и Хусейнов ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:39 до 23:48 неоднократно созванивались между собой, в это же время Хусейнов созванивался с Мамедовым и среди прочего обсуждал местоположение закладок с героином.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и объективными данными – протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, протоколами осмотра информации, предоставленной операторами сотовой связи.

Анализ содержания фонограмм телефонных переговоров подсудимых между собой и с иными лицами позволяет сделать вывод о постоянстве форм и методов преступной деятельности Хусейнова и Мамедова. Так, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, а также протоколами осмотра информации, предоставленной операторами сотовой связи, установлено, что по всем эпизодам преступлений Хусейнов, созваниваясь с приобретателями наркотического средства, в те же периоды времени вел телефонные переговоры и со своим соучастником – Мамедовым. Из содержания разговоров установлено, что Хусейнов сообщал покупателям наркотического средства сведения о том, куда необходимо зачислить деньги в счет оплаты героина (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ гр.К. сообщил №; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ сообщил гр.Г. №; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ сообщил гр.Б. №), в ряде случаев согласовывал это с Мамедовым (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в разговоре в 14:33 Хусейнов спрашивал у Мамедова куда зачислить деньги; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ Хусейнов и Мамедов обсуждали это в разговорах в 17:36, 17:37, 17:58; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в 13:53). Затем Хусейнов просил Мамедова подготовить закладку с наркотическим средством (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в разговоре в 18:14; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 – «ты фрукты приготовь»; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 «ты сегодня фрукты приготовь»). После поступления денег на счет, Мамедов сообщал Хусейнову место закладки (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ «с вокзала 5»; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – возле шлагбаума две закладки; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – «от вокзала 4ый гараж, напротив»; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – «от вокзала третье купе»; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ «от … (неразборчиво) первый свет… у дороги… …от вокзала первое купе»; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ «от вокзала седьмое купе… …Петр Первый»), а Хусейнов сообщал это место покупателю (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – второй фонарный столб от <адрес>; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ «от остановки 5ая урна»; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ «от остановки 2 урна»; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – напротив четвертой урны под столбом на аллее).

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мамедов сообщил Хусейнову информацию о том, что закладка находится «от вокзала 7 купе… Петр Первый»; гр.Б. сообщил гр.А. информацию о закладке: «от остановки седьмая урна, пачка сигарет «Петр»; у гр.А. при личном досмотре изъято наркотическое средство в пачке из-под сигарет «Петр I». Все изложенные обстоятельства согласуются между собой, образуют целостную картину и позволяют достоверно установить, что Мамедов сделал закладку, о чем сообщил Хусейнову, последний сообщил это гр.Б., а тот своей супруге, которая и забрала героин из закладки.

Более того, установлено, что по всем эпизодам преступлений места закладок находились на аллее, ведущей от остановки общественного транспорта <адрес>; закладки размещались в урнах, под фонарями, в снегу; для определения места закладки в качестве исходной точки Мамедов и Хусейнов принимали остановку <адрес>, откуда отсчитывали необходимое количество урн (фонарей); масса наркотического средства, которую Мамедов и Хусейнов предлагали к сбыту, составляла 50 г (фактически могла отличаться).

Такая схожесть обстоятельств преступлений свидетельствует о том, что установленные эпизоды преступной деятельности совершены одними и теми же лицами – Мамедовым и Хусейновым.

Факт размещения закладок именно Мамедовым подтверждается протоколами осмотра информации, предоставленной операторами сотовой связи, согласно которым в инкриминируемые дни преступлений Мамедов приезжал в район <адрес>, что установлено анализом сведений о географическом положении абонента, использовавшего №, а также протоколом осмотра фонограмм телефонных переговоров между Хусейновым и Мамедовым, согласно которым последний сообщал Хусейнову место закладки с наркотическим средством, после чего Хусейнов передавал эту информацию покупателю.

Эти доказательства опровергают показания Мамедова о том, что его не было в Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так, протоколом осмотра информации оператора сотовой связи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:41; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Мамедов находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 Мамедов находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>. Изложенные сведения опровергают показания Мамедова об отсутствии его в г. Перми и подтверждают выводы суда о том, что закладки с наркотическим средством делал Мамедов.

Показания Мамедова о том, что его не было в Перми ДД.ММ.ГГГГ, не исключают возможность сделать закладку с наркотическим средством ранее. Так, протоколом осмотра информации операторов сотовой связи установлено, что гр.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе расположения закладки лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот день и забрала ее. Мамедов в этот же день около 15:50 и около 20 часов также находился в районе расположения закладки – на аллее <адрес>, и имел возможность сделать ее.

Более того, по данным оператора сотовой связи Мамедов, который в этот период пользовался абонентским №, ДД.ММ.ГГГГ также находился на территории г. Перми, в том числе в 19:36 в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, т.е. в районе расположения закладок в <адрес>, что опровергает показания подсудимого об отсутствии его в г. Перми.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Мамедова Э.А.о. и свидетелей защиты гр.Ф., гр.Х., гр.Ч., гр.Ц. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о. находился за пределами г. Перми. Их показания опровергаются объективным доказательством – сведениями оператора сотовой связи, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамедов, пользовавшийся абонентским №, находился на территории г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в этот же день вернулся в Пермь; лишь ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в тот же день вечером вернулся в <адрес>. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Вместе с тем показания свидетелей защиты о местонахождении Мамедова Э.А.о. в обозначенный период противоречивы. Так, гр.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привез Мамедова Э.А.о. в <адрес>, где тот планировал рубить елки.

гр.Х. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Мамедовым Э.А.о. находились в <адрес>.

Свидетель гр.Ч. показала, что Мамедов Э.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ весь период находился с их бригадой в <адрес>, где они рубили елки.

Свидетель гр.Ц. дала непоследовательные показания, сначала пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она на заготовке елок не работала, с Мамедовым работала на заготовке елок в ДД.ММ.ГГГГ. Затем показала, что и в ДД.ММ.ГГГГ тоже работала с Мамедовым, весь период заготовки работали в районе <адрес>.

Более того, свидетели гр.Ч. и гр.Ц. показали, что Мамедов Э.А.о. работал с ними на заготовке елок и в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дали показания явно не соответствующие действительности, поскольку в этот период времени Мамедов Э.А.о. находился под стражей в следственном изоляторе.

Показания подсудимого Мамедова Э.А.о. и свидетеля гр.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о. находился в гостях у свидетеля за пределами г. Перми также опровергаются сведениями, предоставленными оператором сотовой связи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о., пользовавшийся абонентским №, находился на территории <адрес>.

Выводы суда о том, что именно Мамедов Э.А.о. являлся пользователем абонентского №, приведены ниже.

Свидетели гр.Ф. и гр.Х. заинтересованы в благоприятном для Мамедова Э.А.о. исходе уголовного дела, поскольку с гр.Ф. подсудимый находится в дружеских отношениях, а с гр.Х. – в родственных. Свидетели гр.Ч. и гр.Ц. фактически находятся в зависимом от гр.Х. положении, поскольку он предоставляет им работу (он же доставил их в суд для дачи показаний). С этим суд связывает тот факт, что свидетели защиты дали недостоверные показания.

Показания свидетеля гр.В. в той части, что Хусейнов И.А. пользовался абонентскими номерами: № а Мамедов Э.А.о. пользовался абонентскими номерами: №, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Анализ этих доказательств в их взаимосвязи позволяет суду идентифицировать пользователей указанных абонентских номеров именно как Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о., и позволяет заключить, что в своей незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, Хусейнов и Мамедов пользовались вышеуказанными абонентскими номерами.

Так, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 с неустановленным лицом разговаривал именно Хусейнов И.А. (использовал абонентский №). При этом из содержания разговора следует, что Хусейнов И.А. описывал неустановленному лицу место нахождения закладки с наркотическим средством. Незадолго до этого разговора – в 21:34, Хусейнов И.А. разговаривал с Мамедовым Э.А.о. (№), что подтверждает вывод суда о том, что Хусейнов и Мамедов были знакомы и поддерживали отношения.

Этим же заключением эксперта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 и ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 с неустановленными лицами общался также Хусейнов И.А. (использовал абонентский №). В эти же дни Хусейнов И.А. общался с Мамедовым и Бекетовым, что подтверждает показания последнего о знакомстве с Хусейновым, которого он знал по кличке <АА>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно получено с соблюдениями требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами.

Установлено, что абонентские № – оба зарегистрированы на имя гр.О., оба были активированы в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями гр.К. и согласующимися с ними протоколом личного досмотра гр.К. и изъятия у него чеков-ордеров «Сбербанка», протоколом осмотра этих чеков, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.К. произвел оплату приобретенного у Хусейнова героина на №, который также зарегистрирован на имя гр.О. и активирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой оператора связи (т. 5 л.д. 236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.К. общался с Хусейновым по поводу приобретения героина по №.

Показаниями свидетелей гр.О., гр.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они купили 3 сим-карты Билайн, после чего гр.М. с продуктами питания передала их в ИК-№, где и содержался Хусейнов И.А.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что все три сим-карты, зарегистрированные на гр.О.: №, которые гр.М. ДД.ММ.ГГГГ передала в ФКУ ИК-№, находились в пользовании Хусейнова И.А.

Этот вывод подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 Хусейнов И.А. с № направил неустановленному лицу смс-сообщение с текстом: «№» (т. 5 л.д. 275).

Показания свидетелей гр.И., гр.В., гр.З. о том, что именно у Хусейнова И.А. была кличка <АА> подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Хусейнова И.А. по абонентскому №. Так, в разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 неустановленное лицо, обращаясь к Хусейнову И.А., называло его по кличке – <АА> (т. 5 л.д. 281). Хусейнов И.А. также не отрицал, что осужденные называли его <АА>, что установлено оглашенными показаниями Хусейнова И.А.

Абонент Хусейнов И.А., пользовавшийся сим-картой №, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена в телефонный аппарат с imei №, находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> что согласуется с данными об отбывании Хусейновым наказания в ФКУ ИК-№.

Абонентский № в период использования его Хусейновым также находился в зоне действия базовой станции, расположенной в районе места отбывания им наказания.

Тот факт, что Хусейнов И.А. пользовался сим-картой с абонентским № подтверждается протоколом осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с этим абонентским номером находилась в телефонном аппарате с imei № – в том же телефоне, где была установлена сим-карта с №, которой пользовался Хусейнов.

Протоколом осмотра фонограммы и протоколом осмотра информации оператора сотовой связи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хусейнов общался с Мамедовым и с гр.Б., используя абонентский №.

Протоколами осмотра информации операторов сотовой связи установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. созванивался с Хусейновым по №.

Показаниями свидетеля гр.Б. установлено, что героин в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у одного и того же человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что абонентским № также пользовался Хусейнов И.А.

Изложенное опровергает доводы Хусейнова о том, что телефоном в колонии он не пользовался, лишь изредка просил телефон у других заключенных.

Тот факт, что именно Мамедов Э.А.о. пользовался сим-картами с абонентскими номерами №, № подтверждается следующими доказательствами.

Так, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 6 л.д. 191, 193) установлено, что Мамедов по № - ДД.ММ.ГГГГ в 21:33, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19, в 14:49 и в другие дни; он же по № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:32, в 15:44 и в другие дни - общался со своей супругой гр.Ш., пользовавшейся абонентским №, на бытовые темы.

Согласно протоколу осмотра фонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 в ходе разговора с Мамедовым по № неустановленная девушка называет его имя Мамедов.

Кроме того, принадлежность абонентского № Мамедову подтверждается содержанием разговора Мамедова с Хусейновым ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 – Мамедов продиктовал Хусейнову номер телефона своей бывшей супруги – гр.Ж. №, назвал ее имя – гр.Ж., а также продиктовал Хусейнову номер банковской карты гр.Ж.

В разговоре Мамедова и гр.Ж., состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 16:11, Мамедов, использовавший абонентский №, обсуждает с бывшей супругой вопросы, связанные с алиментными обязательствами, вопрос покупки системного блока компьютера для их общего сына. При этом в ходе разговора гр.Ж. сообщает сыну, что отец звонит, тем самым идентифицируя своего собеседника как Мамедова Э.А.о. Изложенное установлено как протоколом осмотра фонограммы, так и прослушанным в судебном заседании диском, содержащим аудиозапись переговоров Мамедова и гр.Ж..

К показаниям свидетеля гр.Ж. в суде о том, что она лишь предположила, что на записи звучит голос Мамедова, суд относится критически. Из оглашенных показаний свидетеля гр.Ж. следует, что она узнала как свой голос, так и голос Мамедова.

Оглашенные показания гр.Ж. суд считает более достоверными, согласующимися, в том числе, и с содержанием разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16:11.

Свидетельством о рождении гр.Н. (т. 7 л.д. 295) установлено, что его родителями являются Мамедов Э.А.о. и гр.Ж. Свидетельством о расторжении брака установлено, что брак между Мамедовым Э.А.о. и гр.Ж. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 294). Таким образом, содержание указанного разговора: об алиментах, о вещах для ребенка, о том, что звонит отец – однозначно свидетельствует о том, что абонентом, использовавшим №, был Мамедов Э.А.о.

Более того, свидетель гр.Д., которой в судебном заседании была предоставлена для прослушивания указанная аудиозапись, также узнала в собеседнике гр.Ж. – Мамедова Э.А.о.

Протоколом осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, установлено, что абонент Мамедов, пользующийся №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал из Перми в <адрес>. Изложенное согласуется с показаниями свидетеля гр.Ж., которая вместе с сыном гр.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, о том, что Мамедов Э.А.о. приезжал навестить сына в ДД.ММ.ГГГГ – в связи с днем рождения сына и перед новым годом. Это также свидетельствует о том, что № пользовался Мамедов.

Протоколом осмотра информации, полученной от оператора сотовой связи, установлено, что сим-карта с абонентским №, использовалась в сотовом телефоне с imei №.

Протоколом личного досмотра Мамедова установлено, что у него изъят именно тот телефон (imei №), где использовалась сим-карта с №.

Более того, по данным оператора сотовой связи сим-карта с абонентским №, чью принадлежность себе Мамедов не отрицает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находилась в сотовом телефоне, изъятом при личном досмотре Мамедова. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским № находилась в телефоне, который был изъят в жилище, где проживал Мамедов.

Также согласно протоколу осмотра информации оператора сотовой связи, оба абонентских номера: № и № зарегистрированы на одно лицо – гр.Щ., оба были активированы в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что абонентскими номерами № и № пользовался Мамедов Э.А.о. Эти же доказательства опровергают показания Мамедова о том, что изъятый у него телефон он приобрел с рук в этот же день, а сим-картой с абонентским № - никогда не пользовался.

Анализируя содержание телефонных переговоров Мамедова Э.А.о. и Хусейнова И.А. друг с другом, а также с третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что подсудимые общались именно о сбыте наркотических средств.

Содержание разговоров, темы, обсуждаемые собеседниками на протяжении длительного периода времени, манера их общения друг с другом, все это свидетельствует о том, что Мамедов и Хусейнов общались между собой.

Более того, о причастности ко всем этим преступлениям одних и тех же лиц, а именно Мамедова и Хусейнова свидетельствует, помимо фонограмм телефонных переговоров, и заключение эксперта, согласно которому героин по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ранее мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления; при этом героин по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ранее мог составлять единую массу. Кроме того, героин по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ранее мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления; при этом героин по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ранее мог составлять единую массу. Изложенное подтверждает выводы о том, что сбытом героина занимались одни и те же лица, получая наркотическое средство из одного источника.

Подсудимые осознавали незаконный характер своей деятельности, принимали меры к конспирации, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Как Хусейнов И.А., так и Мамедов Э.А.о. пользовались сим-картами, зарегистрированными на третьих лиц; деньги за наркотики просили приобретателей переводить на счета, открытые на иных лиц; в своих разговорах шифровали слова, называя деньги бумагой, наркотики фруктами; использовали шифрование при обозначении мест закладок с наркотиком, называя остановку <адрес> вокзалом, урны – вещами, купе, вагонами, казаном; фонари – светом; факт получения героина из закладки обозначали словом «дома». В разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 Мамедов сообщает Хусейнову о двух подозрительных машинах, в связи с чем намерен сделать закладку в другом месте, что также свидетельствует о конспирации.

Доводы Мамедова Э.А.о. о непричастности к сбыту героина гр.Д. ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей гр.Д., гр.И., гр.В., протоколом осмотра телефона гр.Д., в котором имеются соединения с Мамедовым ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм соединений между гр.Д. и Мамедовым, согласно которым ранее они неоднократно встречались, также договорились о встрече и встретились ДД.ММ.ГГГГ; при этом по данным оператора сотовой связи и гр.Д., и Мамедов ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов находились в районе <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля гр.Д., поскольку ее показания на всех стадиях производства по уголовному делу последовательны, достаточно подробны, согласуются с показаниями свидетелей гр.И., гр.В., с объективными данными – протоколами осмотра ее телефона, осмотра и прослушивания фонограмм, осмотра информации оператора сотовой связи, протоколом ее личного досмотра. Более того, гр.Д. подтвердила показания и при проведении очной ставки с Мамедовым.

Вопреки доводам адвоката, у суда нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра гр.Д. (т. 6 л.д. 10), поскольку судом не установлено нарушений ч. 3 ст. 184 УПК РФ.

Показаниями самой гр.Д. установлено, что ее досматривала сотрудник полиции – женщина. Это же следует из протокола личного досмотра. Допрошенные в суде в качестве свидетелей понятая гр.Е. и сотрудник полиции гр.У. также показали, что личный досмотр, связанный с обнажением частей тела гр.Д., проводила гр.У., при этом находившийся в кабинете оперуполномоченный УФСКН из кабинета выходил. Тот факт, что в присутствии понятых и гр.Д., а также в присутствии лица, производившего личный досмотр – гр.У., наркотическое средство из сумки гр.Д. извлек оперуполномоченный мужчина, не свидетельствует о нарушении прав гр.Д. Изъятие наркотического средства было отражено в протоколе, который подписан гр.Д. и понятыми, замечаний, заявлений от них не поступило. Наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. Свидетелю гр.Е. в судебном заседании предъявлялась для обозрения фотография конверта с наркотическим средством, который поступил для исследования специалисту (т. 6 л.д. 17), при этом свидетель подтвердила, что на конверте стоит ее подпись. Согласно справке об исследовании (т. 6 л.д. 16), упаковка видимых нарушений не имеет. Таким образом, оснований для признания протокола личного досмотра гр.Д. недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Показаниями свидетеля гр.В., свидетеля гр.У. установлено, что последняя оказала содействие в изъятии наркотического средства у гр.Д. В силу закона гр.В. не мог самостоятельно досмотреть гр.Д., поскольку они являются лицами противоположного пола. Вопреки утверждениям адвоката о том, что преступление выявила сотрудник полиции <данные изъяты> отдела, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что преступление, совершенное гр.Д. было выявлено сотрудниками УФСКН, о чем был составлен соответствующий рапорт (т. 6 л.д. 8). Это стало возможным после проведения исследования наркотического средства. гр.У. исследование не назначала и не проводила, соответственно не могла сделать вывод о том, является ли изъятое у гр.Д. вещество наркотическим средством или нет.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола очной ставки между гр.Д. и Мамедовым. В ходе проведения очной ставки на вопрос следователя гр.Д. прямо ответила, что находится в нормальном состоянии, дает отчет происходящему; последний раз наркотическое средство употребила ДД.ММ.ГГГГ утром (очная ставка проходила ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 до 16:20). Изложенные показания гр.Д., а также ее содержательные ответы не дают оснований для вывода о том, что по состоянию здоровья она не могла участвовать в следственном действии. Факт отказа Мамедова Э.А.о. от дачи показаний, не являлся препятствием для проведения очной ставки с гр.Д.. Никто не лишал Мамедова Э.А.о. права не давать показания в ходе проведения очной ставки, он этим правом воспользовался. Нарушений прав Мамедова Э.А.о. на защиту суд не усматривает.

Об умысле Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. на сбыт наркотического средства свидетельствуют как протоколы осмотра и прослушивания фонограмм переговоров соучастников между собой, так и показания свидетелей, а также фактические обстоятельства преступлений.

Доводы защиты о том, что действия сотрудников УФСКН имели признаки провокации, суд считает несостоятельными.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН проводили ОРМ наблюдение с целью задержания гр.Л. (т. 5 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН проводили ОРМ наблюдение для выявления, документирования и пресечения деятельности неустановленного лица под прозвищем <ДД> (т. 5 л.д. 181). Итогом мероприятия стало задержание гр.К.

22-ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН РФ по Пермскому краю проводили ОРМ наблюдение в отношении неустановленного мужчины по прозвищу <АА> на территории г. Перми. Это свидетельствует о том, что им не было известно подлинных данных об этом человеке. В ходе мероприятия был задержан гр.П. (т. 1 л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14) было проведено ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени гр.Б.. Итогом проведения ОРМ стало последующее выявление незаконной деятельности гр.А. (т. 3 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН проводили ОРМ наблюдение в отношении неустановленного лица по имени гр.Л.. В ходе мероприятия были задержаны гр.Р., гр.Э. (т. 2 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН проводили ОРМ наблюдение с целью пресечения преступной деятельности неустановленного лица по гр.С. (т. 3 л.д. 191). По итогам мероприятия был задержан гр.С. (т. 3 л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН проводили ОРМ наблюдение, направленное на задержание гр.А. (т. 3 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН проводили ОРМ наблюдение с целью выявления, документирования и пресечения незаконной деятельности Мамедова Э.А.о. и гр.Д. (т. 6 л.д. 9). Итогом мероприятия стало задержание указанных лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия непосредственно в отношении Мамедова Э.А.о. и Хусейнова И.А. не проводились, поскольку не были достоверно установлены данные об их личности. Таким образом, умысел Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. на сбыт наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников полиции, напротив исследованные доказательства свидетельствуют о том, что сотрудники УФСКН РФ по Пермскому краю проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступной деятельности иных лиц, а после получения достоверных данных, подтверждающих причастность Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. к преступлениям, пресекли незаконную деятельность подсудимых, направленную на сбыт наркотического средства.

Доводы защитника о том, что гр.К. сотрудничал с оперуполномоченными УФСКН и своими действиями инициировал сбыт героина Хусейновым и Мамедовым, суд считает несостоятельными, не основанными на исследованных судом доказательствах. Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр.К. был задержан в результате проведения в отношении него ОРМ наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ ОРМ наблюдение проводилось в отношении Егорова, ДД.ММ.ГГГГ гр.К. добровольно выдал сотрудникам приобретенное им самостоятельно, по своему усмотрению наркотическое средство. Данных о том, что гр.К. сотрудничал с оперуполномоченными не имеется. Более того, из показаний гр.К. следует, что о лице, сбывающем героин, ему была известна лишь его кличка – <АА>, а также то, что он отбывает наказание в ИК №; сведениями о Мамедове Э.А.о. он вообще не располагал. При таких обстоятельствах, гр.К. не мог сообщить оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю информацию, которая позволила тут же пресечь незаконную деятельность Хусейнова и Мамедова.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра гр.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), суд не усматривает. Изъятие наркотического средства у гр.К. производилось в присутствии понятых, в протоколе зафиксирован ход и результаты этого мероприятия, подробно указано, как упаковано изъятое наркотическое средство. Факт добровольной выдачи гр.К. наркотического средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается как показаниями самого гр.К., так и показаниями гр.В. Замечаний к протоколу ни от гр.К., ни от понятых не поступило, что свидетельствует о том, что вся информация в протоколе отражена верно.

Вопреки доводам адвоката, прослушивание абонентского номера Мамедова (№) до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения разрешения суда на это оперативно-розыскное мероприятие, не производилось.

По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ производилось прослушивание абонентских №, находившихся в пользовании гр.Г., на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 100).

По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ производилось прослушивание абонентского №, находившегося в пользовании Хусейнова И.А., на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 153).

Таким образом, конституционное право Мамедова Э.А.о. на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений нарушено не было.

Также суд не усматривает нарушений права Мамедова Э.А.о. на защиту при его личном досмотре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными УФСКН РФ по Пермскому краю проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, направленное на пресечение преступной деятельности Мамедова Э.А.о. В рамках этого мероприятия Мамедов был задержан и досмотрен.

Протоколом личного досмотра установлено, что личный досмотр Мамедова Э.А.о. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен оперативными сотрудниками на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (том 6 л.д. 22), согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Должностные лица органа по контролю за оборотом наркотических средств обладали информацией о причастности Мамедова Э.А.о. к незаконному обороту наркотиков, т.е. у них имелись достаточные основания для досмотра Мамедова Э.А.о. на основании п. 3 ст. 48 вышеуказанного Закона.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.А.о. был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката и переводчика, однако никаких замечаний ни от подозреваемого, ни от его защитника по поводу личного досмотра Мамедова Э.А.о. не поступило.

От понятых, участвовавших в личном досмотре Мамедова Э.А.о. также не поступило замечаний и заявлений. Изложенное свидетельствует, что ход и результаты досмотра Мамедова Э.А.о. зафиксированы правильно, изложенная в протоколе информация соответствует действительности.

Таким образом, личный досмотр подсудимого был проведен в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Также в рамках проводимых в отношении Мамедова Э.А.о. оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УФСКН РФ по Пермскому краю провели осмотр в жилище Мамедова Э.А.о. Осмотр был проведен на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 23), которое фактически разрешало ограничить право Мамедова Э.А.о. на неприкосновенность жилища.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мамедова Э.А.о. проводились 5 и ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта (т. 6 л.д. 9). Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Мамедова Э.А.о. было возбуждено следователем ДД.ММ.ГГГГ в 00:05, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 личный досмотр Мамедова и ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 осмотр его жилища, суд считает мероприятиями проводившимся в рамках оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проводились непосредственно после задержания Мамедова Э.А.о. оперуполномоченными в ходе проведения в отношении него ОРМ наблюдение. У следователя нет процессуальной обязанности сообщать оперуполномоченным о возбуждении уголовного дела, и возбуждение уголовного дела, по мнению суда, не влечет признание результатов оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в тот же момент, недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилища Мамедова Э.А.о. таких нарушений закона, которые безусловно свидетельствовали бы о недопустимости этого доказательства. Протокол осмотра жилища составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, вменен Хусейнову И.А. и Мамедову Э.А.о. по эпизодам преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно. Фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что Хусейнов и Мамедов, действовали совместно и согласованно, их действия дополняли друг друга, были направлены на достижение единого преступного результата – сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды. Помимо этого, о наличии заранее состоявшейся договоренности на совместное совершение ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, свидетельствует и содержание телефонных переговоров между Хусейновым и Мамедовым.

В судебном заседании прокурор выразил мнение о квалификации действий Мамедова и Хусейнова по всем эпизодам преступлений как покушения (ч. 3 ст. 30 УК РФ), поскольку героин в результате оперативно-розыскных мероприятий изымался из оборота и свой умысел Мамедов и Хусейнов не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. установленной и доказанной и квалифицирует действия:

-Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о., каждого, по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. обстоятельствам;

-Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о., каждого, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. обстоятельствам;

-Мамедова Э.А.о. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Мамедова Э.А.о. обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми особо тяжких преступлений.

Учитывает суд и данные о личности Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о. Так, Хусейнов И.А. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Мамедов Э.А.о. по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Хусейнову И.А. суд учитывает <данные изъяты>; Мамедову Э.А.о. - <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств Мамедову Э.А.о. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Хусейнову И.А. суд учитывает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ Хусейнов И.А. совершил преступления при особо опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Хусейнову И.А. и Мамедову Э.А.о. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, не позволяют суду назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом данных о личности Хусейнова И.А. и Мамедова Э.А.о., фактических обстоятельств преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Учитывая то, что Хусейнов И.А. и Мамедов Э.А.о. совершили ряд особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а Хусейнов И.А. и при особо опасном рецидиве, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хусейнову И.А. и Мамедову Э.А.о. отбывание части срока наказания в тюрьме.

Назначая Хусейнову И.А. окончательное наказание, суд руководствуется ст. 70 УК РФ и учитывает приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – героин следует уничтожить; сотовые телефоны «Нокиа» (изъят при досмотре Мамедова) и «Самсунг» следует вернуть Мамедову Э.А.о., сотовый телефон «Нокиа» (изъят у гр.Д.) следует вернуть гр.Д.; компакт-диски и детализацию переговоров следует хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Хусейнова И.А. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 4 508 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хусейнова И. А. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а также семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Назначить Хусейнову И.А. наказание:

-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок девять лет со штрафом в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;

-за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Хусейнову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет со штрафом в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хусейнову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двадцать три года со штрафом в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, с отбыванием первых пяти лет срока наказания в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать время содержания Хусейнова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Признать Мамедова Э.А. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а также восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Назначить Мамедову Э.А.о. наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Мамедову Э.А.о. наказание в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет со штрафом в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, с отбыванием первых трех лет срока наказания в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мамедова Э.А.о. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать время содержания Мамедова Э.А.о. под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Меру пресечения Мамедову Э.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Хусейнову И.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин уничтожить; сотовые телефоны «Нокиа» (изъят при досмотре Мамедова) и «Самсунг» - вернуть Мамедову Э.А.о., сотовый телефон «Нокиа» (изъят у гр.Д.) - вернуть гр.Д.; компакт-диски и детализацию переговоров - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Хусейнова И.А. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 4 508 рублей 00 коп., в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов

Решение по делу № 1-115/2016 от 29.02.2016

1-115/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица