Решение по делу № 2-1404/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         15 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием ответчицы Казанцевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанцевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Казанцевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что *** между ООО «ХКФ Банк» и Казанцевой О.Ю. был заключен кредитный договор * на сумму 170000 рублей под 29,9 % годовых, полная стоимость кредита – 34,82 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика *, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170000 рублей получены заемщиком в кассе банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, условий договора, тарифов, графика погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору * от *** составляет 145086 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 132327 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 12759 рублей 25 копеек.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Казанцевой О.Ю. по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка * Богородского судебного района Нижегородской области от *** в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика Казанцевой О.Ю. задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 145086 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4101 рубль 73 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Дополнительно на запрос суда представлены пояснения, из которых следует, что согласно графику погашения по кредиту ответчик обязан оплатить банку 328833 рубля 89 копеек. В том числе: 170000 рублей – основной долг, 158833 рубля 89 копеек – проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по счету с даты заключения договора (***) по настоящее время ответчик разместил на счете 127330 рублей, которые банком списаны в следующем порядке: 37672,60 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу, 87769, 78 рублей – в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, 1887,62 рублей – в счет погашения штрафов за возникновение просроченной задолженности. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145086,65 рублей, в том числе 132327 рублей 40 копеек – основной долг ( 170000 – 37672,60 = 132327,40 рублей); 71064,11 рублей – проценты за пользование кредитом ( 158833,89 – 87769,78 = 71064,11 рублей), при этом банк просит взыскать с ответчика только часть неоплаченных процентов по договору в сумме 12759.25 рублей, взыскание убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 58304 рубля 86 копеек банк не заявляет.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцева О.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, и пояснила, что между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, платежи по кредитному договору перестала вносить *** в связи с трудным материальным положением и просит снизить размер задолженности, поскольку у нее имеется еще один кредит, по которому возбуждено исполнительное производство и производится взыскание, у нее небольшая заработная плата, длительное время находилась без работы, также просит применить срок исковой давности.

Изучив доводы истца, выслушав ответчицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и Казанцевой О.Ю. был заключен кредитный договор * в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 рублей под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,82 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 5484,20 рублей, с датой перечисления первого ежемесячного платежа ***.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика *, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Денежные средства в размере 170000 рублей получены заемщиком в кассе банка. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

При этом Казанцева О.Ю. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком Казанцевой О.Ю. исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, в период пользования кредитом не производила выплаты, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Казанцевой О.Ю., при этом задолженность ответчика, заявленная ко взысканию истцом по состоянию на *** по кредитному договору * от *** составляет 145086 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 132327 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 12759 рублей 25 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Однако ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно материалам дела, истец о нарушенном праве узнал в апреле 2015 года, поскольку последний платеж ответчицей был произведен в марте 2015 года, впоследствии Казанцевой О.Ю. платежи в счет погашения задолженности не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету, исковое заявление было подано истцом в Богородский городской суд Нижегородской области ***, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять за период с мая 2015 года.

Задолженность по основному долгу в рамках срока исковой давности (с мая 2015 года) согласно графика платежей составляет 127157 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в рамках срока исковой давности составляет 64571 рубль 78 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 139916 рублей 36 копеек, в том числе: 127157 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 12759 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, при этом суд разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом рассматривает дело в рамках заявленных истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ.

Доводы ответчицы о снижении размера задолженности в связи с трудным материальным положением, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако истцом требования о взыскании неустойки (пени) заявлены не были.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанцевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой О. Ю., *** года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме 139916 рублей 36 копеек, в том числе: 127157 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 12759 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Казанцевой О. Ю., *** года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3998 рублей 33 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2018 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова