Решение по делу № 2-2153/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2153/2022                      24 ноября 2022 года                            город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-003067-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре                              Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» к Типухиной М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее - ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения», Учреждение) обратилось в суд с иском к Типухиной М.В. о взыскании излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств.

В обоснование требований указано, что на основании решения органа социальной защиты от 27 сентября 2017 года ответчику в период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года выплачивались меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии (далее РСДП). В соответствии с действующим законодательством основанием для прекращения РСДП является осуществление пенсионером, которому установлена РСДП, работы или иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию. В период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года ответчик была трудоустроена, в связи с чем незаконно получила меру социальной поддержки в виде РСДП в сумме 59491 рубля 53 копеек. Истец полагает, что ответчик получила указанную сумму необоснованно, проявив недобросовестность, не сообщив о факте трудоустройства. Просит взыскать с ответчика 59491 рубль 53 копейки как излишне выплаченную меру социальной поддержки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1985 рублей.

Представитель истца Ишматова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что полученные ответчиком суммы являются неосновательным обогащением. Полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как информация о трудоустройстве в Учреждение поступила в декабре 2019 года.

Ответчик Типухина М.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что в спорный период (с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года) она ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор ни с кем не заключала, заработную плату либо вознаграждение за работу не получала, страховые взносы в пенсионный фонд за нее не отчислялись. С 2014 года она являлась председателем товарищества собственников жилья «Мира 27» (далее ТСЖ «Мира 27») безвозмездно, на общественных началах. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мира 27» Типухина М.В., действующая в пределах полномочий по должности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УправДом плюс 1» Мокерова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в спорный период ООО «УправДом плюс 1» на основании доверенности от ТСЖ «Мира 27» подготавливало и отправляло отчеты в МИФНС, пенсионный фонд, фонд социального страхования и т.п., в том числе на Типухину М.В. в Пенсионный фонд, так как она являлась председателем ТСЖ «Мира 27». Вместе с тем с ней не заключался ни трудовой, ни гражданско-правовой договор, ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Сведения в Пенсионный фонд РФ передавались на Типухину М.В. в связи с разъяснениями работников пенсионного фонда. Председатель ТСЖ не является лицом, за которого, в соответствии с действующим законодательством, необходимо передавать сведения как о застрахованном лице. Страховые взносы за Типухину М.В. в пенсионный фонд не перечислялись. Также указала, что 18 октября 2022 года были аннулированы отчеты, сдаваемые в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-М за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 года, в отношении Типухиной М.В.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве полагает, что у ответчика в спорный период не возникло права на получение региональной доплаты к пенсии, поскольку она являлась председателем ТСЖ «Мира 27» и за нее ТСЖ передавало сведения, как в отношении работающего лица.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения в сфере социальной помощи гражданам Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Обеспечение пенсионеров Архангельской области мерами социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии регулируется положениями Закона Архангельской области от 05.06.2001 № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» (деле Закон АО № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области»).

Пункт 5 части 1 статьи 1 Закон АО № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» определяет понятие региональной социальной доплаты к пенсии как предоставление гражданину (пенсионеру) за счет средств областного бюджета и субсидий, предоставляемых из федерального бюджета областному бюджету, денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены федеральными законами, областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Архангельской области по месту его жительства или месту пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Основания и случаи предоставления региональной социальной доплаты к пенсии определяются в соответствии с Федеральным законом № 178 «О государственной социальной помощи» (часть 1 статьи 2 Закон АО № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области»).

Федеральным законом № 178 «О государственной социальной помощи» установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 12.1).

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации (часть 5 статьи 12.1 Федерального закона № 178 «О государственной социальной помощи»).

Согласно части 10 статьи 12.1 Федерального закона № 178 «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Закона АО № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» пенсионер, которому установлена региональная социальная доплата к пенсии, обязан безотлагательно извещать уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»);

самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а также адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона;

являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;

работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона;

являющиеся членами семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность;

священнослужители;

иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом (в указанном случае речь идет о лицах, добровольно вступающих в отношения пенсионного страхования, к которым относятся лица, указанные в п. 1 ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, является получателем страховой пенсии по старости с 17 июля 2017 года.

27 сентября 2017 года Типухина М.В., обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии. Указала, что трудовую и иную деятельность, период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, не осуществляет. Обязалась безотлагательно извещать отделение социальной защиты населения по Котласскому району о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, осуществление которой подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Решением ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому району» № № от 27 сентября 2017 года ответчику предоставлена региональная социальная доплата к пенсии с 1 октября 2017 года.

С 1 января 2020 года выплата указанной социальной поддержки была прекращена в связи с поступлением в орган социальной защиты сведений из пенсионного фонда о трудоустройстве ответчика в период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года.

За период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года ответчик ежемесячно получала региональную социальную доплату к пенсии, общий размер которой за спорный период составил 59491 рубль 53 копейки.

24 декабря 2019 года Типухиной М.В. направлено уведомление о прекращении выплаты по услуге «Региональная социальная доплата к пенсии» с 1 января 2020 года по причине устройства на работу.

20 апреля 2022 года орган социальной защиты направил ответчику претензию о возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 59491 рубля 53 копеек в течение 30 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, как неосновательного обогащения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскивается региональная социальной доплата к пенсии, которая устанавливается пенсионеру, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера.

Таким образом, указанная доплата к пенсии предоставляется гражданину в качестве средства к существованию и в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, подлежит возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении им сумм ежемесячной доплаты к пенсии возложено на орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако истцом не представлены доказательства того, что ответчиком региональная доплата к пенсии в период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года получена в связи с ее недобросовестным поведением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Типухина М.В. решением общего собрания членов правления ТСЖ «Мира 27» избрана председателем правления с 4 сентября 2014 года и находится в данной должности по настоящее время.

В соответствии с положениями ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в Уставе ТСЖ «Мира 27», утвержденном решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 6 марта 2008 года № №.

Таким образом, законодательство, определяющее правовой статус председателя правления ТСЖ, не содержит обязательного требования о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора, а также о выплате ему вознаграждения.

Судом установлено, что штатное расписание в ТСЖ отсутствует, лица, работающие по трудовому или гражданско-правовому договорам, отсутствуют, в том числе отсутствуют договоры, заключенные с Типухиной М.В.

Решений общим собранием членов ТСЖ по вопросу выплаты председателю правления ТСЖ вознаграждения не принималось.

Сведения о выплате ответчику вознаграждения за выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ суду не представлены.

Из отчета о деятельности правления ТСЖ «Мира 27» за 2018-2019 годы следует, что платежи от собственников в ТСЖ не поступают, оплачиваются напрямую организации - подрядчику, обслуживающей МКД, и ресурсоснабжающим организациям. ТСЖ не ведет деятельности приносящей доход, доходы от использования общего имущества не получает. Доходы и расходы ТСЖ составляют 0 рублей. Взносы для членов ТСЖ не установлены.

Сведения, указанные в отчете, подтверждаются сметой доходов и расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года не осуществляла трудовую и иную деятельность, период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию.

В связи с изложенным, Типухина М.В. на момент обращения с заявлением о назначении ей РСДП, 27 сентября 2017 года, трудовую и иную деятельность, период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года № 167-ФЗ, не осуществляла.

Таким образом, ответчиком не было представлено в фонд социальной защиты населения недостоверной информации, РСДП ответчику была назначена правомерно.

Из искового заявления следует, что в декабре 2019 года в фонд социальной защиты населения поступила информация из пенсионного фонда о трудоустройстве ответчика в период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в ТСЖ «Мира 27».

Действительно, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Типухина М.В. до 18 октября 2022 года значилась работающей в период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года.

18 октября 2022 года ТСЖ «Мира-27» аннулировало отчеты, сдаваемые в пенсионный фонд по форме СЗВ-М за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 года, а также скорректировали другие отчеты, касающиеся стажа Типухиной М.В., в связи с чем на момент рассмотрения дела, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Типухина М.В. значится работающей в период с 1 апреля 2018 года по 30 октября 2019 года.

Однако, информация о трудоустройстве Типухиной М.В., имеющаяся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не соответствует фактическим отношениям между Типухиной М.В. и ТСЖ «Мира-27», так как выполняемая ответчиком работа носит безвозмездный характер и не должна влиять на право ответчика на получение мер социальной поддержки в виде РСД.

Кроме этого, судом признается обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ответчик ежемесячно получала региональную социальную доплату к пенсии, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу с момента выплаты.

Из материалов дела следует, что в 2018 году доплата к пенсии выплачена ответчику за апрель - 4 апреля, за май - 7 мая, за июнь - 8 июня, за июль - 10 июля, за август - 9 августа, за сентябрь - 7 сентября, за октябрь - 11 октября, за ноябрь - 13 ноября, за декабрь - 10 декабря; в 2019 года доплата выплачена за январь - 11 января, за февраль - 7 февраля, за март - 13 марта, за апрель - 9 апреля, за май - 7 мая, за июнь - 10 июня, за июль - 15 июля, за август - 13 августа, за сентябрь - 11 сентября, за октябрь - 10 октября, за ноябрь - 13 ноября, за декабрь - 11 декабря.

Истец в суд обратился 19 августа 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по выплатам, произведенным за период с 1 апреля 2018 года по 19 августа 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, в силу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что подтверждается разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств за период с 1 апреля 2018 года по 19 августа 2019 года.

Довод представителя истца о том, что о факте трудоустройства ответчика Учреждению стало известно только в декабре 2019 года, не исключает возможность получения информации о трудоустройстве ответчика ранее, а также о своевременном обращении в суд.

Из сведений, представленных пенсионным фондом следует, что ТСЖ ежемесячно представляло отчеты, в том числе в отношении Типухиной М.В., в связи с чем при должной организации работы по межведомственному обмену информацией Учреждение могло получить информацию о трудоустройстве Типухиной М.В. соответственно в период с мая 2018 года по декабрь 2019 года.

Кроме этого, позднее получение информации Учреждением, по смыслу вышеприведенных норм права (статья 205 ГК РФ) не влияет на определение начала течения срока исковой давности с учетом того, что Учреждение должно было знать о нарушении своего права с даты фактической выплаты РСДП.

В связи с изложенным, требования ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании с Типухиной М.В. излишне выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме 59491 рубля 53 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (основной государственный регистрационный номер 1192901003030) к Типухиной М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 года