Решение по делу № 2-826/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-826/2020г.

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 августа 2020г.      Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

    судьи    Климовой Л.В.,

    секретаря    Пантелеевой К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Гончарука Владимира Леонидовича к ООО «Клинком» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договору, взыскании заработной платы, морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Гончарук В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Клинком» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договору, взыскании заработной платы, морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Клинком» по вопросу трудоустройства на должность водителя автомобиля. По направлению ответчика прошел ДД.ММ.ГГГГг. медкомиссию и ДД.ММ.ГГГГг. представил ее результаты ответчику, ДД.ММ.ГГГГ прослушал вводный инструктаж по технике безопасности, на его имя была заведена личная карточка по охране труда за N 3439. Так как ООО «Клинком» осуществляет свою деятельность и на территории ПАО «НЛМК», ему был заказан пропуск, который был им получен ДД.ММ.ГГГГ.. Затем ответчик потребовал от него свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, он смог предоставить электронную версию документа с сайта налоговой инспекции, а ДД.ММ.ГГГГ. оригинал документа. Ответчик предложил ему выйти на работу без официального оформления трудовых отношений, то есть без заключения трудового договора и издания соответствующего приказа ДД.ММ.ГГГГ.. Истец от этого предложения уклонился, на что получил ответ о том, что вакантное место занято другим работником. Истец ссылается на то, что он мог приступить к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ., но ответчик намеренно затянул процесс трудоустройства, чтобы впоследствии ему отказать. Истец просит признать незаконным отказ от заключения с ним трудового договора, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменном виде с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом не менее чем в 23000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Гончарук В.Л. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Клинком» Куделя С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что истец заполнил анкету, прошел собеседование с начальником участка по эксплуатации транспорта, по результатам которого истцу было выдано направление на прохождение медкомиссии. Результат был представлен ДД.ММ.ГГГГ., после чего было выдано направление на инструктаж по охране труда, который он прошел 09.06.2020г.. В этот же день было направлено письмо о выдаче пропуска на территорию ПАО «НЛМК», поскольку общество оказывает услуги на территории ПАО «НЛМК». ДД.ММ.ГГГГ. истец получил пропуск. С истцом готовы были заключить договор, ему было предложено выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ.. Однако в назначенный день для оформления оставшихся документов истец не явился. При этом заявление о приме на работу истец не писал. Отказа в приеме на работу не было, следовательно, отсутствует нарушение прав истца. Считает, что истец уклонился от явки в отдел кадров для заключения трудового договора, его действия являются недобросовестными.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Подольскую Н.В., Минина А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Пункт 10Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, касающиеся запрещения дискриминации в сфере трудовых отношений.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Как следует из искового заявления истец по направлению ООО «Клинком» прошел ДД.ММ.ГГГГ. медкомиссию, ДД.ММ.ГГГГ. представил ее результаты, ДД.ММ.ГГГГ. прослушал вводный инструктаж по технике безопасности, на его имя была заведена личная карточка по охране труда за N 3439, и так как ООО «Клинком» осуществляет свою деятельность и на территории ПАО «НЛМК», ему был заказан пропуск, который был получен ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику свидетельство о постановки на учет в налоговом органе, после чего ответчик предложил ему выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ., но он от данного предложения уклонился.

Из письменного обращения истца в ООО «Клинком» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ему было предложено выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ., но он отнесся к данному предложению с опаской, т.к. имеет негативный опыт работы без документов, но затем «взвесив все за и против, собрав информацию о предприятии, ДД.ММ.ГГГГ. вышел на работу в гараж», к работе он допущен не был из-за отсутствия карты СКЗИ. Предложил работодателю оплатить ему медосмотр и «каким-то образом компенсировать ему его потерянное время».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в ООО «Клинком», в котором просил сообщить о причинах отказа в трудоустройстве, указав в заявлении, что ему было предложено выйти на работу без заключения трудового договора, однако он уклонился, в результате был принят другой работник.

ДД.ММ.ГГГГ. Гончарук В.Л. обратился в ООО «Клинком» с заявлением, в котором просил принять его на должность водителя автомобиля, заключить с ним трудовой договор.

В судебном заседании истец объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили из отдела кадров и предложили выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. в гараж, он не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ., т.к. заболел, болел с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако за медпомощью он не обращался и в отдел кадров не звонил, не ставил в известность о невозможности выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к Минину А.И. в гараж, но тот ему сказал, что место занято, в его услугах не нуждаются. В отдел кадров он не обращался. Затем истец стал давать объяснения о том, что он приходил в гараж и ДД.ММ.ГГГГ где его видел механик Артемов, который ему сказал идти домой лечиться.

Из показаний свидетеля Подольской Н.В. ( специалист отдела кадров) следует, она после получения документов из ПАО «НЛМК» на имя истца, она пыталась связаться с ним, но смогла дозвониться только ДД.ММ.ГГГГ., предложила ДД.ММ.ГГГГ. выйти на работу, прийти в отдел кадров и дооформиться. Истец должен был написать заявление о приеме на работу и принести трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ. истец не пришел. Ей стало известно, что он приходил ДД.ММ.ГГГГ. на участок к Минину А.И.. Отсутствие ИНН не является препятствием к приему на работу.

Из показаний свидетеля Минина А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Гончаруку В.Л. было предложено ДД.ММ.ГГГГ. выйти на работу, однако истец не пришел, о чем он (свидетель) сообщил в отдел кадров. Истец пришел только ДД.ММ.ГГГГ., когда единственное вакантное место было занято. О том, что истец приходил на предприятие до ДД.ММ.ГГГГ., ему никто не сообщал. Общество выполняет работу на территории ПАО «НЛМК», поэтому работнику нужен пропуск. Только после оформления всех документов, получения пропуска, можно приступать к работе. В обществе со всеми работниками заключены трудовые договоры.

Таким образом, в суде было установлено, что длительность оформления была связана, в том числе, с оказанием ответчиком услуг на территории ПАО «НЛМК», для чего необходимо оформление пропуска. После получения необходимых документов, истцу было предложено выйти на работу и заключить трудовой договор 06.07.2020г.. Доказательств того, что ответчик требовал от истца документы, представление которых не предусмотрено ТК РФ, не имеется. Кроме того, законодательством не регламентирован срок, в течение которого с работником должен быть заключен трудового договор. Судом было установлено, что фактически сам истец отказался от заключения трудового договора, заявление о приеме на работу на конкретную должность не писал, трудовую книжку работодателю не представлял, от выхода на работу 06.08.2020г. уклонился, что следует из письменных документов, а также объяснений истца в суде. Только в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику, после обращения с иском в суд, содержится просьба    принять его на работу.

В связи с изложенным оснований для заключения с истцом трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания заработной платы, морального вреда не имеется.

При этом суд учитывает, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Судом установлено, что истец в порядке, установленном главой 11 ТК РФ, не обращался к ответчику с письменным заявлением о заключении с ним трудового договора, к работе не приступал, истцом не представлен письменный либо иной отказ ответчика от заключения с ним трудового договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 234 ТК РФ законодатель установил перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Данная норма предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло право на заработную плату.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца не было допущено, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае, если он считает нарушенным свое право на компенсацию расходов за прохождение медосмотра, он вправе обратиться с соответствующим иском в суд, оформленным с учетом требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Отказать Гончаруку Владимиру Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Клинком» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договору с 01.06.2020г., взыскании заработной платы, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-31.08.2020г..

Судья                                            Л.В.Климова