Решение по делу № 11-10/2017 от 06.06.2017

Дело № 11-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 12 июля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

представителя ответчика Куракиной Е.Г., действующей на основании письменной доверенности от 09 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Тюменской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 16 марта 2017 года по исковому заявлению Читаева А.А. к Департаменту финансов Тюменской области о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи, которым постановлено:

«Удовлетворить в полном объеме исковые требования Читаева А.А. к Департаменту финансов Тюменской области о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

Взыскать с Департамента финансов Тюменской области денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Читаева А.А. в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика 15000 рублей в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи и 600 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что постановлением начальника Уватского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее по тексту Госохотуправление Тюменской области) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением Уватского районного суда Тюменской области от 15 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, решением Тюменского областного суда от 16 ноября 2016 года обозначенное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Читаева А.А. состава административного правонарушения. Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении истец вынужден был обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, в связи с чем понес убытки в сумме 15000 рублей, и в связи с обращением в суд понес дополнительные расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Граматчиков С.М. в заседании суда первой инстанции настаивал на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам того, что Департамент финансов Тюменской области не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того полагал, что незаконность действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов может быть установлена только в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель третьего лица Госохотуправления Тюменской области в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, а именно по мотивам того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того истцом документально не подтвержден расчет заявленной суммы вознаграждения адвоката.

Представитель истца, представитель третьего лица не настаивали на участии истца и представителя ответчика в судебном заседании.

В связи с изложенным мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам того, что Госохотуправление Тюменской области является получателем и распорядителем бюджетных средств, является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает в судах в качестве истца и ответчика в пределах своих полномочий, поэтому причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Тюменской области в лице Госохотуправления Тюменской области, кроме того мировым судьей при вынесении решения использовалась недействующая редакция Положения о Департаменте финансов Тюменской области, также указал, что незаконность действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов может быть установлена только в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем полагает решение мирового судьи необоснованным и подлежащем отмене.

От истца и его представителя на апелляционную жалобу ответчика возражения не поступили.

От представителя третьего лица поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых, не оспаривая доводов жалобы о том, что незаконность действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов должна быть установлена в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он просил решение мирового судьи отменить, привлечь в качестве надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, по мотивам того, что бюджетное финансирование Госохотуправления Тюменской области осуществляется по смете в пределах, утвержденных в областном бюджете, поэтому обращение взыскания на Госохотуправление Тюменской области по иску Читаева А.А. невозможно. Полагает, что поскольку Читаеву А.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за которое установлена на федеральном уровне, поэтому ответчиком по делу должна выступать казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и его представитель, а также представитель третьего лица Госохотуправления Тюменской области в судебном заседании суда второй инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительном пояснив при этом, что поскольку адвокатом Граматчиковым не исполнен закон «Об адвокатуре» в части полученного гонорара, то решение мирового судьи необходимо отменить еще и по этому основанию на участии не явившихся истца, его представителя и представителя третьего лица в судебном заседании не настаивала.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, считаю необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

Постановлением начальника Уватского районного отдела Госохотуправления Тюменской области от 03 августа 2016 года Читаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника Граматчикова С.М. в интересах Читаева А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 16 ноября 2016 года решение Уватского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2016 года и постановление начальника Уватского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 03 августа 2016 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Читаева А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор поручение от 05 августа 2016 года, согласно условий которого адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Граматчиков С.М., действующий на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (поверенный) принял на себя обязательство оказать юридическую помощь Читаеву А.А. (доверитель), а именно, защита доверителя в деле об административном правонарушении, возбужденном 26 июля 2016 года по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником Уватского районного отдела Госохотуправления Тюменской области, при рассмотрении дела органом контроля по существу, подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, участие в Уватском районном суде при рассмотрении жалобы, подготовка жалобы в Тюменский областной суд на постановление по делу об административном правонарушении. Доверитель принял на себя обязательство оплатить поверенному вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Согласно квитанции НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов серии ЮП № 007837 05 августа 2016 года Читаев А.А. внес, а адвокат Граматчиков С.М. получил аванс в сумме 15000 рублей за защиту в деле об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании соглашения.

Согласно ответу НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области от адвоката Граматчикова С.М. денежные средства по квитанции серии ЮП № 007837 от 05 августа 2016 года, полученных им от Читаева А.А. за защиту по делу об административном правонарушении на расчетный счет в и кассу не поступали.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1070 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов Тюменской области, утвержденном постановлением Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 года № 53-П (в редакции от 19 декабря 2016 года) Департамент финансов Тюменской области (далее – Департамент) является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, обеспечивающим проведение единой бюджетной политики в Тюменской области и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Тюменской области. Департамент является органом, осуществляющим организацию исполнения и исполнение областного бюджета, внутренний государственный финансовый контроль в соответствии со статьями 15, 17 Закона Тюменской области от 12 октября 2001 года N 426 "О бюджетном процессе в Тюменской области" (п. 1.1). Департамент является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета (п. 1.8.). Осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета (п. 1.9.).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Исходя из смысла статьей 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы взыскиваются в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Поскольку постановление о привлечении Читаева А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом органа исполнительной власти Тюменской области, поэтому вред, причиненный ему расходами на оплату адвоката должен быть возмещен за счет средств казны Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области, который является главным распорядителем средств областного бюджета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части и возражений на нее третьего лица судом признаются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что незаконность действий (бездействия) государственных органов должна быть установлена в судебном порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации являлся предметом рассмотрения мирового судьи, ему в решении дана мотивированная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Читаева А.А. в части взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом произведены расходы связанные с оказанием ему юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, считает его неправильным.

Как следует из представленных истцом договора поручения и квитанции Граматчиков С.М. являлся адвокатом НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов и оказывал Читаеву А.А. юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 63-ФЗ) коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, надлежащим способом оплаты вознаграждения адвокату можно считать только то, что поступило в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, которым в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 63-ФЗ являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Как следует из ответа НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области от адвоката Граматчикова С.М. денежные средства по квитанции серии ЮП № 007837 от 05 августа 2016 года, полученных им от Читаева А.А. за защиту по делу об административном правонарушении на расчетный счет в и кассу не поступали (л.д. 69).

В связи с указанным не поступившие на счет адвокатского образования принятые адвокатом Граматяиковым С.М. по квитанции 05 августа 2016 года 15000 рублей нельзя признать предусмотренными законом расходами на адвоката, а значит они не являются имущественным ущербом, подлежащим взысканию в рамках требований заявителя.

К доводам о том, что истец фактически понес указанные расходы в сумме 15000 рублей суд относится критически, поскольку достаточных доказательств, с учетом указанного выше, этому не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о размере причиненного истцу вреда не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поэтому в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 16 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Читаева А.А. к Департаменту финансов Тюменской области о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи, отказать полностью.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тюменского областного суда путем подачи жалобы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Настоящее определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Определение в ступило в законную силу 12 июля 2017 года.