Решение по делу № 33-6553/2023 от 08.02.2023

Судья: Коляда В.А.                                     Дело № 33-6553/2023

УИД 50RS0044-01-2022-002350-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   15 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соколовой Ирине Викторовне о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

по апелляционной жалобе Соколовой Ирины Викторовны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя ответчика по ордеру Горяева С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать с Соколовой И.В. в качестве возмещения в порядке регресса по факту ДТП денежную сумму в размере 50 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 октября 2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 658 НК 05. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 50 100 рублей и, на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик - владелец транспортного средства при заключении договора обязательсного страхования представил СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения о мощности 68 л.с. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в то время как мощность спорного транспортного средства составляет 88 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и установлению ее в сумме 6 222,92 рублей, вместо правильного – в сумме 6 845,21 рублей ( 4 560*1,7-0,95*1,69*1,1*0,5).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г., постановленном в порядке упрощённого производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 декабря 2022 г.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 г. пропущенный Соколовой И.В. процессуальный срок для апелляционного обжалования решения от 20 июня 2022 г. восстановлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 апреля 2020 г. в соответствии с Законом об ОСАГО между Соколовой И.В. и СПАО «Ингосстрах» заключён договор обязательного страхования на основании поданного страхователем заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1996 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, мощность двигателя 68 л.с., категория транспортного средства «В».

Страховщиком выдан Соколовой И.В. страховой полис серии РРР № <данные изъяты> от 3 апреля 2020 г. в отношении указанного транспортного средства, что является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

3 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в упрощённом порядке.

Согласно извещению о ДТП от 3 октября 2020 г., ответчик Соколова И.В. указала на признание своей вины в произошедшем ДТП в связи с нарушением ею Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>.

Второй участник ДТП – Ишаев С.Ш., являясь потерпевшим, обратился к АО «<данные изъяты>» - страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в целях получения страхового возмещения.

Согласно платежным поручениям № 85755 от 6 ноября 2020 г., № 87875 от 12 ноября 2020 г. АО «<данные изъяты>» перечислено 50 100 рублей Ишаеву С.Ш. в качестве выплаты страхового возмещения по факту произошедшего ДТП.

В порядке суброгации, АО «<данные изъяты>» обратилось к страховщику причинителя вреда с требованием о возмещении выплаченного потерпевшему Ишаеву С.Ш. страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 24 ноября 2020 г. № 8610, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, истцом в счёт возмещения вреда имуществу, причинённому потерпевшему, выплачено страховое возмещение в размере 50 100 рублей.

Ссылаясь на данные об автомобиле <данные изъяты>, 1996 года выпуска, размещённые на сайте «<данные изъяты>» с доменным именем <данные изъяты>, истец указывает на недостоверность представленных Соколовой И.В. сведений о мощности принадлежащего ей транспортного средства и, в этой связи, некорректности произведённого страховщиком расчета страховой премии 3 апреля 2020 г. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО пришёл к выводу о том, ответчиком при заключении договора обязательного страхования представлены недостоверные сведения страховщику, вследствие чего у СПАО «Ингосстрах» возникло право на предъявление к Соколовой И.В. регрессного требования в размере произведённой страховой выплаты в размере 51 000 рублей. Кроме того, в связи с удовлетворением основных заявленных исковых требований, судом на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду их несоответствия обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции из <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты> истребованы сведения, принятые в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым 16 февраля 2023 г. на основании заявления Соколовой И.В. выдан дубликат паспорта спорного транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1996 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. При этом в выданном дубликате указана мощность двигателя 68 л.с.

По сведениям <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты>, на спорном транспортном средстве установлен двигатель с рабочим объемом 1 289 куб.см., в соответствии с техническими характеристиками которого максимальной мощностью является 68 л.с.

Кроме того, согласно сведениям информационных учетов Госавтоинспекции от 4 мая 1996 г., при первичной постановке спорного транспортного средства на государственный учет мощность двигателя была указана как 68 л.с.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания недостоверными представленных Соколовой И.В. страховщику сведений об объёме двигателя спорного транспортного средства и, в этой связи, для возникновения у СПАО «Ингосстрах» регрессного права требования от ответчика возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения страховщику потерпевшего в произошедшем ДТП.

На основании изложенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Соколовой Ирины Викторовны удовлетворить, решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соколовой Ирине Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Судьи