Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-649/2012 ~ М-642/2012 от 31.10.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2012 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Морозова В. И. об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава воинской части без производства окончательного расчета,

установил:

Морозов проходил военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой состоят на обеспечении денежным довольствием в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Приказом министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2012 года № (параграф 142) Морозов уволен с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона – по достижению предельного возраста, при этом выходное пособие при увольнении выплачено без учета одного оклада денежного содержания, который предусмотрен военнослужащему, награжденному государственной наградой.

Заявитель просит военный суд:

-    обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 5 октября 2012 года № (параграф 142) в части касающейся производства выплаты одного оклада денежного содержания, который предусмотрен военнослужащему, награжденному государственной наградой;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему один оклад денежного содержания.

Обосновывая свои требования, Морозов в заявлении указал, что за время прохождения военной службы он был награжден государственной наградой и в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок начисления и производство окончательного расчета военнослужащим при увольнении из рядов Вооруженных сил ему не было выплачено выходное пособие в полном объеме, что нарушает его права и законные интересы.

Министр обороны РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Возражений относительно заявленных требований суду не представили, что в соответствие со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из исследованного в суде удостоверения к медали «70 лет Вооруженных сил СССР», Морозов в соответствии с Указом президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года награжден указанной медалью.

Из приказа министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2012 года № (параграф 142) исследованного в суде усматривается, что Морозов уволен с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона – по достижению предельного возраста и исключен из списков личного состава воинской части с 20 октября 2012 года при этом выходное пособие при увольнении, с указанием общей продолжительности военной службы более 31 года, предписано выплатить в размере семи окладов денежного содержания.

Указанные выше действия должностного лица в части касающейся указания на выплату Морозову выходного пособия при увольнении без учета увеличения на один оклад денежного содержания, военный суд считает незаконными, исходя из следующего.

Так, из исследованной в суде выписки из лицевого счета <данные изъяты> на имя заявителя усматривается, что выходное пособие при увольнении Морозов получил на банковскую карту 23 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует семи окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 306 –ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

На основании п. 5 ст. 3 этого же закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР, размер единовременного пособия при увольнении, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Такое же право военнослужащих предусмотрено п.п. 140, 141 Приказа Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2012 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ».

Таким образом, в суде установлено, что на день исключения из списков личного состава войсковой части № Морозову не был перечислен окончательный расчет, то есть должностным лицом нарушено право заявителя на получение в полном объеме дополнительной выплаты.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, военный суд полагает необходимым обязать министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 5 октября 2012 года № (параграф 142), в части касающейся производства выплаты одного оклада денежного содержания, который предусмотрен военнослужащему, награжденному государственной наградой, а на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» военный суд возлагает обязанность произвести выплату одного оклада денежного содержания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 254-258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № (░░░░░░░░ 142), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░