Решение по делу № 7У-917/2021 [77-508/2021] от 17.02.2021

                                                                                                   77-508/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Николаенко Е.Ю., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

адвоката Усова В.Г.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коляда Евгения Анатольевича, по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Коляда Е.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления, просивших судебные решения отменить, а материалы уголовного дела возвратить прокурору, прокурора Мамонтова А.О., поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2020 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 6 декабря 2017 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 марта 2018 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.159 к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Коляда Е.А. отменено условное осуждение по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2017 года, от 29 марта 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2017 года, от 29 марта 2018 года и окончательно Коляда Е.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коляда Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коляда Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Коляда Е.А. зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО9

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 2 ноября 2020 года приговор в отношении Коляда Е.А. оставлен без изменения.

Коляда Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Коляда Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело возвращению прокурору. Указывает, что ФИО9 спровоцировал его на приобретение наркотического средства, по делу не установлено его место нахождение в момент перевода денежных средств, для приобретения наркотического средства, следователем не выполнены требования ст.73 УПК РФ. Полагает, что приобретение наркотического средства спровоцировано сотрудниками полиции. Указывает, что не принимал участия в следственном эксперименте. Считает, что судом первой инстанции не установлена роль каждого из соучастников преступления, что свидетельствует о предвзятости судьи и рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что просил суд о возвращении уголовного дела прокурору, для установления роли каждого в совершении преступления, но получил немотивированный отказ. Назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие у его тяжёлого заболевания, на тяжёлое положение его семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации. Указывает, что признаёт себя виновным только в том, что хотел приобрести наркотическое средство для личного употребления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области просит судебные решения в отношении Коляда Е.А. отменить в части зачёта осужденному в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и направить материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что решение суда о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания под стражей с применением льготного коэффициента кратности принято судом в нарушение положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которых в отношении лица осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат отмене в части принятого судом решения о зачёте Коляда Е.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Принимая решение о зачёте осужденному Коляда Е.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, однако не учёл, что согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия и принимает решение об отмене приговора в части принятого судом решения о зачёте осужденному Коляда Е.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с применением льготного коэффициента кратности.

Годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, а потому препятствий для отмены приговора в части разрешения вопроса о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не имеется.

На основании ч.2 ст.396 УПК РФ материалы из уголовного дела в отношении осужденного Коляда Е.А. подлежат направлению по месту исполнения приговора для решения вопроса, предусмотренного п.11 ст.397 УПК РФ о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Постановленный в отношении Коляда Е.А. приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершённого Коляда Е.А. преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Коляда Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы осужденного о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном нельзя признать состоятельными, поскольку исходя из протокола судебного заседания, судом при рассмотрении уголовного дела созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Материалами уголовного дела подтверждено, что приобретая наркотические средства Коляда Е.А. действовал в соучастии с ФИО9, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы органом предварительного расследования требования ст.73 УПК РФ соблюдены, по делу достоверно установлено время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Коляда Е.А. совместно с ФИО9 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Исходя из материалов уголовного дела следственный эксперимент и проверка показаний на месте с участием осужденного Коляда Е.А. не проводились. По делу проводилась проверка показаний на месте с участием осужденного ФИО9 (т.1 л.д.193-196), который указал на участок местности, где он совместно с Коляда Е.А. обнаружили и приобрели из тайника наркотическое средство.

Наказание осужденному Коляда Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленной по делу совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения по приговорам Корсаковского городского суда от 6 декабря 2017 года, от 29 марта 2018 года принято судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного Коляда Е.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, матери, супруги, имеющих инвалидность, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Коляда Е.А. и в определении приведены мотивы принятого решения. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда апелляционной инстанции не имелось. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 2 ноября 2020 года в отношении осужденного Коляда Евгения Анатольевича в части принятого судом решения о зачёте осужденному Коляда Е.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить.

Материалы из уголовного дела в этой части направить на рассмотрение по месту исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Коляда Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коляда Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                             С.А. Бусаров

Судьи                                                                                            Е.Ю. Николаенко

                                                                                                       Н.Ю. Хромина