Решение по делу № 2-9830/2023 от 06.09.2023

2-9830/2023

86RS0005-01-2023-002031-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е. В. к Антонову М. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

Антонова Е.В. обратилась в суд с иском к Антонову М.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № 779088/21/86018-ИП. 30.06.2022 г. ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № 43802/21/86018-ИП. Просит освободить от наложенного запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Лямцев К.А., представители третьих лиц ООО «Мастерица», АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство № 242395/19/86018-СБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова М.А.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, заключенное между Антоновым М.А. и Антоновой Е.В., по условиям которого разделено совместно нажитое имущество сторон: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, 3/5 доли в общем праве собственности – Антоновой Е.В., 2/45 доли - Антонову М.А. Согласного указанного определения квартира приобретена в 2016 г.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в отношении квартиры.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец Антонова Е.В. не являлся лицом, участвующим в деле о взыскании задолженности с Антонова М.А.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 51 данного Постановления, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.     Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В силу ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

    По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

    Таким образом, накладывать ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, осуществляют препятствия последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения владельцем указанного имущества являлась в том числе Антонова Е.В., запрет на регистрационные действия в отношении данного помещения были наложены после указанной даты.

Таким образом, требования Антоновой Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Возложить на ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре обязанность снять арест, отменить все запреты на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении недвижимого имущества, помещение (квартира), площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023 г.

Судья О.Е. Паничев