Решение от 29.01.2019 по делу № 12-5/2019 от 20.11.2018

Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года                             г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стрелкова С.А. - Гуляева Е.В., выступающего на основании доверенности от 12.11.2018г.,

представителя административного органа – заместителя руководителя ГКУ УР «Воткинское лесничество», заместителя старшего государственного лесного инспектора Воткинского лесничества Галичанина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова С.А. на постановление №*** от <дата>, вынесенное заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды, заместителем главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Долматовым Ю.А. о привлечении к административной ответственности Стрелкова С.А. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Долматова Ю.А. Стрелков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>

В установленный срок, Стрелковым С.А. в лице его защитника Гуляева Е.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная следующим. <дата> Стрелков С.А. подал заявление в Шарканское лесничество на строительство индивидуального жилого дома и строительства хозяйственных построек, после чего меня пригласили на заключение договора купли-продажи лесных насаждений). <дата> между заявителем и государственным казенным учреждением Удмуртской Республики «Воткинское лесничество» в лице заместителя руководителя Петрова Е.Н. был заключен договор №*** купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2018г (далее Договор). В соответствии с требованиями договора я произвел оплату, что подтверждается квитанциями (копии прилагаются). В натуре осмотр лесосеки не проходил, а акт приема-передачи лесных насаждений был подписан при заключении Договора. В виду того, что у заявителя нет специализированной своей техники и нет возможности заниматься данным делом самостоятельно, он обратился к Индивидуальному предпринимателю Воронцову Е.Н., который производит услуги по заготовке и распиливанию древесины в <*****>. <дата> заявитель и ИП Воронцов Е.В. заключили договор на оказание услуг, в котором были оговорены условия по заготовке и распиловке древесины, в т.ч. в обязанности Воронцова Е.В. по соблюдению всех условий предписанных в Договоре. Лесосеку Воронцов Е.В. должен был принять у сотрудников лесничества сам, когда приступит к заготовке древесины, конкретную дату по подготовке древесины Воронцов Е.В. не говорил. В апреле месяце заявитель поинтересовался у Воронцова Е.В. как обстоят дела с заготовкой древесины, согласно заключенного договора. Но в ответ Воронцов Е.В. е сказал, что дела обстоят плохо, ввиду плохого состояния дорог. <дата> заявителя вызвали сотрудники полиции на допрос в качестве свидетеля по вопросу, заключал ли он договор на оказание услуг с Воронцовым Е.В., так как он вырубил древесину и вывез её без проведения учета специалистами лесничества. <дата> после получения уведомления на оставление протокола об административном правонарушении от Воронцова Е.В., у которого он спросил, в связи, с чем меня взывают, он сказал, что делянку вырубил и древесину вывез из лесосеки. <дата> вынесено обжалуемое постановление по факту наушения заявителем ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которых предоставлен земельный участок, местоположение лесных насаждений: Удмуртская Республика, <*****>, Шарканское лесничество, квартал №***, лесотаксационный выдел №***. <дата> стрелкову С.А. пришло извещение №*** от <дата>. о том, что в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики будет рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Стрелкова С.А. предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений. <дата> заявителю пришло определение №*** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.10.2018г, Но в данный день он не мог приехать в Министерство в связи с этим, направил ходатайство о рассмотрении дела без меня. <дата> заявитель получил постановлении №*** о назначении административного наказания от 01.11.2018г., С данным административным наказанием я не согласен, так как, согласно статьи 50.1. Лесного кодекса Российской Федерации, Учет древесины 1. Древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. 2. Учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. 3. Учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. 4. Порядок учета древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.Не усматривается тот факт, что при проведении учета заготовленной древесины представителями Продавца, то, что они должны уведомить их о вывозе древесину, так же и в Постановлении Правительства РФ от <дата> №*** «Об утверждении Правил учет древесины» и Федеральном законе № 415-ФЗ от 28.12.2013г. «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» таких правил нет.В следствии, если в договоре и в законодательстве нет таких правил, то факт, о том что мы должны уведомить о проведении учета заготовленной древесины представителями Продавца нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стрелков С.А.., будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки суд не уведомил. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Гуляев Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнил, что просит прекратить производство в связи с малозначительностью, поскольку ущерб не нанесен. Не оспаривает, что не уведомили о проведении учета заготовленной древесины.

Представитель административного органа – заместитель руководителя ГКУ УР «Воткинское лесничество», заместитель старшего государственного лесного инспектора Воткинского лесничества Галичанин Н.В. с жалобой не согласился, пояснил суду, что протокол и постановление составлены в связи с неисполнением Стрелковым С.А. своей обязанности по договору. Протокол составлялся в соответствии с Правилами заготовки древесины. Должен был исполнены условия договора купли-продажи. В связи с чем, было вынесено постановления. Не поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу по малозначительности. Речь не идет об ущербе, протокол составлялся за нарушение условий договора.

Выслушав защитника Гуляева Е.В., представителя административного органа – Галичанина Н.В., исследовав материалы дела №***, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, что регламентируется частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, <дата> гражданин Стрелков С.А. заключил договор купли-продажи лесных насаждений №*** (далее Договор) с Государственным казённым учреждением Удмуртской Республики «Воткинское лесничество» в целях заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек в объеме 181 м3, со сроком действия Договора с <дата> по <дата>. Лесные насаждения переданные гражданину Стрелкову С.А. и предназначенные для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, расположены на землях, находящихся в федеральной собственности. Местоположение лесных насаждений: <*****> срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 7 раздела 2 Договора купли - продажи лесных насаждений №*** от <дата> г. вывозка древесины осуществляется в пределах срока действия настоящего Договора, после окончания рубки лесных насаждений и проведения учета заготовленной древесины представителями Продавца.

В п.п. к) п. 17 раздела 5 Данного договора указано, что за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины - 7-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правительством Российской Федерации

Кроме того, <дата> между Стрелковым С.А. (Заказчик) и ИП Воронцоввым Е.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги:

- по вырубке лесных насаждений, по вывозке древесины с дальнейшей распиловкой, занимающих площадь 0,83 га, располагающихся на территории Удмуртской Республики, ГУ УР «<*****> в объеме 185 кубических метров, принадлежащих Заказчику на праве собственности на основании Договора №*** купли-продажи лесных насаждений от <дата> методом сплошной вырубки в соответствии с технологической картой, являющейся приложением №*** к настоящему Договору;

- по очистке места вырубки от порубочных остатков в соответствии с Договором от <дата> одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, в случае рубки в зимний период доочистку следует производить до наступления пожароопасного периода. Очистку лесосеки от порубочных остатков в весенний, летний, осенний и зимний период следует осуществлять способом укладки порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, а оставшиеся окучивать (весной, летом) в местах отсутствия подростка. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки следует производить после окончания пожароопасного периода небольшими кучами в местах без подроста. Сжигание порубочных остатков сплошным палом запрещается. Срок выполнения работ определен с <дата> по <дата>

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> произведен осмотр делянки, расположенной по адресу: Шарканское лесничество, квартала №***, выдел №***, в ходе которого установлено, что с делянки вывезена древесина без проведения учета.

<дата> отделением по расследованию преступлений на территории <*****> СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что с лесосеки в выделе 11 квартала 146 Шарканского лесничества, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений №*** от <дата>, заключенному именно с Стрелковым С.А. древесина, вывезена без проведения учета представителями Продавца в полном объеме 185 м3.

Согласно справки-расчета неустойки по договору купли-продажи №*** от <дата>, общий размер неустойки составил <сумма>

Определением от <дата> возбуждено административное дело и проведено административное расследование, по результатом которого <дата> заместителем руководителя ГКУ УР «Воткинское лесничество», заместителем старшего государственного лесного инспектора Воткинского лесничества Галичаниным Н.В. составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении Стрелкова С.А. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП Ф.

Определением от <дата> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Стрелкова С.А. на <дата> в 09 час. 20 мин.

Стрелков С.А. был уведомлен надлежащим о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ему копии указанного выше определения.

На рассмотрение дела Стрелков С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

<дата> вынесено обжалуемое постановление, Стрелков С.А. признан виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был установить факт использования лесов Стрелковым С.А. с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которых предоставлен лесной участок

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Стрелкова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №***,

- договором купли-продажи лесных насаждений №*** от <дата>,

- объяснениями Стрелкова С.А. от <дата>,

- объяснениями Трефилова А.С. от <дата>,

- объяснениями Кузнецова Г.Д. от <дата> от <дата>,

- объяснениями Леонтьевой Л.В. от <дата>,

- объяснениями Петрова Е.Н, от <дата>,

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>,

- фототаблицей к протоколу осмотра от <дата>,

- планом-схемой к протоколу осмотра от <дата>,

- справкой-расчетом неустойки квартала 146 выдела 11 Шарканского лесничества Воткинского лесничества по договору купли-продажи №*** от <дата>,

- договором на оказание услуг от <дата>, заключенным между Стрелковым С.А. (Заказчик) и ИП Воронцовым Е.В. (Исполнитель).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Стрелкова С.А. правильно квалифицированы должностными лицом, вынесшим обжалуемое постановление по ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Стрелкова С.А. о возложении договором между Стрелковым С.А. и Воронцовым Е.В. от 16.03.2018г. обязанности по проведению учета заготовленной древесины, судом отклоняются, поскольку договор от 16.03.2018г. заключен между Стрелковым С.А. и ГКУ УР «Воткинское лесничество», правоотношения, касающиеся исполнения возложенной на Стрелкова С.А. обязанности по проведению учета заготовленной древесины, возникли между сторонами договора, возможности возложения указанной обязанности на иное лицо, договором не предусмотрено. Более того, из условий договора между Стрелковым С.А. и Воронцовым Е.В. от 16.03.2018г. не усматривается, что на Воронцова Е.В. возложена установленная договором от 16.03.2018г. между Стрелковым С.А. и ГКУ УР «Воткинское лесничество». Указанный договор указан лишь в качестве основания возникновения права собственности Стрелкова С.А. на лесные насаждения.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения Стрелкова С.А., совершившего административное правонарушение от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При таких обстоятельствах, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, по малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Стрелковым С.А. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Стрелкова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Стрелковым С.А.. вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба Стрелкова С.А. не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

По мнению судьи, все доводы Стрелкова С.А.., изложенные в жалобе и его представителя, изложенные в судебном заседании, в целом направлены на переоценку доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.8.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░