Решение от 14.09.2023 по делу № 22-2135/2023 от 25.08.2023

Апелляционное дело № 22-2135/2022

Судья Дмитриев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

адвоката Семикиной О.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Московчук В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2023 года в отношении

Московчук В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, судимой.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Семикину О.А. по доводам жалобы и мнение прокурора Александровой М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По обжалуемому приговору Московчук В.Ю. осуждена по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по данному и по предыдущему приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 9 июня 2023 года - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

мерапресечения изменена на заключение под стражу путем взятия под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении - время содержания под стражей с 26 мая по 1 июня 2023 года, с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу; отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 9 июня 2023 года за период с 9 июня по 25 июня 2023 года с произведенными зачетами периодов в срок отбытия наказания.

Постановлено взыскать с Московчук В.Ю. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 039 рублей 77 копеек.

Московчук осуждена за мелкое хищение чужого имущества – <данные изъяты>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 1 февраля 2023 года в торговом зале магазина <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Московчук вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная Московчук выражает несогласие с приговором по мотиву несправедливости и назначения чрезмерно сурового наказания, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органу дознания, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие малолетних детей, в том числе рассмотрение дела в особом порядке. Указывает, что, несмотря на лишение родительских прав, желает восстановиться в родительских правах и заботиться о детях, намеревается возместить причиненный ущерб в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит с учетом приведенных обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ и назначить условное наказание либо в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Московчук. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие (явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие органу дознания), отягчающее (рецидив преступления) и иные заслуживающие внимание обстоятельства, также влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной не могли повлиять на судебные выводы. Судом учтены все имеющиеся известные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а иных не установлено, при этом наличие малолетних детей в силу лишения Московчук родительских прав не могло быть признано таковым; также обоснованно учтен факт совершения преступления при рецидиве.

Таким образом, при определении вида и размера наказания вопреки доводам жалобы приняты во внимание необходимые требования закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ апелляционная инстанция находит обоснованными и соответствующе мотивированными.

В то же время в данном случае помимо прочего судом обоснованно учтено также совершение осужденной этого преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности через непродолжительное время, что очевидно указывало на её стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствовали о том, что более мягкое наказание фактически не достигло бы своей цели. В этой связи с учетом отрицательно характеризующих данных осужденной суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом за совершенное преступление назначено в минимальном размере – 2 месяца, предусмотренном законом для такого вида наказания; окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам. Здесь следует отметить, что поскольку по предыдущему приговору уже было назначено в виде 5 месяцев реального лишения свободы, то по настоящему приговору у суда не имелось правовых оснований для назначения окончательного наказания по совокупности менее указанного срока. Одновременно апелляционная инстанция отмечает, что при этом к наказанию по предыдущему приговору при назначении окончательного наказания добавлен только 1 месяц.

При таком положении доводы жалобы на суровость назначенного наказания со ссылкой на необходимость назначения наказания ниже низшего предела, т.е. условно либо в виде исправительных работ являются несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения по существу, не допущено. Следовательно, таких оснований, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит некоторому уточнению.

Поскольку Московчук имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 сентября 2022 года, то явная техническая ошибка – описка (в абзаце 3-м на стр.3) описательно-мотивировочной части приговора подлежит уточнению – путем указания о совершении ею преступления в период судимости по приговору от 12 сентября 2022 года (вместо ошибочного указания от 10 января 2023 года).

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░