Решение по делу № 1-129/2016 от 25.04.2016

                                                                               Дело № 2-129/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                                                        06 июля 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Базаржаповой Ж.Ж.,

с участием государственных обвинителей: помощников Борзинского межрайонного прокурора Панова Р.Н., и Ивановой А.О.,

подсудимого Воронцова С.В. ,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова С.В. , <данные изъяты>, юридически не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Воронцов С.В. совершил умышленное причинение ФИО7, тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между Воронцовым С.В. и ФИО7, находившимися по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО7 стал наносить Воронцову С.В., лежащему на полу, удары кулаками по голове и различным частям тела. Воронцов С.В., с целью отражения на него нападения потерпевшего, взял из таза, стоящего на полу в помещении кухни, нож и умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в область груди, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, задев при этом левое плечо потерпевшего, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, превысив при этом пределы необходимой обороны.        

Допрошенный в качестве подсудимого Воронцов С.В. вину признал частично, не отрицал факта нанесения удара ножом потерпевшему, суду пояснил, что удар нанес потерпевшему по причине того, что оборонялся от нападения ФИО7, от его ударов. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО25 употреблял спиртные напитки в доме у своего отчима, т.е. потерпевшего ФИО7 В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой он сказал потерпевшему ФИО7, что он алкоголик, 15 лет жил на иждивении его матери, нигде не работал, а свидетелю ФИО8 сказал, что он скользкий тип. Все это происходило в помещении кухни. Когда он сидел на корточках у печки и курил, сзади его толкнул потерпевший ФИО7, от которого он упал на пол головой в сторону двери. Сидевший возле печки с другой стороны свидетель ФИО8, удерживал его за голову и тело, а потерпевший ФИО7, наклонившись над ним, наносил удары рукой по его голове и телу. Он, испугавшись, что ФИО7 и ФИО8 его изобьют, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, были агрессивно к нему настроены, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил нож, который лежал на полу в тазу, где он чистил картошку, и, не целясь, нанес удар ножом по телу ФИО7, куда попал, он не видел. Виновным признает себя частично, так как ФИО7 напал на него, а свидетель ФИО8 держал его и не давал возможности встать с пола, убежать он не мог, так как в кухне было маленькое пространство, и выход перекрывал свидетель ФИО8.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевший ФИО7 суду показал, что подсудимый Воронцов С.В. является сыном его умершей жены, последний приехал к нему в деревню в гости. ДД.ММ.ГГГГ они вместе распивали спиртные напитки на кухне за столом, участие в употреблении спиртных напитков принимали ФИО8 и ФИО9, последний был недолго и ушел. В ходе употребления спиртных напитков возникла ссора, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, причины ссоры он не помнит и обстоятельства происходившего в тот день тоже не помнит. Лично он сидел за столом, и во время ссоры Воронцов С.В. ударил его ножом в грудную клетку слева, как именно ФИО10 нанес ему ранение, он не видел, все произошло очень быстро, боли он не почувствовал. Затем он увидел кровь, встал из-за стола, ушел в зал и лег на кровать. Просит Воронцова С.В. строго не наказывать.

          Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему пришел Воронцов С.В. и попросил вызвать скорую, пояснив, что порезал ФИО7

         Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО12

         Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часу дня пришел в гости к ФИО7, где распивал спиртные напитки. В доме были ФИО7, Воронцов, а минут через 30-40 пришел ФИО8, с ФИО8 он не пил, так как ушел домой, при нем никаких конфликтов не было, ножа он не видел, на следующий день узнал, что Воронцов порезал ФИО7

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и Воронцовым распивал спиртные напитки на кухне в доме у потерпевшего ФИО7. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, причиной ссоры, по его мнению, явилось то обстоятельство, что лично он отказался кушать пищу, которую готовил Воронцов С.В., назвав его баландой. ФИО7 сидел за столом, а он сидел возле шкафа, а Воронцов ходил по кухне, готовил еду, чистил ножом картошку. Как нанес ножевое ранение Воронцов С.В. потерпевшему ФИО7, он не видел, ему показалось, что Воронцов кулаком ткнул в грудь ФИО7, и тот согнулся от удара. А потом Воронцов ему тоже ткнул кулаком в грудь и велел уходить ему домой. Он встал и ушел домой, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не увидел, что у него под одеждой появилась кровь. Вечером дома разделся и увидел кровь на теле, майке и тельняшке, на свитере был прокол. Также на тельняшке он обнаружил пять ножевых порезов, боли он не почувствовал, по поводу нанесения телесных повреждений никуда не обращался, жена обработала его раны.      

Свидетель ФИО8, фельдшер <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонили и сказали о необходимости оказать помощь ФИО7, которого порезали. Она пришла к ФИО7 домой и оказала ему первичную медицинскую помощь, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, уже спал и не понимал тяжести своего состояния. Она увидела, что у него было приникающее ранение между 3 и 4 ребрами слева, Воронцов помогал ей оказывать помощь, подавал бинты, а ФИО7 отталкивал его от себя. Вечером ей муж дома сказал, что его Воронцов тоже порезал ножом, она увидела на теле и одежде мужа в области плеча и груди порезы.

Кроме того, виновность Воронцова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО14, послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ФИО7 один удар ножом в грудную клетку, причинив тем самым последнему колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость слева, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 2).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в ОМВД России по <данные изъяты> фельдшером <адрес>, ФИО8 о том, что ФИО7 нанесли ножевое ранение грудной клетки слева (л.д. 3).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в ОМВД России по <данные изъяты> из приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ о том, что в больницу доставлен ФИО7 с диагнозом : колото-резанная рана грудной клетки слева спереди. (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры № дома №, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на верхней крышке кухонного гарнитура обнаружен нож, с рукояткой синего цвета, на клинке которого имеются небольшие мазки бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия данный нож изъят (л.д. 5-16).

Протоколом осмотра предметов, изъятый нож осмотрен, установлено, что нож имеет рукоятку синего цвета, выполненную из пластмассы, у конца рукоятки имеется вмятина в виде треугольника, длина рукоятки составляет 8,3 см., длина лезвия оставляет 7,2 см, лезвие имеет форму треугольника с суженным к концу лезвия, на лезвии имеются небольшие мазки бурого цвета внешне похожие на кровь. (л.д.95-99)

В судебном заседании изъятый и приобщенный в качестве вещественного доказательства нож осмотрен.

         Подсудимый Воронцов С.В. указал, что именно этим ножом он нанес телесное повреждение ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует характер повреждения (ровные края и острые углы кожной раны, и является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>. Данное телесное повреждение с могло образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует характер повреждения (ровные края и острые углы кожной раны) и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 90-92).

        Доводы подсудимого Воронцова С.В. о том, ножевое ранение он нанес потерпевшему, полулежа на полу, когда над ним Черников наклонился и наносил удары, суд считает заслуживающими внимания.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Воронцова С.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета вследствие удара и не влечет за собой расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. По давности образования не менее трех суток на момент исследования. (л.д.82-83).

Подсудимый Воронцов С.В. суду пояснил, что телесные повреждения у него образовалось в результате ударов, нанесенных ему потерпевшим ФИО7

          В ходе предварительного следствия подсудимый Воронцов С.В., не отрицая факта нанесения удара ножом потерпевшему, пояснял, что нанес удар после того как ФИО7 и еще один человек его начали бить, в ходе распития спиртных напитков. (л.д.117-119).

         Свои доводы Воронцов С.В. подтвердил и при проведении очной ставки между ним и потерпевшим ФИО7 ( л.д.121-125).

        К показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 в части отрицания между ними и Воронцовым драки, суд относится критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

       Кроме того, потерпевший ФИО7 суду показал, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он не помнит события, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в его доме.

         Также суд критически относится к рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты> ФИО16 (л.д.128) о том, что драки между потерпевшим ФИО7 и подсудимым Воронцовым С.В. не было, при нанесении ножевого ранения ФИО7 третьего лица не было, так как допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, ФИО16 показал, что по данному факту он не работал ни с потерпевшим, ни с подсудимым.

        Доводы подсудимого Воронцова С.В. о нанесении им удара ножом потерпевшему ФИО7 в грудь из положения - полулежа на полу, подтверждаются показаниями дополнительных свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

         Свидетель ФИО17- эксперт суду показал, что он проводил обследование подсудимого Воронцова С.В. в помещении ИВС ОМВД России по <данные изъяты>. На момент обследования у последнего имелись телесные повреждения, по давности соответствовали сроку, указанному самим обследуемым и в постановлении о назначении экспертизы. Относительно повреждений, имеющихся у потерпевшего Черникова, свидетель показал, что они могли быть образованы при обстоятельствах, указанных подсудимым Воронцовым С.В., то есть Воронцов мог нанести такой удар, полулежа на полу, снизу вверх.

         Свидетель ФИО18- хирург, суду показал, что у потерпевшего ФИО7 было приникающее ножевое ранение грудной клетки слева и свежий рубец средней трети плеча сзади, оба повреждения находятся в одной плоскости, в одной проекции и могли быть причинены в результате одного удара. Повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым Воронцовым С.В., то есть, полулежа на полу, снизу вверх.

В ходе судебного следствия по делу государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать деяния Воронцова С.В. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку в действиях Воронцова С.В. усматривается нанесение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны, что признано судом объективным по изложенным государственным обвинителем мотивам, в связи с чем суд постановляет приговор в рамках предъявленного государственным обвинителем обвинения, по правилам ст.246 УПК РФ.

         Таким образом, суд квалифицирует деяния Воронцова С.В. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Воронцов С.В. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны, при этом у Воронцова С.В. имелись основания для опасений за свою жизнь и здоровье.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение Воронцова С.В. на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии. При совершении преступления Воронцов С.В. был ориентирован в обстановке, его действия были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, частично признал вину, к случившемуся относится критически, неадекватного психического поведения в ходе предварительного и судебного следствия не обнаруживал. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Воронцов С.В. на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воронцова С.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Воронцова С.В. до и после совершения преступления, а также мнение потерпевшего относительно наказания подсудимому.

Изучая личность подсудимого, установлено, что Воронцов С.В. вину в совершении данного преступления признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.       Кроме того, судом при назначении наказания подсудимому учитывается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, судом принимается во внимание, что непосредственно после совершения преступления Воронцов С.В. принял меры к оказанию медицинской помощи в отношении потерпевшего.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с п. п. «з», «и» «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, при назначении наказания Воронцову С.В. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение.

После ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Воронцовым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен по инициативе суда в связи с чем суд при назначении Воронцову С.В. наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, склонного, по убеждению суда, к совершению преступлений, степени общественной опасности совершенного им деяния, факт совершения Воронцовым С.В. преступления, направленного против здоровья человека, что характеризует его как лицо, представляющее определенную общественную опасность, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает необходимым назначить Воронцову С.В. наказание в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Воронцову С.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Воронцову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

          Гражданский иск, заявленный Борзинским межрайонным прокурором, суд оставляет без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, за исключением случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. В данном случае материальная ответственность на Воронцова С.В. возложена быть не может, поскольку он причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Воронцова С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296- 299,307-309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Воронцова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Воронцова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Воронцову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в назначенное Воронцову С.В. наказание время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Воронцова С.В., в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Вещественное доказательство по делу, нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Борзинского городского суда по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись)                        Б.Д.Дармаева

Копия верна судья                                                            Б.Д. Дармаева